Як-3 - была ли возможность выпустить такой истребитель еще в 1942 году?

Aurum>> Другое дело, может быть стоило уже на Як-1Б уменьшить крыло (допустим до 15,15 м²)и сократить число баков!?
a.d.> И потерять дальность и живучесть

Як-3 с его невысокой дальностью и не суперной живучестью воевал просто прекрасно.

Это же не единственный истребитель в гамме.

Aurum>>> Другое дело, может быть стоило уже на Як-1Б уменьшить крыло (допустим до 15,15 м²)и сократить число баков!?
a.d.>> И потерять дальность и живучесть
ttt> Як-3 с его невысокой дальностью и не суперной живучестью воевал просто прекрасно.
ttt> Это же не единственный истребитель в гамме.

Как , говорится "Вы уж , извините " , далее не вижу смысла в печатание Буков и прочем переосмыслением Вашего творчества ( Ваша Светлость ) на ниве засирания форума . С Уважением , К Вам

Aurum> Совершенно верно! Самолет Як-1М:

Aurum> Можно было вместо тяжелого ШВАК поставить в мотор БС, в несинх. варианте он паказывал феноминальную скорострельность, а по массе сэкономить ~50 кг но оставить 2й БС. Но ддело в том что БС постоянно не хватало!
Этот вариант хуже чем просто снять пулеметы, но даже просто без пулеметов летчики не захотели.


Aurum> Другое дело, может быть стоило уже на Як-1Б уменьшить крыло (допустим до 15,15 м²)и сократить число баков!?
Aurum> Думаю даже без "аллюминия" 150-200 кг можно было срезать (включая бензин).
Aurum> Итого полётный вес был бы прибл. такой же ~2750 (у Як-3 2690 кг), но зато с БС!
Aurum> Самоль уверенно летал бы ~620-625 км/ч с мотором ПФ...

Зачем гадать Як-1М в первом варианте имел полетный вес на 100 кг. меньше - 2655 кг., был сделан на опытном производстве Яковлева, а не на серийном заводе и развивал 632 км/ч в начале 1943 г., а не в конце 1942 г., как Як-1Б, т.е. имел кой какие усовершенствования в аэродинамике. Так что 620-625 км/ч - это слишком оптимистично.
Что касается серийных машин, то "дублер" выдал 651 км/ч осенью 1943 г., а серийные Як-3 в начале выпуска 630+ км/ч и 640-650 км/ч после освоения.
Так что в серии ожидать от твоего варианта что-то более 610 км/ч врят-ли стоит.

П.С. И что ты нашел в БС? Пулемет как пулемет.

drsvyat> Тоже Як-9м:

Сдаётся мне, что попутали его с Як-9У

Д.В.> Сдаётся мне, что попутали его с Як-9У

Нет, просто, раз отработали улучшенную аэродинамику, изготовили чертежи, то нет смысла применять ее только на двух моделях.

drsvyat> П.С. И что ты нашел в БС? Пулемет как пулемет.
Гипотетически.
Если вдруг, "С" поменять на "М" (мотор) , можно повысить(до 300 в/м) скорострельность.
Для максимально облегченного аппарата кроме экономии веса, замена ШВАК еще даст некоторые бонусы. УБ имел лучшую баллистику, а масса выброшенной (за мин./сек.) взрывчатки могла быть даже выше.

DEL

ttt> Большинство можно было. Участник выше прикидывал кстати достаточно убедительно.
Выше я ему ответил.


ttt> Нет никаких причин для уменьшения скорости. Для увеличения - есть...

Як-М медленнее "дублера" на 20 км/ч. и тяжелее. Основная причина совсем не 50 мм.р.с. надува. Как минимум твой вариант будет без металлических лонжеронов, т.е еще тяжелее. В серии скорость еще просядет, а вес выростет. Выростет вес, придется усилить шасси и добавить топлива. Удельную нагрузку на крыло можешь прикинуть. Тогда этот показатель во многом определял преимущество в горизонтальном маневре.
Можешь прикинуть и скорость, учитывая что серийные машины недобарают скорости в сравнении с опытными.

drsvyat>> П.С. И что ты нашел в БС? Пулемет как пулемет.
Edu> Гипотетически.
Edu> Если вдруг, "С" поменять на "М" (мотор) , можно повысить(до 300 в/м) скорострельность.
Edu> Для максимально облегченного аппарата кроме экономии веса, замена ШВАК еще даст некоторые бонусы. УБ имел лучшую баллистику, а масса выброшенной (за мин./сек.) взрывчатки могла быть даже выше.

ну так будет один УБМ 800-1050 в/м, но второй УБС 700-800 в/м, поскольку второго двигателя нет :), средняя скорострельность, как у ШВАК. По всему, кроме забронированных частей ШВАК работает лучше. Согласен, что отдача будет меньше.
Но никакого смысла в разработке установки под УБМ не вижу, пушка же уже стоит, замена ее на два пулемета экономию веса вооружения не даст. Зачем?

drsvyat> .... пушка же уже стоит, замена ее на два пулемета экономию веса вооружения не даст. Зачем?
Насколько понял, ув. Aurum предложил вариант предельно облегченного "противомессерного" одноточечного ЯК-а "обр. 42 -43 гг". В частности, с заменой ШВАК на "моторУБ".
Я попробовал найти в этом гипотетический резон в виде пары аргументов.

Edu> Насколько понял, ув. Aurum предложил вариант предельно облегченного "противомессерного" одноточечного ЯК-а "обр. 42 -43 гг". В частности, с заменой ШВАК на "моторУБ".

"Можно было вместо тяжелого ШВАК поставить в мотор БС, в несинх. варианте он паказывал феноминальную скорострельность, а по массе сэкономить ~50 кг но оставить 2й БС. Но ддело в том что БС постоянно не хватало!"
Таки 2 УБ. Поэтому я немножко в непонятках.

Edu> Я попробовал найти в этом гипотетический резон в виде пары аргументов.
та я, же тоже пытаюсь понять смысл.

ttt>> Як-3 с его невысокой дальностью и не суперной живучестью воевал просто прекрасно.
ttt>> Это же не единственный истребитель в гамме.
a.d.> Как , говорится "Вы уж , извините " , далее не вижу смысла в печатание Буков и прочем переосмыслением Вашего творчества ( Ваша Светлость ) на ниве засирания форума . С Уважением , К Вам

Не парьтесь, я тоже не вижу смысла в чтении очередного троллинга от непонять кого (ваше Величество). Я вас сюда не звал. А надеялся увидеть осмысленные посты по топику, а не посты от человека отрицающего реальность.

Edu>> Насколько понял, ув. Aurum предложил вариант предельно облегченного "противомессерного" одноточечного ЯК-а "обр. 42 -43 гг". В частности, с заменой ШВАК на "моторУБ".
drsvyat> "Можно было вместо тяжелого ШВАК поставить в мотор БС, в несинх. варианте он паказывал феноминальную скорострельность, а по массе сэкономить ~50 кг но оставить 2й БС. Но ддело в том что БС постоянно не хватало!"
drsvyat> Таки 2 УБ. Поэтому я немножко в непонятках.

ЭТо же не единственная предлагаемая мера сокращения веса по любому. Кроме того можно вспомнить что американцы еще и в Корее воевали одними только 12,7 мм. Видимо он про то что 2 БС будут весить меньше чем ШВАК с пулеметом.

ttt> ЭТо же не единственная предлагаемая мера сокращения веса по любому. Кроме того можно вспомнить что американцы еще и в Корее воевали одними только 12,7 мм.

После того как амы в Корее столкнулись с цельно металлическими МиГ-ами, то очень быстро перешли на 20мм.
Их "одними только 12,7" - атавизм со времен Второй Мировой, когда они экадрильей палили по одиночному Мессеру и Зеро.

М.и.к.> Их "одними только 12,7" - атавизм со времен Второй Мировой, когда они экадрильей палили по одиночному Мессеру и Зеро.
Стандартный комплект американской машины ВМВ - 4/6х.50. Так что и одна машина могла вызвать передоз свинца для мессера. Но замечу, что боекомплект был солидный 1260 на 51B/C. А Як смог бы нести 3х.50 с 450 патронов, или 2х.50 300патронов.

ttt> Видимо он про то что 2 БС будут весить меньше чем ШВАК с пулеметом.
2 БС буддут весить как ОДИН ШВАК (который оставили на облегченном варианте). 3 БС (2 синх. + моторный) будут весить как ШВАК и БС, как на Як-1Б. + у несихронного БС просто афмгенная скорострельность, но... опять же их постоянно не хватало!
В это же время пошли в серию Ил-2 со стрелком, Пешки с 3мя! БС, на ЛаГ-3 - тоже БС
Ну и если уже есть в серии ШВАК от неё никто бы отказываться не стал конечно...
Aurum>> Думаю даже без "аллюминия" 150-200 кг можно было срезать (включая бензин).
a.d.> И получить борт завоевания превосходства в воздухе над своим аэродромом
именно таакой самольи сделали, полетел 23 февраля 1943 года!
Сравните дальности Як-1 и Месса G, на 100-150 км меньше у второго. И хватало! У И-26 по ТТТ (!!!) дальность задавалась 600, а не 700-800 и даже 850 как потом на испытаниях.

drsvyat>> Что из этого можно было реализовать в 1942 г., а не в 1943 г., как в реальности? Когда в ЦАГИ занялись радиаторами?
ttt> Большинство можно было. Участник выше прикидывал кстати достаточно убедительно.
То что радиатор(ы) выгодно размещать в крыле было известно. На Пе-2 именно так и сделали еще ДО войны, Аэрокобра с заборниками радиаторов в корне крыла тож была известна до войны, а в 1942м осенью она кже появилась у нас на фронте.

a.d.> Осетра слегка порежьте, Уважаемый.
ОК, согласен, но все же...

Для ttt> ещё такой ньюанс
В 1942м все (Яковлев в частности и может даже больше всех) ждали мотор М-106 с взлётной 1350 л.с. Понятно было что мотор будет по-тяжелее и жрать по-больше, охлаждаться должен по-лучше...

Очень жаль что мотор не пошел в серию. Кстати моё мнение - не по вине Климова, а по вине того же Яковлева, который не смог обеспечить потребное более мощному мотору охлаждение. История мытарств с охдаждением хорошо описана в статье про Як-1Б.
Опять РАДИАТОРЫ!

Прицепил картинку. Обращает на себя внимание как хаотично меняется вес пустого самолета Як-1Б, на 200 кг!!! от 2200 до 2400!? тогда как полётный 2900 ±20-30 кг.

Aurum> Очень жаль что мотор не пошел в серию. Кстати моё мнение - не по вине Климова, а по вине того же Яковлева, который не смог обеспечить потребное более мощному мотору охлаждение.
А в КБ Петлякова и Лавочкина почему не сделали потребное охлаждение? Мотор ведь не только у Яковлева использовался. Да и эти два КБ проектировали машины с расчетом на 106.

М.и.к.>> Их "одними только 12,7" - атавизм со времен Второй Мировой, когда они экадрильей палили по одиночному Мессеру и Зеро.
s.t.> Стандартный комплект американской машины ВМВ - 4/6х.50. Так что и одна машина могла вызвать передоз свинца для мессера. Но замечу, что боекомплект был солидный 1260 на 51B/C. А Як смог бы нести 3х.50 с 450 патронов, или 2х.50 300патронов.

Могла. Но маневренность 51 была хуже, чем у Мессера раз и два их было больше, чем атаковавших "коробочки" немцев.
Так что привычка экадрилье звеном поливаем немца (джапа) у амов вполне сформировалась.

В Корее от этой привычки пришлось отказаться.

Aurum> Очень жаль что мотор не пошел в серию. Кстати моё мнение - не по вине Климова, а по вине того же Яковлева, который не смог обеспечить потребное более мощному мотору охлаждение. История мытарств с охдаждением хорошо описана в статье про Як-1Б.


Радиаторы были частностью. Которую бы решили. НО

(106-ой) Двигатель долго доводился, так как не удавалось устранить тряску на переходных режимах, выбросы масла, детонацию и дымление.

 

Именно Климов не смог справится

s.t.> А в КБ Петлякова и Лавочкина почему не сделали потребное охлаждение? Мотор ведь не только у Яковлева использовался. Да и эти два КБ проектировали машины с расчетом на 106.
А-га.
Только КБ Петлякова закончилось со смертью Петлякова 12 января 1942 г., Арзамас, Россия.
А КБ Лавочкина в 1942м году во-всю занималось Ла-5 и искоренением недостатков матора М-82А, потом М-82Ф, а потом с насосом непосредственного впрыска ФН.
По-факту Лавочкину М-106й был уже до 3,14Zды!
Ну можно вспомнить Тбилисский а/з делавший ЛаГи, но в 42м году его бы спросили в последнюю очередь, а точнее не спросили бы вообще!

Aurum> Только КБ Петлякова закончилось со смертью Петлякова 12 января 1942 г., Арзамас, Россия.
После его гибели пешка все равно осталась главным бомбером, и КБ никуда не делось развивая машину. ГК там был Мясищев

Aurum> А КБ Лавочкина в 1942м году во-всю занималось Ла-5 и искоренением недостатков матора М-82А, потом М-82Ф, а потом с насосом непосредственного впрыска ФН.

Искоренением недостатков мотора М-82 и его совершенствованием занималось всё же КБ Швецова. А КБ Лавочкина облегчало самолет, делало новый фонарь с круговым обзором и простым и надежным аварийным сбросом, решало проблемы с охлаждением двигателя и аэродинамикой капота.

Aurum> В 1942м все (Яковлев в частности и может даже больше всех) ждали мотор М-106...
Aurum> Очень жаль что мотор не пошел в серию. Кстати моё мнение - не по вине Климова, а по вине того же Яковлева

Какую только #уйню в этих ваших интернетах не прочитаешь...
ПС Тема БС vs. ШВАК - отдельный трешь!

Aurum> Для ttt> ещё такой ньюанс
Aurum> В 1942м все (Яковлев в частности и может даже больше всех) ждали мотор М-106 с взлётной 1350 л.с. Понятно было что мотор будет по-тяжелее и жрать по-больше, охлаждаться должен по-лучше...

Да понятно все. Ждали М-106, потом ждали доведения до кондиции М-107. Известно все это. Неудачи мотористов здорово подвели авиацию того времени. Но как раз Як-3 успешно воевал без супермотора.

Aurum> Очень жаль что мотор не пошел в серию. Кстати моё мнение - не по вине Климова, а по вине того же Яковлева, который не смог обеспечить потребное более мощному мотору охлаждение. История мытарств с охдаждением хорошо описана в статье про Як-1Б.
Aurum> Опять РАДИАТОРЫ!

Опять могу сказать только одно - жаль. Не набрала тогда еще опыта наша школа мотористов. Серийные моторы немцев, англичан были пока лучше, увы.

М.и.к.> После того как амы в Корее столкнулись с цельно металлическими МиГ-ами, то очень быстро перешли на 20мм.
М.и.к.> Их "одними только 12,7" - атавизм со времен Второй Мировой, когда они экадрильей палили по одиночному Мессеру и Зеро.

Я не спорю. Я не настаивал на перевооружении. Просто прокомментировал высказывание другого участника. Як-3 с пушкой воевал. И без этого получился достаточно легкий. А был бы он лучше или хуже с одними БС - теперь не узнаешь.

ПС

Вообще то и Мессер и Зеро тоже были цельнометаллическими. МиГи скорее крупнее и прочнее. И из за резко выросших скоростей всадить очередь тяжелее. Приличный ущерб должно наносить уже одно попадание.