Все чаще приходится слышать от некоторых разочарованных специалистов, что Международная станция не означает прорыва, а всего лишь повторяет подвергавшуюся в последнее время критике миссию затопленного российского "Мира", только на этот раз масштаб побольше. Тратить колоссальную сумму на повторение пройденного ради непонятных амбиций политиков и космических начальников, по их мнению, является большой ошибкой. Не случайно Соединенные Штаты после прихода в Белый дом прагматика Джорджа Буша резко сократили ассигнования на МКС. НАСА предложило сократить численность экипажа МКС с планировавшихся 7 человек до 3 и уменьшить количество полетов на станцию, увеличив длительность пребывания на ней космонавтов. "Экипаж из трех человек стал бы катастрофой, тормозом для всей программы", - заявил директор пилотируемых программ Европейского космического агентства (ЕКА) Йорг Фейстель-Бюхль. Ибо шансы на полет европейцев, а также канадцев и японцев уменьшатся при этом варианте многократно. До прояснения ситуации ЕКА на две трети заморозило финансирование европейской части программы МКС.
В ответ на критику оппонентов сторонники создания Международной станции говорят, что после завершения строительства на ней планируется провести сотни интереснейших исследований и экспериментов. Станция должна стать важным шагом на пути строительства в космосе промышленных производств. МКС - аванпост в освоении человечеством околоземного пространства.
Резоны, наверное, есть у каждой из дискутирующих сторон. Но в любом случае "закрывать" (пусть и частично) орбитальную станцию (масса ее сейчас составляет 140 тонн), в которую вложены уже многие миллиарды долларов, по крайней мере, не по-хозяйски. Другое дело, что можно, видимо, подумать о том, чтобы скорректировать, уменьшить объемы строительства МКС, сохранив основные модули. Однако это не значит, что надо шарахаться в другую крайность, ставить крест на впечатляющем проекте. Но для этого, если говорить о нашей стране, в федеральном бюджете надо отдельной строкой выделять целевые ассигнования на МКС в минимально необходимом объеме - по расчетам специалистов, 240 миллионов долларов ежегодно. Для сравнения: США выделяют (после сокращения) на станцию в 2003-м 1,5 миллиарда долларов, с 2004-го - 1,2 миллиарда ежегодно, в 2007-м - 1,1 миллиарда.
Перед публикацией этой статьи я связался с вернувшимся из отпуска Валерием Рюминым и попросил его прокомментировать ситуацию. Учитывая, что другие мои собеседники просили не называть их фамилии, я предложил это же и заместителю генерального конструктора РКК "Энергия". Однако он сухо заметил, что никогда не боялся говорить правду, скрывать его фамилию нет необходимости.
- Валерий Викторович, после вашего громкого выступления в "Труде" в апреле нынешнего года улучшилось ли финансирование МКС?
- Нет, никаких сдвигов не произошло. Или не таким уж громким был мой голос, или правительство не волнует судьба МКС. После этого выступления к кому мы только не обращались - к членам правительства, депутатам, руководителям Росавиакосмоса - все тщетно. "Ищите внебюджетные источники финансирования", - говорят нам. Но ведь это межправительственное соглашение, за выполнение программы отвечает государство - почему ответственность перекладывают на нас? А, между прочим, на свои проекты корпорация находитсредства - именно за счет коммерческой деятельности. Но еще и программу МКС мы никак не потянем.
[ слишком длинный топик - автонарезка ]