Tico>Вот Георгий считает "или"
Tico>Вы можете свои тезисы повторить, пожалуста? А то я не нахожу...
Tico:Чего?! Ага, значит, в боярско-нищенской России лучше было. Блин. Вы вот тут все флотом российским гордитесь, а то, что "Орел" сгнил на приколе, не помните? Сравнить хотите политическую волю России до и после Петра, и ее силу и значение.
Георгий>Не в боярской России, а в самодержавной России.
Да, было лучше:
"Учреждения Петра были фатальны для России и были бы еще вреднее, если бы оказались технически хороши. К счастью, в том виде, в каком их создал Петр, они были еще неспособны к сильному действию. ….. Исключительный бюрократизм разных видов и полное отстранение нации от всякого присутствия в государственных делах делают из якобы "совершенных" учреждений Петра нечто в высокой степени регрессивное , стоящее по идее и по вредным последствиям бесконечно ниже московских управительных учреждений. …… Монархия уцелела только благодаря народу, продолжавшему считать законом не то, что приказал Петр, а то, что было в умах и совести монархического сознания народа".
Л. Тихомиров
И это пишет дворянский историк, восторгавшийся "гением" Петра.
Нищенская Россия - Да, Россия всегда была беднее своих соседей (имею ввиду европейские страны). Но почему ни кто из западников не задается вопросом, а почему? А потому, что всю свою историю, от Империи Олега до наших дней Россия постоянно, практически без перерывов вела войны за свое сохранение, за саму жизнь, за свое физическое существование. Причем практически все войны носили оборонительный характер, т.е. велись на территории России. Тут уж не до жиру, выжить бы. Нам никогда не стать богатыми, как скажем Америка. С начала семнадцатого века и по нашу пору, американцы делали доллары, но кроме долларов, они не сделали ничего. Мы за это время пережили, если не считать Смутного времени, а до него сожжения Москвы Довлат –Гиреем:
Войну с Польшей за Смоленск, Полоцк и Псков, а не за Варшаву и Краков
Войну со Швецией, которая была разбита у Полтавы, а не у Стокгольма.
Войну с Францией, которая была решена у Бородина и Березины, а не у Нанси или Парижа.
Крымскую войну, которая велась в Крыму , а не в Нормандии.
Войну 1914-1918 гг.
Войну 1941 – 1945гг.
Завоевательные войны вела и Россия, на западе эти войны были, собственно, только стратегической обороной. Чисто завоевательный войны Россия вела исключительно на востоке.
Нам пришлось решать силой и татаро-монгольское иго, 700- летние польские интервенции и 140 – летнюю блокаду России со стороны Польши, Швеции и Ливонского Ордена, и 340 – летнюю блокаду на берегах Черного моря. Ничего подобно в истории США и в помине не было.
Необходимо было содержать в полной боевой готовности около 25% взрослого мужского населения страны (и это в мирное время !!!, а мирные времена были большой редкостью).
Насчет политической воли до Петра. Военные заводы строились и до него. больше половины армии была переведена на так называемый регулярный строй. Началось это еще при Иване IV. возились иностранные специалисты и посылались за границу русские люди. При Алексее Михайловиче благосостояние московской деревни поднялось до такого уровня, какого оно и в послепетровскую эпоху не достигало никогда. Допетровская Моква вела уже наступательные войны. В войне с Польшей отвоеваны Могилев, Витебск, Смоленск. В войне за Прибалтику были завоеваны Юрьев, Динабург и русские войска дошли до Риги. С Крымом воевали неудачно, но Малороссия была присоединена, а главный враг России –Польша, была добита при Алексее Михайловиче так основательно, что Петр имел возможность распоряжаться там как дома. Швеция была соперником в борьбе за балтийские колонии. Которые и были нам нужны, но не как колонии, а как выход к морю. А сказки про военный гений Петра – еще та песня. И Россия победила Швецию не благодаря "военному гению" Петра, а вопреки ему. А флот бы создали и без него, причем меньшими усилиями и с большим толком.
[ слишком длинный топик - автонарезка ]