m.g.>Я читаю в тексте вывод, что 45 мм пушка для борьбы с имеющимся на испытании немецким танком непригодна. Отсюда БТ с такой пушкой против таких танков - непригоден.
Максим, а причем это пригодность танка как противотанкового средства к пригодности танка вообще. Вы так TI и TII вообще спишите, а оне ох как повоевали. Кто это и где писал вам, что БТ это противотанковый танк. Просто он был очень даже ничего по сравнению с частью вермахтового барохлишка.
m.g.>С чего это? У русских много танков, но они устарели. Хлам, выработавший свой ресурс. Утрирую слегка, конечно.
А также немножко КВ и Т34, против которых все танки вермахта на 22 июня 1941 года вообще не тянули на столько, что имели инструкции, что уязвимые точки этих танков находятся с заду. Однакож напали, или степень засекреченности была стольвелика, что немцы и недогадывались о этих моделях?
m.g.>Где вы тысячи-то видите? Даже только по танковым 10000/15 тысяч не выходит. Однако почему Вы записываете, с точки зрения рук-ва СССР, танки только в танковые дивизии?
Проше пана, вы начали с 10000-20000 и 90 т. А вот структуру вермахта после Франции товарисч Жуков не мог не знать, собственно ен и наши-то танковые начал переформировывать с учетом нэмэцкого опыта.
m.g.>Полный консенсус, однако
Да вроде как некоторым образом наблюдается
ruh>> Как бы ни считать кол-во танков в дивизии, но не тысячами же они должны были меряться, по инению Жукова. m.g.>Ну вот у нас в пехотной дивизии накануне войны имелось 16 танков. Если предположить, что у немецв такая же структура, а дивизий 200, то 3200 танков идут только на пехотные дивизии.
Не, так не пойдет считать, т.к. в Польшу вломились, во Францию вломились и структура вермахта была ясна, тоесть так считать, как вы предполагаете, не могли ну никак.
Старый, за слова свои я разумеется отвечаю и если вы в этом сомневаетесь, то мне даже обидно. То что я антикоммунист, так это и не секрет вовсе, но это не мешает быть мне заодно и антифашистом, и верить в свой путь для России, и даже малость марксист(в смысле нахожу много верного в трудах Маркса). Только все это не вера для меня, а набор теорий нуждающихся в аргументации, но совсем без теорий в науке туго двигаться. Скажем ленинизм-сталинизм, как и гитлеризм для меня цитат не достойны, ибо это треп на злобу дня и ни в коей мере не претендует на звание теорий вообще, не то что научных.
Про вину фашизма я ни на миг не забывал и вообще спич по Резуну начал именно со всеобщей ответственности за войну, только вы как раз и стали утверждать, что виноваты все окромя СССР во главе со Сталиным. Тут ну никак мы сойтись не можем - СССР со Сталиным во главе был агрессивной имперской тоталитарной державой виновной во ВМВ по самые уши.
Боюсь, что сейчас нас оплюсуют с головы до ног, но понимания ради, левые идеи на западе не преследуются и не преследовались, а вот коминтерн конечно раздражал, как и вся политика СССР по экспорту нищеты и агрессии помиру.
Старый по танкам лучше к Исаеву с Василием, но ваше видение вопроса весьма неверно. Танк не противотанковое средство по сути своей. И противотанковые танки на начало войны были только у нас и назывались КВ. Кошкинское чудо принято по тому, что колесный аналог двигался на колесах не быстрее, а двойной движитель дороже, а вовсе не по указанным вами причинам.
Пожалуйста кроме всеми давно читанной и крайне устаревшей истории ВОВ на которую вы ссылаетесь почитайте хоть Мельтюхова, Жукова и материалы совещаний РККА.
Словом не пора ли завести топик по Мельтюхову на поводу, Кларке на поводу, стат.исследованиям на поводу?