Максим, вы забыли сделать акцент на том, что по-агрессивнму у финов лыжи хранились. Очень по-агрессивному! И насколько я помню (может ошибаюсь), не было на финских самолётах оборонительных пулемётов. К сожалению не располагаю данными, по личному звонку Маннергейма их сняли, или сразу не ставили?
Опять же по-моему недостаточную марксистско-ленинскую базу вы, Максим, под финского машиниста подвели. (Сразу видно, слабо у вас с марксизмом) Вы подумайте: ведь САМ Ленин дал Финляндии независимость. Мог ли Сталин, как верный ленинец, отказаться от заветов Вождя и Учителя? Да не в жисть! Даже подумать нелепо! То есть независимость Финляндии - это один из краеугольных камней ленинизма! Без сомнения СССР готов был защищать её как зеницу ока и оказывать помощь в сохранении той независимости ну как, прямо и не знаю..., во!, как угнетённым классам в мировой революции.
Вообще вы мне глаза открыли. Я до сих пор под гипнозом "Краткого курса истории ВКП(б)" находился, Гитлера агрессором считал. Хотя что-то подсказывало: неправда это! Не мог он сам напасть, ну не мог и всё тут, не такой он был парень. Теперь ясно всё: Польша с Францией ещё со времён Версаля, да нет, наверно ещё со времён парижской коммуны агрессию замышляли. В первую мировую до конца не получилось (успела сдаться миролюбивая германия), так они (Польша с Францией) реванш решили взять! А уж фюреру пришлось чисто вынужденно и превентивно защищаться от агрессоров. Не смог. Не потянула германия на два фронта. Забили, гады, как мамонта. Но ничего, лишние шесть лет пожил таки.
Понятен теперь истинный смысл Мюнхена. Провоцировали! Провоцировали гады Гитлера на нападение (ну чтоб вроде не первые начали) но не поддался он. Миролюбие, его ведь не пропьёшь... Вот оно, величайшее открытие истории!
И на военно-технические аспекты я теперь по-другому смотрю. Не читал я последних творений Резуна, может он уже сам дошёл, но поначалу он на мой взгляд недостаточно обратил внимания на роль и место реактивных миномётов ("Катюш") в развязывании наземной агрессии.
Вы военную кинохронику видели? Помните, там через раз показывают, как Катюши во время артподготовки шарашат? Во время артподготовки к НАСТУПЛЕНИЮ. А видели вы где-нибудь, как они в обороне действуют? То-то и оно! Катюша - это наступательное, агрессивное оружие! Да и как им вообще можно-то в обороне действовать? Выкатить в окоп на прямую наводку, чтоли? У них даже противотанковых снарядов не было. Вот там, где нужно массированным огнём прорвать оборону, там катюша тут как тут! Агрессия, агрессия и ещё раз агрессия!
И как коварны большевики! Ведь ещё Ленин будучи пред. СНК выдал деньги этому, как его, ну неважно, на первые опыты с реактивными снарядами. Вот ещё когда замышлял нападение вождь большевиков, какие ещё нужны доказательства теории Ледокола?
А когда первый раз применил её капитан Флёров? Правильно! В день "М"! Готовились в нападении применить, спешили к этому дню первую батарею создать, а пришлось под оборону использовать. Да и какая там оборона? Жахнули по станции с эшелонами, то есть АТАКОВАЛИ её. Ну не было оно на оборону рассчитано, только на атаку, и всё тут! Вот как собирались войну-то начинать: в день "М" по приграничным станциям Катюшами жахнуть! Кто-то будет оспаривать?