Беспомощность личности в обществе

Filds>Сознают ли люди, что их свобода в обществе условна ?
Filds>Свобода в нём это деньги. И , если у вас их нет то и прав-то особо тоже нет. Если личность не приемлет соц-й механизм то
Filds> этот протест может быть выражен только в байкоте, игноррировании
Filds>этого общ-ва. Вы , сами по себе, до абсурда беспомощны в социуме.Почему, спрашивается?null

А какие альтернативы этому вы можете предложить?;-)

Совершенно согласен. Вот простейший пример, правда, его сложно квалифицировать как несвободу. Скорее, как подвид обмана людей. Человек покупает приватизированную квартиру в России. Что дальше происходит? Он продолжает платить квартплату, это за его частную-то собственность! Надо бы еще и ежемесячную оплату за автомобили ввести, будет полный аут! В США, насколько я знаю, частник оплачивает лишь поставляемые ему государством услуги, вроде газ, вода, электричество и прочее.
У нас же в стране нет никакой свободы личности. Конституция гарантирует охрану жизни, менты не справляются (или не хотят справляться), оружие гражданским лицам не положено. Ущемление прав человека (при всем обожании и обсасывании этой темы в СМИ) повсеместное. Примеров можно привести уйму. Но самое главное, что власть потворствует этому процессу деградации и разложения. Вспомним вранье по АПЛ "Курск" и захват заложников в Москве... Это ведь еще какой показатель! Сомневаюсь, что в тех же Штатах стали бы всем и каждому растолковывать какой же газ применялся, но "без вести пропавших" там бы точно не было бы...
Ладно, прекрашаю свое нытье, а то топик точно в клоаку кинут!

Деньги, говорите... Спросите про свободу у Березовского - у него этих денег куча, а толку!?

При чём тут деньги? Я вообще удивляюсь, на самом деле удивляюсь, что могу спокойно ходить по улицам Москвы днём и даже ночью, возвращаясь с работы. Ведь такая простенькая мысль, что отнять проще чем заработать - она очевидна! (И хорошо проиллюстрирована Чечнёй). Так что если всё же днём при большом скоплении народа мне не дают по голове - это я считаю чудом, с учётом того, что уверен, что никто не подойдёт и не поинтересуется, что там со мной хотят сделать. Потому как каждый сам за себя, будет бояться за целостность своего лица, своих нервов и своих денег. Игнорируя общество, мы и получим подобную анархию. См. опять же Чечню. Так что "несвобода" эта - всего лишь то самое "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого".
То есть не в обществе моя, лично моя беспомощность будет гораздо выше, чем в нём! Ваша же беспомощность зависит от вашего умения приспосабливаться. От наличия оружия, от умения им пользоваться. От харизмы. От внешнего вида. От комплекции. От кучи знакомых. Но всё равно, редко у кого несвобода будет больше, чем в обществе!

AGRESSOR>Совершенно согласен. Вот простейший пример, правда, его сложно квалифицировать как несвободу. Скорее, как подвид обмана людей. Человек покупает приватизированную квартиру в России. Что дальше происходит? Он продолжает платить квартплату, это за его частную-то собственность! Надо бы еще и ежемесячную оплату за автомобили ввести, будет полный аут! В США, насколько я знаю, частник оплачивает лишь поставляемые ему государством услуги, вроде газ, вода, электричество и прочее.

Гм.... вообще-то у нас тоже самое!
Когда вы говорите, что платите за свою собственную квартиру, на самом деле вы платите за обслуживание этой квартиры (коммунальные услуги) + оттопление, вода и т.д...

GrayCat>Деньги, говорите... Спросите про свободу у Березовского - у него этих денег куча, а толку!?

А что, Березовский в чем-то несвободен?

Tico>Индивидуум в обществе, согласный подчинятся его законам и условностям, заведомо теряет часть своей свободы.

Согласен.
"Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества" (с) самизнаетекто

Товарищ, вы определенно что-то путаете.

> Индивидуум в обществе, согласный подчинятся его законам и условностям, заведомо теряет часть своей свободы.

Философское утверждение. Тогда получается, что истинная свобода - анархия. Свобода от евангельских заповедей, что тоже является частью общества. Свобода убивать, воровать, лгать, заводить себе кумиров и т.д. Еще свобода от Уголовного Кодекса, наконец. Сомнительная свобода...

AGRESSOR>Товарищ, вы определенно что-то путаете.

>> Индивидуум в обществе, согласный подчинятся его законам и условностям, заведомо теряет часть своей свободы.

AGRESSOR> Философское утверждение. Тогда получается, что истинная свобода - анархия. Свобода от евангельских заповедей, что тоже является частью общества. Свобода убивать, воровать, лгать, заводить себе кумиров и т.д. Еще свобода от Уголовного Кодекса, наконец. Сомнительная свобода...

"Свобода - это осознанная необходимость" (с)

Заика>"Свобода - это осознанная необходимость" (с)

Свобода - это жаланное состояние мошенников, и особенно пристрастившихся к власти, так только оная позволяет облапошивать и хамить всех, кто чуть менее свободонаглый.

С личностью же связано только единственное понятие, это - независмость, и только оная способствует образованию и внтреннему развитию ентой личности...

Свобода, независимость. Это игра словами, хотя по сути это слова-синонимы. Вот Заика (кстати, как правильно понимать сей ник - Зайка или Заика?) играет словами, но я с ним (или с ней) согласен.

AGRESSOR>Свобода, независимость ... слова-синонимы.

Для агрессора да, - нужна свобода (как чувство права) нападать на потерявших чувство независимости лохов. Самому же агрессору собственное достоинство и доброта противопоказаны, и их предварительно (обычно извне) выжигают дикой (свободной) злобой (=правотой).

А обостренное (точнее, замкнутое) чувство независимости, в том числе у младших и хирых, лишает свободолюбцев всяких надежд на безнаказанность агрессии на независимость, - так как присущее независимости внутреннее достоинство (=созидательная энергия) превращается в отчаянную (гибельно-взрывную) оборону.

Так что, это - два ключевых слова мироустройства, - абсолютно несовместимые и диалектически враждебные противополжности...

> Для агрессора да,

Это что, намек на мой ник? Между прочим, агрессия есть проявление мортидо (мортидо и либидо - два важнейших двигателя человеческих поступков). Так что изжить ее удастся только вместе с самим человечеством. Боюсь, так оно скоро и будет...

AGRESSOR>Свобода, независимость. Это игра словами, хотя по сути это слова-синонимы.

Не совсем так, но в данном контексте получается, что синонимы.

Вот Заика (кстати, как правильно понимать сей ник - Зайка или Заика?) играет словами, но я с ним (или с ней) согласен.

Мой правильный ник - Заика (дань уважения Антону Павловичу Чехову ). Соответственно и пол мой - М

Kh>Для агрессора да, - нужна свобода нападать на потерявших чувство независимости лохов. Самому же агрессору собственное достоинство и доброта противопоказаны, и их предварительно выжигают дикой (свободной) злобой.

Kh>А обостренное чувство независимости, особенно у младших и хирых, лишает всяких надежд на безнаказанность любой агрессии, - так как внутреннее достоинство рождает отчаянную (гибельно-взрывную)оборону.

Kh>Так что это - два ключевых свлова мироустройства, - абсолютно несовместимые и диалектически враждебные противополжности...

Э... а нельзя ли дать точное определение, что есть в вашем понимании свобода, а что независимость, а то что-то я не пойму...

>> Для агрессора да,

AGRESSOR> Это что, намек на мой ник? Между прочим, агрессия есть проявление мортидо (мортидо и либидо - два важнейших двигателя человеческих поступков). Так что изжить ее удастся только вместе с самим человечеством. Боюсь, так оно скоро и будет...

Совершенно справедливо. Агрессия есть неотъемлемое свойство Homo Sapiens и один из движущих факторов развития общества.

Заика>Совершенно справедливо. Агрессия есть неотъемлемое свойство Homo Sapiens и один из движущих факторов развития общества.

Вот, вот. Вы вдвоем уверенно и быстро подтвердили мое первое положение о чувстве "свободы" и его чрезвычайной опасности для всего сущего...

А что по второму?

повтор с поправками:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Для агрессора да, - нужна свобода (как чувство права) нападать на потерявших чувство независимости лохов. Самому же агрессору собственное достоинство и доброта противопоказаны, и их предварительно (обычно извне) выжигают дикой (свободной) злобой (=правотой).

А обостренное (точнее, замкнутое) чувство независимости, в том числе у младших и хирых, лишает борцов за свободу всяких надежд на безнаказанность агрессии на независимость, - так как присущее независимости внутреннее достоинство (=созидательная энергия) превращается в отчаянную (гибельно-взрывную) оборону.

Так что, это - два ключевых слова мироустройства, - абсолютно несовместимые и диалектически враждебные противополжности...

Kh>Так что, это - два ключевых слова мироустройства, - абсолютно несовместимые и диалектически враждебные противополжности...

Вообще-то, диалектическое единство и борьба противоположностей есть основная причина развития, в том числе и общества...

Заика>Вообще-то, диалектическое единство и борьба противоположностей есть основная причина развития, в том числе и общества...

Не совсем верно. Борьба всегда приводит к кризисам, а вот то, что кризисы разрешаются в пользу развития общества, или хотя бы простого здравого смысла, этого, к сожалению, не удастся подтвердить ни одним из исторических фактов (и не только в обществе: мошенничество СТО и кризис физики; номенклатуризация и деградация науки; и пр; и пр; и пр.).

Внутренняя борьба в лучшем случае заканчивается затяжными маразмами, но чаще - взрывами. Внешние войны - ужасными катастрофами, с последующими господством наиболее диких ястребиных нравов.

А вот все доброе и полезное производится исключительно, и только, усердным и честным трудом на нивах духовного познания и материального производства.

Kh>Не совсем верно. Борьба всегда приводит к кризисам, а вот то, что кризисы разрешаются в пользу развития общества, или хотя бы простого здравого смысла, этого, к сожалению, не удастся подтвердить ни одним из исторических фактов (и не только в обществе: мошенничество СТО и кризис физики; номенклатуризация и деградация науки; и пр; и пр; и пр.).

Ну вот победа над Германией в ВМВ, это разве не торжество здравого смысла и справедливости?:-)

Kh>А вот все доброе и полезное производится исключительно, и только, усердным и честным трудом на нивах духовного познания и материального производства.

согласен

Заика>Ну вот победа над Германией в ВМВ, это разве не торжество здравого смысла и справедливости?:-)

Так же как и война с ближайшим соседом - Германией, так и последовавшая вакханиналия исторического унижения этого и других поверженных народов, а следом и нашего невеянного извне самошельмования, привели к существенной нестабильности и взрывоопасности в современном Мире, углубляющимся и сегодня. Это скорее шоу зла, нежели торжество добра и справедливости. Лучше б той войны не было...

Однако, в ходе и в результате ВМВ произошли некоторые положительные явления там, где не было открытой бойни. Это почти мирное торжество национально-освободительного движения в Азии и в Африке (третий Оруэловский Мир), который задарма кормит нас и сегодня. К сожалению, сегодняшние воинственные победители почти полностью украли стабильность независимого развития и там.

Kh>Так же как и война с ближайшим соседом - Германией, так и последовавшая вакханиналия исторического унижения этого и других поверженных народов, а следом и нашего невеянного извне самошельмования, привели к существенной нестабильности и взрывоопасности в современном Мире, углубляющимся и сегодня. Это скорее шоу зла, нежели торжество добра и справедливости. Лучше б той войны не было...

Нет, а все таки? Вы считаете, что было бы лучше, если бы победили страны Оси?

Kh>Однако, в ходе и в результате ВМВ произошли некоторые положительные явления там, где не было открытой бойни. Это почти мирное торжество национально-освободительного движения в Азии и в Африке (третий Оруэловский Мир), который задарма кормит нас и сегодня. К сожалению, сегодняшние воинственные победители почти полностью украли стабильность независимого развития и там.

Э... Каким образом кормит нас третий мир???? Скорее уж мы его кормим...

1. Лучше б той войны не было... И не было б агрессивных победителей ни ихних, ни наших. Для измученной революциями России только это было бы благом.

2. Трудоспособность во всех странах можно принять одинаковой, однако потребление различается порядками. Так кто кого кормит? И как нам без "дармовых" восточных товаров, производимых угнетенными правом народами?

Kh>1. Лучше б той войны не было... И не было б агрессивных победителей ни ихних, ни наших. Для измученной революциями России только это было бы благом.

Оно понятно, что лучше бы, если бы не было. Но, имхо, есть объективные закономерности исторического развития и война вполне укладывалась в рамки этих закономерностей. Опять же, история, как известно, сослагательного наклонения не знает...

Kh>2. Трудоспособность во всех странах можно принять одинаковой, однако потребление различается порядками. Так кто кого кормит? И как нам без "дармовых" восточных товаров, производимых угнетенными правом народами?

Ну, во-первых трудоспособность (т.е. производительность труда?) в разных странах все таки разная.
Во-вторых, Вы про какие "восточные" товары? Китайские пуховики что-ли?:-)