Вопрос к участникам

Вопрос спорщикам, особенно полагающим, что американцы не были на Луне: вас не затруднило бы указать своё основное занятие, специальность и образование?
(понимаю, что вопрос, особенно для инета, не вполне корректный, но очень уж интересно)

кто-то дает ссылки на свой сайт - написано физтех......

наденьте гидрокостюм, заполните его через воротник водой (для имитации наддутого скафандра),

 

абидно да, что такие люди заканчивают физтех, а мозгов после этого совсем не остается.

кто-то говорил - налейте через горловину воды в водолазный костюм, типа вот вам и будет давление в скафандре.

возьмите в руки резиновый шарик и наливайте через горловину воду.

точно также произойдет в водолазном костюме - вся вода скопится в штанинах и костюм будет выглядеть как на человеке, страдащим слоновостью.

P.S. Блин, послушаешь вас, горе-физиков, а потом завхоз пальцем у виска крутит.

>абидно да, что такие люди заканчивают физтех, а мозгов после этого совсем >не остается.

     Хамство, сэр.

>точно также произойдет в водолазном костюме - вся вода скопится в >штанинах и костюм будет выглядеть как на человеке, страдащим >слоновостью.

    А не судьба налить так, чтобы рукава заполнились? Радиус кривизны умелых ручек мешает? Если что-то не так - трудно поверх жёсткую одежду для фиксации объёма натянуть? И вообще по обстановке ориентироваться? Или вам надо всё разжевать?

P.S. Ответа на поставленный вопрос не прозвучало.

Fakir, 12.12.2003 20:29:08:

P.S. Ответа на поставленный вопрос не прозвучало.

 

В данном конкретном случае об образовании можно сделать заключение по косвенным признакам.

Вот пара цитат с сайта hammer'а http://www.geocities.com/moonfakes/pictures.html:


There is another strange and funny clip on their site - when an artoNOT is trying to kick a boulder. Just go there and make a search.
I can estimate the real weight of it to be ~30-40 kg on Earth, but under the conditions of Lunar gravity, 1.63; he could easily lift it and throw because its weight on Moon is ~6 kg. But in this clip you will never see this proof that this is MOON. He can only kick it and roll down the hill.

(непонимание разницы между весом и массой)

Pay attention to the 57th sec of rover2.avi clip(and 8-9th sec of a16_rover.mpg) when rover starts skiding and throwing sand under 45-50 dergees- if the rover moves at regular speed 10 km/h and then starts skiding - what is the speed of rotation of the wheel? Correct! higher than 10 km/h

(незнание элементарной кинематики)

Непохоже на физтеховское образование

Вопрос спорщикам, особенно полагающим, что американцы не были на Луне: вас не затруднило бы указать своё основное занятие, специальность и образование?
(понимаю, что вопрос, особенно для инета, не вполне корректный, но очень уж интересно)
__________________________________________________________
 Так начните с себя:)

"прокати меня, Ваня, на танке по скептику!"

масса в полтонны (триста килограммов массы астронавтов и двести - самого "луномобиля").

 

луномобиль могли просто принести на руках, отчасти справедливо. На Луне он весит менее 40 килограммов, поэтому один человек вполне может приподнять его за один край и развернуть на двух колесах.

 

Оценка на глаз была дана булыгану по его размерам - (30-40 кг - эта хрень могла весить на Земле) на Луне он весил бы 6 кг.
Поэтому поднять (150 килограммовый астронавт, весящий в свою очередь 25 кг на Луне) этот булыган ему ничего бы не стоило. Он, понимаешь, запросто один поднимал и передвигал 40-килограммовый ровер, а тут каких-то 6 кг поднять (1/5 своего веса).

               Так что у кого с логикой и мышлением не в порядке, я еще посмотрю.

Далее, когда машина буксует на песке, на льду, на трассе ледяной, попадая на ледяную корку, колеса у нее начинают вращаться по определнию быстрее чем она ехала, то есть если на ролике показывают скорость 10 км в час - любой нормальный человек вправе предположить, что при пробуксовке скорость вращения обода колеса выше нормальной скорости езды с нормальным трением.
                
               Так что и с кинематикой у меня тоже все в порядке.

hammer, 13.12.2003 06:39:01:

Оценка на глаз была дана булыгану по его размерам - (30-40 кг - эта хрень могла весить на Земле) на Луне он весил бы 6 кг.
Поэтому поднять (150 килограммовый астронавт, весящий в свою очередь 25 кг на Луне) этот булыган ему ничего бы не стоило. Он, понимаешь, запросто один поднимал и передвигал 40-килограммовый ровер, а тут каких-то 6 кг поднять (1/5 своего веса).

Далее, когда машина буксует на песке, на льду, на трассе ледяной, попадая на ледяную корку, колеса у нее начинают вращаться по определнию быстрее чем она ехала, то есть если на ролике показывают скорость 10 км в час - любой нормальный человек вправе предположить, что при пробуксовке скорость вращения обода колеса выше нормальной скорости езды с нормальным трением

 

Вы не видите разицы не только между весом и массой, но и между понятиями "поднять" и "бросить"

Что же до второго вопроса - то, конечно, "любой нормальный человек вправе предположить, что при пробуксовке скорость вращения обода колеса выше нормальной скорости езды с нормальным трением" (относительно автомобиля), но только ненормальный человек будет считать скорость вылетающих из-под колеса частиц при пробуксовке заведомо не меньшей, чем скорость движения автомобиля

 Ну что же вы , защитнички молчите? Какое у вас образование?
 Сами подняли же тему

ОК. Образование - высшее. Теор. физика. Профессия - астрофизик. Работа - Таллинский универ, Таллинская обсерватория.

hammer:

Если масса булыжника - четверть массы астронавта, то на скользком грунте он испытывал бы большие проблемы с тем, чтобы его "поднять". А двигаться с ним в руках ему стало бы совсем уж невмоготу, потому что масса булыжника никуда не делась, а разгонять себя, скафардр и булыжник (всего более 2-х центнеров) на скользком грунте - вещь неблагодарная.

Собственно, поднять он его просто не мог - скафандр мешал так наклоняться. Есть немало кадров, где астронавты просто мучаются, пытаясь что-то поднять с грунта. Так что катить - самое простое, и нужно быть ИДИОТОМ, чтобы требовать от человека предпочесть мучения более лёгкой работе.

О буксовке. Линейная скорость обода по поверхности зависит от коэффициента буксования. Если скорость машины 10 км/ч, а коэффициент буксования 10 %, то обод скользит по поверхности со скоростью 1 км/ч. На Луне, по сообщениям, буксование не превышало 30 %, если не ошибаюсь. Значит, при скорости машины 10 км/ч скорость обода по поверхности не более 3 км/ч.

 А самое смешное: если б астронавт демонстративно поднял и бросил булыжник, то все опровергатели в один голос бы вопили, что булыжник пенопластовый а вся эта комедия разыграна напоказ. В самом деле мол, космонавты дети чтоли, просто так дурачиться? Им больше делать нечего?

 Старый, а "шли бы вы в Мембрану", вы что, не понимаете - "Не разговаривайте с Сатаной".

Физтех. Физика плазмы (теория). Одна ядерная контора (открытая).

Просьба ко всем: давайте использовать топик по теме (то бишь названию).

МХТИ, инженерный физико-химический факультет.
Нынче - сисадмин и web-программист

 Пардон!
Высшее техническое. Инженер по эксплуатации авиационного оборудования. Работаю по специальности.

Однако ни один из конспирологов здесь так и не отметился... К чему бы это? Блин, достопочтенные господа конспирологи, что за гиперскрытность?!

Бауманка. 7 лет обучения + аспирантура.
Разработка ракетных и артиллерийских систем,

работаю не по специальности.

Ну вот я отметился.. Легче стало?

Gosh, 15.12.2003 13:49:07:

Бауманка. 7 лет обучения + аспирантура.
Разработка ракетных и артиллерийских систем,

 

О темпера, о мориц

"Специалист по разработке ракетных систем" пишет:
"У носителей НЕ ОДНА газовая струя. Они распределены и ц.м. ВСЕГДА проецируется между ними и для компенсации отклонений НЕ НАДО отклонять ВСЕ движки - только соответствующие рулевые. Поэтому балансировать на порядок проще.
...
помыслите хоть немного логически: НИ ОДНА ракета не БАЛАНСИРУЕТ (речь идет о старте) с помощью одного движка. Их минимум два. Чаще - четыре. И это - дополнительно к тяговым. Какие еще тут нужны доказательства?"
http://forum.ixbt.com/0015/043295-57.html

Комментарии излишни...

Юра, ты не прав.
Может сегодня и нет ракет с одним ЖРД, но были же.
Агрегат-4, к примеру

Да и сегодня есть

varban, 15.12.2003 22:18:02:

Юра, ты не прав.
Может сегодня и нет ракет с одним ЖРД, но были же.
Агрегат-4, к примеру

 

Про агрегат-4 я в курсе. Поэтому и не понимаю, как человек, учившийся ракетным системам, так лихо заявляет: ": НИ ОДНА ракета не БАЛАНСИРУЕТ (речь идет о старте) с помощью одного движка. Их минимум два. Чаще - четыре. И это - дополнительно к тяговым." (Это - не я, это - Гош на ixbt.)

varban, 15.12.2003 22:18:02:

Юра, ты не прав.
Может сегодня и нет ракет с одним ЖРД, но были же.
Агрегат-4, к примеру

 

 Да полно! Все верхние ступени советских РН, причём везде основная камера закреплена неподвижно.

Ага, но я имел ввиду первую ступень.
Которая начинает работу при неподвижной ракете.

varban, 15.12.2003 23:04:14:

Ага, но я имел ввиду первую ступень.
Которая начинает работу при неподвижной ракете.

 

А какая разница - неподвижна ракета или летит? Выберем систему отсчета, которая движется вместе с ракетой в момент запуска третьей ступени - в такой системе третья ступень тоже начнет свое движение из состояния покоя Главное, чтобы СУ обеспечивала стабилизацию, а начальная скорость не имеет особого значения.