Углы падения теней на Луне

www.geocities.com/moonfakes/
 раздел pictures

Если попробовать определить откуда падают лучи Солнца на фотографии, сделанной Клементиной (с буквами А B C), то для большинства участков канавы можно предположить источник освещения с позиции между 12-13 часов, однако один нижний (самый южный) участок требует другого источника - с позиции 11 часов.

Если взять фотографию, сделанную до посадки с орбитального комплекса и развернутую в правильной ориентации по сторонам света, то придется предположить источник света с позиции между 15 и 16 часов. Это, кстати, почти согласуется с направлением солнечных лучей на самой первой фотографии, а также с позицией Солнца по программе Virtual Moon Atlas.

Таким образом, мы наблюдаем первое существенное несоответствие при сравнении этих двух фотографий:
Солнце НИКОГДА не светит на Луне так, как это выводится из фотографии с Клементины.
Поэтому можно утверждать, что эта фотография дешевая компилляция.
дальше смотри ссыдку
http://www.geocities.com/moonfakes/pictures.htm

ха!

на сайте

www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
и на http://ufolog.nm.ru/moon16.htm

те же самые снимки лежат, только почему-то авторы ничего не объясняют по поводу странной тени с севера на клементиновской фотке ))))

Чой-то я ничего не уловил такого... Судя по фотке с бороздой, лучи солнца падают откуда-то сверху, и это верно для всей борозды...

7-40, 03.01.2004 15:32:26:

 

Чой-то я ничего не уловил такого... Судя по фотке с бороздой, лучи солнца падают откуда-то сверху, и это верно для всей борозды...

 

фиксируем это ваше завление по поводу фотки с Клементины.

а откуда лучи солнца падают на фото с орбиты перед посадкой?

А которое из них фото с орбиты перед посадкой?

7-40, 04.01.2004 13:43:24:

А которое из них фото с орбиты перед посадкой?

 

"This picture was taken from the LM during CSM Rev 13 on the last pass over the landing site prior to the descent. A labeled version shows some of the prominent landmarks"

labeled version

Удалил

Даже если фотографию (сделанную с орбиты до прилунения) развернуть правильно, то от этого Солнце не перестанет светить с востока,
а на фотке Клементиновской солнце конкретно светит с севера.


Старый:"Я сначала отправил, а потом посмотрел, что у вас справа сделаны схемы с разворотом, поэтому удалил."

ну тогда согласны, что разница в направлении лучей Солнца 90 градусов?

 Я сначала отправил, а потом посмотрел, что у вас справа сделаны схемы с разворотом, поэтому удалил.

hammer, 04.01.2004 22:07:20:

а на фотке Клементиновской солнце конкретно светит с севера.

 

 Интересное кино. Получается, что Клементиновский снимок подделан? А как точно установить, в каком направлении север?

hammer, 04.01.2004 22:07:20:

ну тогда согласны, что разница в направлении лучей Солнца 90 градусов?

 

 В этом вроде ничего удивительного. От утра к вечеру направление тени может меняться больше чем на 180 град. А за полярным кругом на все 360.
 Вот с севера... Както странно. Может на луне тоже тропики есть?

вот выкладываю "попытки некоторых оправдать Клементиновский снимок"

тут народ предлагает версии что фотка инвертирована была

что ж - вот сами смотрите как это выглядит при инвертации в "их нормальный вид"

в следущих постах я выложу варианты положения линии терминатора из программы Virtual Moon Atlas для всего периода освещения этого участка

а также указатель N (сервер на насовских фотографиях)

- карта маршрутов

hammer, 04.01.2004 22:25:22:

в следущих постах я выложу варианты положения линии терминатора из программы Virtual Moon Atlas для всего периода освещения этого участка

 

 Неплохо бы для даты клементиновской съёмки. А для остальных дат и не надо. Зачем для остальных то дат?

позиция терминатора

Хаммер:

Пожалуйста, положите сюда следующие вещи в следующем порядке:

1) Конкретную фотку, к которой у Вас претензии (т. к. я до сих пор не понял - это передпосадочные фотки "Аполлона" или фотка "Клементины").
2) Ссылку на дату, когда была сделана данная фотка, и ссылка на сайт НАСА, где эта дата подтверждена.
3) Ссылку на информацию об ориентации этой фотки - где юг, где север.

На следующей неделе я смогу взять в обсерватории астрономический ежегодник с эфемеридой Луны, и установить направление Солнца не составит ни малейшей проблемы.

7-40, 04.01.2004 23:53:21:

Хаммер:

Пожалуйста, положите сюда следующие вещи в следующем порядке:

1) Конкретную фотку, к которой у Вас претензии (т. к. я до сих пор не понял - это передпосадочные фотки "Аполлона" или фотка "Клементины").
2) Ссылку на дату, когда была сделана данная фотка, и ссылка на сайт НАСА, где эта дата подтверждена.
3) Ссылку на информацию об ориентации этой фотки - где юг, где север.

На следующей неделе я смогу взять в обсерватории астрономический ежегодник с эфемеридой Луны, и установить направление Солнца не составит ни малейшей проблемы.

 

это фотка Клементины, на которую ссылается Юрий Красильников, Вячеслав Пустынский на своих сайтах.

вот источник, где она в максимальном увеличении
www.space.com/missionlaunches/missions/apollo15_touchdown_photos_010427.html

вот увеличенное изображение:
http://www.space.com/php/multimedia/imagedisplay/img_display.php?pic=h_apollo_site_02.jpg&cap=Map%20of%20photometric%20anomalies%20around%20the%20Apollo%2015%20landing%20site.%20Click-to-Enlarge

никаких дат там нет

я не нашел такой фотки на официальном сайте Клементины, все что угодно - только не эта фотка, кто найдет - то молодец будет!

hammer

это фотка Клементины, на которую ссылается Юрий Красильников, Вячеслав Пустынский на своих сайтах.

 

Умоляю Вас, будьте точны! Во-первых, меня зовут Владислав, иногда Вениамин, иногда Владислав-Вениамин; но никогда - Вячеслав. Вы можете быть фамильярным и обойтись простым "7-40".

Во-вторых, я не ссылаюсь на эту фотку на своих сайтах.

__

А с фоткой "Клементины" проблема, как я понимаю, в том, что солнце светит как будто с севера - хотя не должно. Согласен, не должно. Будем разбираться.

Насчет путания имени извинтиляюсь, не нарочно я.

Владислав, ваши слова "А с фоткой "Клементины" проблема, как я понимаю, в том, что солнце светит как будто с севера - хотя не должно. Согласен, не должно. Будем разбираться."

может быть на своем сайте(мнемоне) Вы и не выкладывали эту фотку, но ЮК конкретно приводит ее в качестве доказательства ПОСТ-аполловских съемок и приводит ее вместе с фоткой перед посадкой, у него еще комментарий к ней такой:

ufolog.nm.ru/images/apollo56.jpg
фотография, сделанная "Клементиной". Темное пятно, обозначенное буквой "А", находится точно в месте посадки "Аполлона-15". Пятна "В" и "С" - видимо, следы свежих ударов метеоритов. На фотографиях с лунной орбиты, сделанных до посадки "Аполлона-15", этих пятен не было. Справа - фотография района посадки, сделанная астронавтами "Аполлона-15" незадолго до нее (на 13-м витке вокруг Луны) с высоты около 12 км (фото NASA AS15-87-11718). Сравните и убедитесь. Более крупную фотографию AS15-87-11718 можно найти на странице http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/as15-87-11718.jpg. А на странице http://www.hq.nasa.gov/office/pao/.../alsj/a15/a15_lpi_trvrsmap.gif есть карта района посадки с точным указанием места прилунения "Аполлона-15".

Я вообще не нашел ее на сайте самой Клементины, не стал ждать когда бобины намотают нужные фотки.

 Ссылка на фотографию с Клементины была на Мембране, но я её не помню. Ссылка была на сайт Клементины.

Похоже, фотка "Клементины" действительно инвертирована.

Судя по www.space.com/missionlaunches/missions/apollo15_touchdown_photos_010427.html , так это вообще обработка, а не какое-то оригинальное изображение:

"This is a result of my processing 52 images taken by the Clementine spacecraft through a red filter, while the spacecraft went over the scene from the southern horizon through zenith to the northern horizon," Kreslavsky said. A diffuse dark spot can be seen exactly at the landing site, he said.

 

А вот что я нашёл - оригинальная работа http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2002/pdf/1161.pdf :

There is a negative anomaly at theApollo 15 landing site [1]. We interpret it as an area ofan "openwork" regolith structure damaged by the lander jets. Some brightening (sic! - 7-40) of the surface at the landing site attributed to the regolith disturbance by the jets had been observed in images taken from the orbitby Apollo 15 astronauts [6].

 

Поярчание! А на сомнительной фотке - потемнение. Значит, сомнительная фотка - действительно негатив.

Кроме того, у меня такое имхо, что верхний слой реголита темнее нижнего, и все свежие кратеры должны быть именно ярче, а не темнее поверхности.

О'кей! Покупаем негатив.
Однако, тогда возникает вопрос - в этом случае солнце светит с юга, причем в позиции, когда оно ближе к зениту. Широта места 26 при такой широте в зените - не могут быть такие ДЛИННЫЕ тени в канаве.

hammer:

не могут быть такие ДЛИННЫЕ тени в канаве

 

А это вообще не тень. Это САМ склон канавы. Просто Солнце падает на него под меньшим углом, поэтому его освещённость сильно меньше, чем у окружающего ландшафта, и на нём не видно никаких деталей. Видите, какой контраст на фотке? Противоположная сторона склона вообще выглядит чисто белой, и тоже без деталей.

Это потому что солнце стоИт высоко, и потому что это экватор. При высоком солнце контраст приэкваториальных областей минимален, теней практически нет совсем. Поэтому приходится на фотках его искусственно повышать так, чтоб в области "средней засветки" хоть что-то было видно. При этом области, даже незначительно более или менее яркие этого "среднего", становятся либо почти белыми, либо почти чёрными - в точности как на снимке.

Возьмите любое крайне малоконтрастное изображение (как приэкваториальные области Луны вдали от терминатора) и попробуйте искусственно поднять контраст (скажем, в "Фотошопе" регулируя уровни - Ctrl+L). Увидите нечто похожее.

Э-Э-Э не гоните!

"А это вообще не тень. Это САМ склон канавы. Просто Солнце падает на него под меньшим углом, поэтому его освещённость сильно меньше, чем у окружающего ландшафта, и на нём не видно никаких деталей. Видите, какой контраст на фотке? Противоположная сторона склона вообще выглядит чисто белой, и тоже без деталей."

почему же склон горы на юге, там где кратер характерный весь черный, неужели при высоком солнце он оказался в тени!?

я могу привести сотню снимков клементины, когда она снимала при высоком солнце и нигде вы не найдете такого маразма, что склон, по которому солнечный луч "скатывается" будет абсолютно черный или темный.

В лучшем случае он будет серым, но тут мы прекрасно видим в других участках серые полутона, так что фотка не передержана в контрасте, тут все окейно.

Не! Ваши попытки вытянуть эту фотку выглядят жалко!

никакие эксперименты с игрой контрастов и тонирования ни в фотошопе, нигде не дадут первозданного эффекта - эта фотка апофеоз человеческой глупости и невнимательности.

Никто не найдет ее на сайте Клементины - ее там нет - потому что они там совсем другие.

Да-да...... и расскажите про 52 снимка обработанных - "This is a result of my processing 52 images taken by the Clementine spacecraft through a red filter"

я смотрю, внимательно прочитали бред этих Креславского и Шкуратова.

А что ж Красильников не прочитал в свое время и запросто выложил на свой сайт и ссылается как на доказательство, приводя "инвертированную" фотку!?