Canon A70 vs Minolta Z1 (был выбран Canon A80)

В общем, поскольку Z1/Z2 выбыли из борьбы, осталось решить только что мне важнее:

- Более высокое качество снимка
- Почти неограниченное видео
- Вес

или

- CF-память
- Аксессуары
- Массовость

Кстати, Fx00, оказывается, сняты с производства уже

В общем, пока склоняюсь к F200. Но ещё не решился

Следующий в серри олимпусов - с XD или SD/MMC. Потом, есть HP - у того зум вообще 12-кратный А карточки - точно SD.

Вот собственно...
Attention Required! | Cloudflare - общий список

А вот то что бы я принял к рассмотрению...







Все они с зумом 'больше среднего', все с питанием от AA, часть - CF, часть - SD/MMC. Конечно, такой зум означает экранный видоискатель.

hcube, 14.04.2004 23:29:03 :

А вот то что бы я принял к рассмотрению...

 

>http://www.steves-digicams.com/2002_reviews/fuji_s602z.html

$750 не входит в диапазон 400..500

>http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/dimage5.html

$650

>http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/s304.html

Если я правильно понял:
- Нет ручных режимов съёмки
- Нет балланса белого по листу
и, что совсем кошмарно, вес в 320 граммов

>http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/m700.html

В Москве не продаётся

>http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/c740uz.html

- xD-Card память

>http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/dimage7.html

$800 - это совсем кошмар...

>http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/a1.html

$740 - туда же.

...

Нет, кажется, я все доступные и с соответствующими критериями фотики в ту таблицу собрал

>> Attention Required! | Cloudflare

> $800 - это совсем кошмар...

Новый Dimage 7i стоит 600 в Москве, я свой за 420 отдал

muxel, 15.04.2004 00:07:21 :

Новый Dimage 7i стоит 600 в Москве

 

На Price.ru только одно предложение за $600 от сомнительного Foto.ru
Следующие - $790, $796, $804, $810...

>я свой за 420 отдал

Хех... Впрочем, полкило веса... Не, я не настолько от фотографии фанатею. Мне бы в кармане таскать

> На Price.ru только одно предложение за $600 от сомнительного Foto.ru
> Следующие - $790, $796, $804, $810...

Ничего сомнительно в Фото.ру нет, я у них фильтры постоянно беру Что касается цен, то ~800 это цена старых партий, новые по 600 идут... А так их по 450 их сейчас народ скидывает, 420 это для Каррибеана спец. цена была

Блин... Читаю сотнестраничные обзоры A70/80 и Minolta F200 и всё больше к A80 склоняюсь... :-/

Хочешь - могу свою каську 3000 продать. Хороший фотик, но старый . С микродрайвом 340 в комплекте... и комплектом аккумуляторов.... ну, за $300 отдам.

Правда честно скажу - смотрел на фотки сделаные S50... ночной режим там чумовой. У меня несмотря на ухищрения шум заметен - там его вообще не видно

Да - ты случайно в сторону Nikon 3100 не хочешь посмотреть? . Большие плюсы фотика - мелкий, легкий. Аккумуляторы AA - 2шт, в комплекте - 2 аккумулятора и зарядник. Карточка CF. Есть полуавтоматические режимы. В 3200, возможно, еще и ручные есть. Очень большой минус - маленький обьектив.

hcube, 15.04.2004 02:54:12 :

Хочешь - могу свою каську 3000 продать.

 

Тяжеловата

>Да - ты случайно в сторону Nikon 3100 не хочешь посмотреть?

Поглядел - машинка приятная. Неприятно по отзывам малое время работы, невысокое качество снимков, особенно страдает глубина резкости...

Не... это совсем уж мыльница

После прочтения сотен страниц обзоров и отзывов, решил таки брать Canon A80

сам еще не купил но "много думал"
так что советы чисто теоретические

дополни в рассмотрение два варианта :

1. если забыть про ограничение по типу используемых карточек, то
Fujifilm S5000(400$) - 10х зум, RAW

2. если забыть про батарейки и согласится на аккумуляторы, то взгляни на новейшую серию Panasonic FX1(340$) FX5 (430$) - компакт, Лейка, стабилизатор


Canon A70 я выкинул из своего рассмотрения по причине "попсовости" - валяется везде, рекламируется везде мнения встречаются диаметрально противоположные и цена за последние пару месяцев упала на 15% - значит сначала была задрана, значит с тем же Minolta Z1 он в разной нише....

Balancer, 15.04.2004 05:06:38 :

После прочтения сотен страниц обзоров и отзывов, решил таки брать Canon A80

 

Рома, бери обязательно!
К сожалению опоздал к началу разговора. Вот мой ответ Скорату - Сократ, ты не прав! А70 - великолепный (для своих денег) фотоаппарат. Учитывая что А80 от А70 отличается не сильно, нужно брать именно 80.

Я А70 наснимал кучу фоток. Многие из них выкладывались на базе. Цвета хорошие, отлично ловит фокус. При этом почти за год эксплуатации проблем с ним не было. Зарядки аккомуляторов (варта) хватает где-то на 200 фоток.
Если хочешь посмотреть снимки - выложу линк на монинские фотографии

Voennich, 15.04.2004 05:08:08 :

Canon A70 я выкинул из своего рассмотрения по причине "попсовости" - валяется везде, рекламируется везде мнения встречаются диаметрально противоположные и цена за последние пару месяцев упала на 15% - значит сначала была задрана, значит с тем же Minolta Z1 он в разной нише....

 

Ну и зря. Для любителя, снимающего не особо много (меньше 500 фоток в месяц ) идеальная машинка. Надёжная, неприхотливая, делающая прекрасные фотографии. Я с моего печатал А4 - от плёночного не отличишь.

Balancer, 15.04.2004 05:22:40 :

Хых. Уж понятно, что не в Raw 3Mpx в RAW займёт от 9Мб на фотку

 

Нет. RAW сжимается беспотерьным сжатием, во всяком случае кэноновский. У меня на 5 мп файл занимает 4-5 МБ, и это при 12 бит на цвет (что есть большой плюс). В чем его большое преимущество перед несжатым TIFF.

При этом полный jpeg (наименьшее сжатие (а любое другое вообще не годится), полное разрешение) занимает 1.8-3 МБ. Всего вдвое.

P.S. А80 - да, хорошая штука должна быть. Фичи его особо не смотрел, но что точно плюс - экранчик на шарнире. Пользуюсь у своего очень часто (съемка на поднятых руках над толпой, например; или, наоборот, с самой земли вверх).

4 мп, по-моему, вполне оптимум - 3 уже маловато, а 5 реально нужно нечасто.

Ой блин, такого понаписали...

Всем читать Разумно о фото , потом уже смотреть спецификации камер, обзоры (так, до кучи) и реальные фографии (вот их и надо смотреть, смотреть и еще раз смотреть!). Тогда и станет понятно, почему "ультразумовый" аппарат для бытовой съемки однозначно хуже "простого" того же уровня, почему A70/A80 не стоят своих денег и прочее.

2 BrAB: Спасибо, на снимки A70 я насмотрелся - для своих денег аппарат паршивенький.

BrAB, 15.04.2004 09:32:15 :

Хм, а может это не аппарат а руки такие?

 

И как Ваши замечательные руки исправят аберрации плохонькой оптики и замыливание от неотключаемого шумодава? Будете в фотошопе фильтровать и дорисовывать?

PS: Приводить в качестве иллюстрации "хорошести" 3 МП камеры снимки на улице в солнечный день в разрешении 0.8 МП... А 30+ МБ архив... спасибо, не надо.

Sokrat, 15.04.2004 11:51:25 :

И как Ваши замечательные руки исправят аберрации плохонькой оптики и замыливание от неотключаемого шумодава? Будете в фотошопе фильтровать и дорисовывать?

 

У F200 качество не настолько принципиально лучше, чем у A80, чтобы компенсировать его прочие недостатки. Если бы я ориентировался только на одно качество фоток - то и критерии отбора у меня были бы другие.

2 Voennich
Вот потому S5000 и FX1 и не пойдут. И память мне нужна CF/SD вполне определённо, и батарейки - обязательно.

2 BrAB
На самом деле у A80 есть вполне определённые недостатки, там матрицу бОльшего размера под старую оптику запихнули, из-за чего бывает неравномерность освещения по краям снимка.

Но, вот, что бы Sokrat не говорил, ХА там особо не наблюдается. Кроме того, всегда можно прикрыть диафрагму. А матрица в целом малошумящая, шумодав только на больших выдержках встречается... Зато машинка экономичнее, поворотный дисплей позволяет в толпе снимать, CF-память, намного быстрее включается, чем F200 (5..10 секунд startup time - это же кошмар!), чуть быстрее фокусируется и т.п... Ну да ты сам знаешь

Хотя из-за скорости фокусировки снова о Minolta Z1 (возможно у Z2 также) подумываю. Говорят, что там она рекордная. И экономичность едва ли не выше, чем у A80. Но - вес... отсутствие оптики...

Нет, наверное, A80 надо брать
Тем более, что он в Online Trade есть в продаже

Balancer, 14.04.2004 22:22:40 :

Vale, 14.04.2004 22:14:51 :

>Странно, как их 150 в 128Мб влезает
В виде JPЕG, разумеется. Поджатие не сильное, на глаз не заметно.

 

Хых. Уж понятно, что не в Raw 3Mpx в RAW займёт от 9Мб на фотку

 

Вот тут вы сильно ошибаетесь. Это в BMP 3 млн. пикселов были бы 9 MB. А в RAW, для ориентира, 4 млн. пикселов Canon Powershot G3 — это меньше 4 MB.

Загвоздка, естественно, в том, что в "3-мегапиксельной" матрице нет 3-х мегапикселов, их почти в 3 раза меньше. Если, конечно, называть пикселом триаду из 3-х элементов (Red, Green, Blue).

Сохранение в несжатом формате, как правило, TIFF, и сохранение в сыром формате (собственном формате производителя) — 3 большие разницы. Несжатом курсивом потому, что это обман, на самом деле, это сильно раздутый формат. Чтобы сделать TIFF, процессор камеры "выдумывает" информацию, которой нет в матрице. Можете заменить "выдумывает" на "угадывает" или "интерполирует", суть не изменится. Чтобы выдать RAW, процессор просто снимает реальные данные с матрицы.

Все это может на словах звучать неубедительно или слишком банально. Пока я это не прочувствовал на практике, я над этим не задумывался. Раньше снимал старой 2-Мпиксельной камерой Nikon Coolpix 800. В ней был режим сохранения в "несжатом" формате TIFF. При этом сохранение происходило невыносимо долго. Снял кадр — поковыряй в носу полминуты. Теперь можешь следующий снимать. При этом 1 кадр — 5.5 MB (чуть больше, чем 1600х1200х3 == 5 760 000 байт). Затем перешел на Canon Powershot G3. 4 Мпиксела, в 2 раза больше. Фото в сыром формате сохраняются быстро, 1 кадр весит до 4 MB. Разница с Nikon колоссальна. Так что сохранение в сыром формате — это большой плюс Canon. Я просто не знаю, умеют ли это камеры других фирм, и какие именно.

«Снимайте в JPEG... разница на глаз не заметна...» Извините, а на кой же хрен покупать тогда N-мегапиксельную камеру, а не гораздо более дешевую 0.5*N-мегапиксельную?? Разница на глаз не заметна! Глупо покупать дорогую (относительно) камеру и кастрировать ее возможности, сохраняя в JPEG.

Balancer, 15.04.2004 11:07:28 :

У F200 качество не настолько принципиально лучше, чем у A80, чтобы компенсировать его прочие недостатки. Если бы я ориентировался только на одно качество фоток - то и критерии отбора у меня были бы другие.

 

Тогда бери Kodak CX6330 - отличная мыльница: компактность, скорость, видео - все есть, ну и фотографирует еще...

Но, вот, что бы Sokrat не говорил, ХА там особо не наблюдается.

 

Замечательно наблюдается.

Кроме того, всегда можно прикрыть диафрагму.

 

Угу, до 4 как минимум.

А матрица в целом малошумящая, шумодав только на больших выдержках встречается...

 

Повторяю - шумодав там неотключаемый. Характерное замыливание видно всегда.

Зато машинка экономичнее, поворотный дисплей позволяет в толпе снимать, CF-память, намного быстрее включается, чем F200 (5..10 секунд startup time - это же кошмар!), чуть быстрее фокусируется и т.п...

 

Хлипкий корпус, большой процент брака типа перекоса матрицы...

Sokrat, 15.04.2004 12:44:54 :

Тогда бери Kodak CX6330 - отличная мыльница: компактность, скорость, видео - все есть, ну и фотографирует еще...

 

Нет ручных режимов, всего 200ISO, нет макро.

>Замечательно наблюдается.

Ну, фиг знает... Фотки как фотки

>>Кроме того, всегда можно прикрыть диафрагму.
>Угу, до 4 как минимум.

Так на ярком свету - нормально. А в темноте ХА не так заметны.

>Повторяю - шумодав там неотключаемый. Характерное замыливание видно всегда.

Хм.

>Хлипкий корпус, большой процент брака типа перекоса матрицы...

У F200? Да Точнее на счёт матрицы не скажу, а корпус у F200 - хлипкий. Много нареканий видел

Кстати, вот про перекос матрицы я не понял. Если же по LCD смотришь, то как перекос может быть. Ты же там уже с матрицы изображение видишь!

Balancer, 15.04.2004 00:18:26 :

На Price.ru только одно предложение за $600 от сомнительного Foto.ru

 

По поводу фото.ру. Мне они не нравились высокими ценами, а не какой-то "сомнительностью". Но недавно купил у них (ТЦ "Тверской Пассаж", под землей при выходе из м. Тверская/Пушкинская) пульт ДУ для своего Canon по сказочно низкой для зажравшейся Масквы цене. И мнение свое изменил: у них тоже может быть недорого.

Кстати, разница в 100-150, и даже 200 долл. для фотиков, продающихся в разных местах — это типично. "Старые партии дороже, а вот новые..." — это едва ли причина. Продавцы отнюдь не такие идиоты, чтобы покупать товар на полгода вперед, а затем продавать его по неконкурентноспособным ценам через 3 месяца. На конкретном (хорошо мне известном) примере Canon разница в одинаковых фотокамерах за 500 и 650 долл. вот в чем. 1-я куплена в США или Ю-В Азии, привезена сюда нелегально, и производитель не дает на нее гарантию. Гарантию, один год дает конкретная московская фирма, та, с которой договорился тот, кто конкретную партию камер подпольно провез. 2-я же специально предназначена для российского рынка и Canon, а не ООО "Самоделкин", дает на нее гарантию два года. Хотя нести в ремонт (если придется, не дай бог) нужно будет все равно к московским засранцам, но вы будете вольны выбирать, пойти ли в ООО "Самоделкин" или ЗАО "Неумелкин", которых Canon уполномочил чинить свои камеры.

Антон Щербинин, 15.04.2004 21:05:21 :

Но недавно купил у них (ТЦ "Тверской Пассаж", под землей при выходе из м. Тверская/Пушкинская) пульт ДУ для своего Canon по сказочно низкой для зажравшейся Масквы цене.

 

Странно, а его что, в комплекте не было?? Должен был быть!

>На конкретном (хорошо мне известном) примере Canon разница в одинаковых фотокамерах за 500 и 650 долл. вот в чем.

Да, вот тут именно у Canon eсть минус: нет worldwide гарантии на цифровые камеры Хотя, если хорошо попросить, народ умудряется в Австралии чинить камеры из Америки

Всё. Полку владельцев A80 прибыло!

До этого два года возился с A40, так что впечатления в сравнении.
Писать буду не в одном топике, а по мере появления этих впечатлений

Брал в Online Trade. Всё по-белому и дёшево
После A40 аппарат:
- Легче. Хотя, возможно, уже черезчур. С длительной выдержкой особо не поснимаешь.
- Быстрее включается! Через 3 сек. уже можно щёлкать!
- Быстрее автофокус
- Фокусируется даже в полной темноте. Специально запирался сейчас в ванной.

Экранчик показался маленьким. Ожидал больше.
В руке в целом лежит удобнее.


Битых пикселей, вроде, нет. Горячие ещё не проверял (как и шумы)
На полном автомате при пасмурной погоде ХА пока не видел (деревья на фоне неба) но мылит заметно. Естественно, буду ещё играть с ручными режимами

Съёмки на портретных дистанциях на автомате просто изумительны!