slab
инфо
инструменты
Доброжелатель
MD
Аналитик
Bobo
Nikita
sxam
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1358/128x128-crop/1358619-size-comparison.jpg)
F-16C vs F-18C
Теги:
slab
новичок
Хочется узнать ваше мнение по поводу маневренных характеристик и возможностеи для ведения ближнего воздушного боя этих истребителей а так же какой из них в этом плане лучше выглядит на фоне Миг-29.
Спасибо
Спасибо
slab>Хочется узнать ваше мнение по поводу маневренных характеристик и возможностеи для ведения ближнего воздушного боя этих истребителей а так же какой из них в этом плане лучше выглядит на фоне Миг-29.
slab>Спасибо[»]
Ну... как мне представляется F-16 поманевренней, а у F-18 борт продвинутей и живучесть повыше...
slab>Спасибо[»]
Ну... как мне представляется F-16 поманевренней, а у F-18 борт продвинутей и живучесть повыше...
slab>Хочется узнать ваше мнение по поводу маневренных характеристик и возможностеи для ведения ближнего воздушного боя этих истребителей а так же какой из них в этом плане лучше выглядит на фоне Миг-29.
slab>Спасибо[»]
По общению с пилотами обоих, F-16 более верткий, но у А-18 гораздо - гораздо! - лучше управляемость, в силу какой-то его особенной копъютерной системы управления полетом. Типа, на нем легче делать сложные фигуры, которые на других машинах доступны только летчикам экстра-класса, он послушнее и надежнее во всяких предельных и неустойчивых режимах и т.д.
С точки зрения БВБ, (правда, по словам другого летчика, с F-15E, но летавшего на МиГах в Германии), в бою один на один ни один из них не выглядит лучше на фоне МиГ-29, а точнее, оба выглядят хуже. То есть настолько, что ПРИ РАВНОЙ (и при этом высокой!!!) квалификации пилотов им обоим не светит. При невысокой квалификации картинка меняется - Миг для реализации своих возможностей, по его словам, требует значительного мастерства, и забирает много внимания.
В групповом бою играют роль другие факторы, и там он на перспективы американских машин смотрит оптимистически. Вроде бы, в этом смысле Хорнит получше - более продвинутый борт, легче организовать взаимодействие.
slab>Спасибо[»]
По общению с пилотами обоих, F-16 более верткий, но у А-18 гораздо - гораздо! - лучше управляемость, в силу какой-то его особенной копъютерной системы управления полетом. Типа, на нем легче делать сложные фигуры, которые на других машинах доступны только летчикам экстра-класса, он послушнее и надежнее во всяких предельных и неустойчивых режимах и т.д.
С точки зрения БВБ, (правда, по словам другого летчика, с F-15E, но летавшего на МиГах в Германии), в бою один на один ни один из них не выглядит лучше на фоне МиГ-29, а точнее, оба выглядят хуже. То есть настолько, что ПРИ РАВНОЙ (и при этом высокой!!!) квалификации пилотов им обоим не светит. При невысокой квалификации картинка меняется - Миг для реализации своих возможностей, по его словам, требует значительного мастерства, и забирает много внимания.
В групповом бою играют роль другие факторы, и там он на перспективы американских машин смотрит оптимистически. Вроде бы, в этом смысле Хорнит получше - более продвинутый борт, легче организовать взаимодействие.
А мне очень интересно сравнить F-15E и F-18E/F по возможности в ближнем бою и по общей совокупности... 
В Израиле были споры по поводу выбора Ф-16 или Ф-18 для своих ВВС и верх взял Ф-16. Электронная начинка - дело наживное, её можно менять, что в Израиле делают регулярно. И хотя Ф-18 живучей, но Ф-16 значительно маневренней и к тому же дешевле.
Что касается Ф-16 против МиГ-29, то МиГ побеждал в основном из-за нашлемки и лучших ракет. Во всем остальном они сопоставимы. У обоих есть свои преимущества и недостатки. И с тех пор, как в ВВС Израиля появилась своя нашлемка и ракеты Питон-4, угроза МиГа-29 была снята. В принципе, Ф-16 всё же предпочтительней как истребитель и гораздо полезней в целом. Он намного лучше для ударов по наземным целям и его радиус действия гораздо больше, то есть он универсальней.
Доброжелателю: По-моему, Страйк Игл значительно сильнее, чем СуперХорнет во всём.
Что касается Ф-16 против МиГ-29, то МиГ побеждал в основном из-за нашлемки и лучших ракет. Во всем остальном они сопоставимы. У обоих есть свои преимущества и недостатки. И с тех пор, как в ВВС Израиля появилась своя нашлемка и ракеты Питон-4, угроза МиГа-29 была снята. В принципе, Ф-16 всё же предпочтительней как истребитель и гораздо полезней в целом. Он намного лучше для ударов по наземным целям и его радиус действия гораздо больше, то есть он универсальней.
Доброжелателю: По-моему, Страйк Игл значительно сильнее, чем СуперХорнет во всём.
Аналитик>В Израиле были споры по поводу выбора Ф-16 или Ф-18 для своих ВВС и верх взял Ф-16.
Насколько я помню, технически верх взял сухопутный Ф-18. Ф-16 был выбран по экономическим и политическим мотивам. Тут товарищи из Израиля должны знать лучше.
Насколько я помню, технически верх взял сухопутный Ф-18. Ф-16 был выбран по экономическим и политическим мотивам. Тут товарищи из Израиля должны знать лучше.
Я специально интересовался этим вопросом в своё время и прочёл кое-что об этом. Мнения разделились, но верх взял всё же Ф-16 и об этом не пожалели. Экономические соображения играли роль, а вот какие политические соображения вы имеете в виду?
Bobo>Насколько я помню, технически верх взял сухопутный Ф-18.
Сухопутных F/A-18 в природе не существует. Все F/A-18 морские, даже те что у канадцев и прочих финов
Сухопутных F/A-18 в природе не существует. Все F/A-18 морские, даже те что у канадцев и прочих финов
Nikita>Сухопутных F/A-18 в природе не существует. Все F/A-18 морские, даже те что у канадцев и прочих финов [»]
Насколько я помню это должен был быть F-18L, чистый сухопутный самолет.
Но так как он USAF не закупался, то возникло много вопросов, и евреи выбрали Ф-16. О чем многие сильно жалели, так как Фалкон во многом был самолетом предельным (в погоне за размерами и простотой) и адаптация в ударный была проблематичной.
[»]Насколько я помню это должен был быть F-18L, чистый сухопутный самолет.
Но так как он USAF не закупался, то возникло много вопросов, и евреи выбрали Ф-16. О чем многие сильно жалели, так как Фалкон во многом был самолетом предельным (в погоне за размерами и простотой) и адаптация в ударный была проблематичной.
Бобо, кое в чем вы правы. Но по большому счету – ошибаетесь.
Когда израильтяне летели бомбить ядерный реактор Озирак в Ираке, под Багдадом, то бомбежку выполняли именно Фалконы, а Иглы их прикрывали. Причем это были Ф-16А, самый «истребительный» и «неударный» вариант Фалкона. Но тем не менее, с бомбовой нагрузкой они благополучно преодолели огромное расстояние и отбомбились на отлично. А Ф-16С стал ещё лучше в ударной роли. Ну а Ф-16И – ещё эффективней.
Хорнет лучше на более дальние расстояния. Но подавляющее кол-во боевых вылетов делается ближе и Фалкону они вполне по зубам. А для дальних – Ф-15 есть.
Как истребитель – Фалкон посильнее, чем Хорнет. Теперь, с установкой ракет средней дальности на Ф-16, последние преимущества Хорнета ушли в прошлое.
А вот в том, что Фалкон достиг своего предела по весовой нагрузке – вы правы.
Было когда-то предложение запустить в производство новую модель Ф-16: Agile Falcon (Проворный Сокол) вместо Fighting Falcon (Боевой Сокол) с увеличенным крылом для восстановления маневренных характеристик, но хода это предложение почему-то не получило. Разве что японцы нечто подобное сбацали для себя.
У Ф-16И фюзеляж и крылья были вроде упрочнены. Но это, опять же, дополнительный вес.
Двухдвигательный Хорнет живучей и перспективней для роста. Но, пока Фалкон всё ещё удерживает свои позиции.
Когда израильтяне летели бомбить ядерный реактор Озирак в Ираке, под Багдадом, то бомбежку выполняли именно Фалконы, а Иглы их прикрывали. Причем это были Ф-16А, самый «истребительный» и «неударный» вариант Фалкона. Но тем не менее, с бомбовой нагрузкой они благополучно преодолели огромное расстояние и отбомбились на отлично. А Ф-16С стал ещё лучше в ударной роли. Ну а Ф-16И – ещё эффективней.
Хорнет лучше на более дальние расстояния. Но подавляющее кол-во боевых вылетов делается ближе и Фалкону они вполне по зубам. А для дальних – Ф-15 есть.
Как истребитель – Фалкон посильнее, чем Хорнет. Теперь, с установкой ракет средней дальности на Ф-16, последние преимущества Хорнета ушли в прошлое.
А вот в том, что Фалкон достиг своего предела по весовой нагрузке – вы правы.
Было когда-то предложение запустить в производство новую модель Ф-16: Agile Falcon (Проворный Сокол) вместо Fighting Falcon (Боевой Сокол) с увеличенным крылом для восстановления маневренных характеристик, но хода это предложение почему-то не получило. Разве что японцы нечто подобное сбацали для себя.
У Ф-16И фюзеляж и крылья были вроде упрочнены. Но это, опять же, дополнительный вес.
Двухдвигательный Хорнет живучей и перспективней для роста. Но, пока Фалкон всё ещё удерживает свои позиции.
Аналитик>Когда израильтяне летели бомбить ядерный реактор Озирак в Ираке, под Багдадом, то бомбежку выполняли именно Фалконы, а Иглы их прикрывали. Причем это были Ф-16А, самый «истребительный» и «неударный» вариант Фалкона. Но тем не менее, с бомбовой нагрузкой они благополучно преодолели огромное расстояние и отбомбились на отлично. А Ф-16С стал ещё лучше в ударной роли. Ну а Ф-16И – ещё эффективней.
Это все уже постфактум. Купили Фалконы — значит их и пользовали.
Аналитик>Как истребитель – Фалкон посильнее, чем Хорнет. Теперь, с установкой ракет средней дальности на Ф-16, последние преимущества Хорнета ушли в прошлое.
Как истребитель оригинальный Ф-18 уделывал Ф-16. Вопрос, как я говорил, был больше организационно-политическим. В Израиле были сравнительные испытания, и технически Фалкон проиграл.
Опять-таки, товарищи из Израиля должны знать подробности.
Это все уже постфактум. Купили Фалконы — значит их и пользовали.
Аналитик>Как истребитель – Фалкон посильнее, чем Хорнет. Теперь, с установкой ракет средней дальности на Ф-16, последние преимущества Хорнета ушли в прошлое.
Как истребитель оригинальный Ф-18 уделывал Ф-16. Вопрос, как я говорил, был больше организационно-политическим. В Израиле были сравнительные испытания, и технически Фалкон проиграл.
Опять-таки, товарищи из Израиля должны знать подробности.
Bobo>В Израиле были сравнительные испытания, и технически Фалкон проиграл. Опять-таки, товарищи из Израиля должны знать подробности.[»]
Это про какие времена и что сравнивали F-16C c F/A-18C? Потому как серийных F/A-18A на момент начала поставок F-16A в Израиль просто небыло.
Это про какие времена и что сравнивали F-16C c F/A-18C? Потому как серийных F/A-18A на момент начала поставок F-16A в Израиль просто небыло.
tarasv> Это про какие времена и что сравнивали F-16C c F/A-18C? Потому как серийных F/A-18A на момент начала поставок F-16A в Израиль просто небыло.[»]
Не F/A-18A, а F-18L, тот, который YF-17.
Не F/A-18A, а F-18L, тот, который YF-17.
Я знаю только один случай когда эти два самолёта сравнивались..
В последнею, самою большую за всю историю IAF сделку, выбирали из 3 самолётов - F18E/F, F-16I, и F-15I. Но и там F-18 выпал довольно скоро - как только прикинули сколько человеко/лет и денег обойдётся введение нового самолёта в ВВС и его отладка под нас.. Насколько я знаю до отценки его боевых качеств даже не дошли.
В последнею, самою большую за всю историю IAF сделку, выбирали из 3 самолётов - F18E/F, F-16I, и F-15I. Но и там F-18 выпал довольно скоро - как только прикинули сколько человеко/лет и денег обойдётся введение нового самолёта в ВВС и его отладка под нас.. Насколько я знаю до отценки его боевых качеств даже не дошли.
Вообще-то, F-18L, облегченная сухопутная версия Хорнета действительно представляла собой очень серьезную конкуренцию Фалкону и если бы в Штатах запустили эту версию в производство, то ещё неизвестно как всё повернулось бы. Безусловно, F-18L, был бы маневренней и быстрей, чем его морской брат. Но в производство он не пошел и это предопределило исход их соперничества. Но для условий ближневосточного ТВД, даже сухопутный Хорнет имел бы мало преимуществ перед Фалконом. Главным его преимуществом была бы, пожалуй, только его большая живучесть, вследствие двух двигателей. Да ещё, видимо, большее удобство при несении ракет среднего радиуса действия, которые у Хорнета полу-утоплены.
--MD> По общению с пилотами обоих, F-16 более верткий, но у А-18 гораздо - гораздо! - лучше управляемость, в силу какой-то его особенной копъютерной системы управления полетом. Типа, на нем легче делать сложные фигуры, которые на других машинах доступны только летчикам экстра-класса, он послушнее и надежнее во всяких предельных и неустойчивых режимах и т.д.
MD> С точки зрения БВБ, (правда, по словам другого летчика, с F-15E, но летавшего на МиГах в Германии), в бою один на один ни один из них не выглядит лучше на фоне МиГ-29, а точнее, оба выглядят хуже. То есть настолько, что ПРИ РАВНОЙ (и при этом высокой!!!) квалификации пилотов им обоим не светит. При невысокой квалификации картинка меняется - Миг для реализации своих возможностей, по его словам, требует значительного мастерства, и забирает много внимания.
MD> В групповом бою играют роль другие факторы, и там он на перспективы американских машин смотрит оптимистически. Вроде бы, в этом смысле Хорнит получше - более продвинутый борт, легче организовать взаимодействие.
в принципе, мнение подтверждается еще одним.
F/A-18 против F-16
Статья из журнала Flight за июнь 2003.
впечатления пилота Хорнета (не супер), переучивающегося на Ф-16:
[показать]
MD> С точки зрения БВБ, (правда, по словам другого летчика, с F-15E, но летавшего на МиГах в Германии), в бою один на один ни один из них не выглядит лучше на фоне МиГ-29, а точнее, оба выглядят хуже. То есть настолько, что ПРИ РАВНОЙ (и при этом высокой!!!) квалификации пилотов им обоим не светит. При невысокой квалификации картинка меняется - Миг для реализации своих возможностей, по его словам, требует значительного мастерства, и забирает много внимания.
MD> В групповом бою играют роль другие факторы, и там он на перспективы американских машин смотрит оптимистически. Вроде бы, в этом смысле Хорнит получше - более продвинутый борт, легче организовать взаимодействие.
в принципе, мнение подтверждается еще одним.
www31.brinkster.com
Failed to connect to www31.brinkster.com port 80: Connection refused // www31.brinkster.comСтатья из журнала Flight за июнь 2003.
впечатления пилота Хорнета (не супер), переучивающегося на Ф-16:
[показать]
Аналитик> Что касается Ф-16 против МиГ-29, то МиГ побеждал в основном из-за нашлемки и лучших ракет.
Всегда было интересно, как сравнивали сфероконину - используются виртуальные показатели лучше-хуже и делаются выводы
Всегда было интересно, как сравнивали сфероконину - используются виртуальные показатели лучше-хуже и делаются выводы
Аналитик>> Что касается Ф-16 против МиГ-29, то МиГ побеждал в основном из-за нашлемки и лучших ракет.
Dio69> Всегда было интересно, как сравнивали сфероконину - используются виртуальные показатели лучше-хуже и делаются выводы
А ваше мнение, Дио, на сей счет?
Dio69> Всегда было интересно, как сравнивали сфероконину - используются виртуальные показатели лучше-хуже и делаются выводы
А ваше мнение, Дио, на сей счет?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Militarist> А ваше мнение, Дио, на сей счет?
а что, его мнение кого-то еще интересует?
балабол же
а что, его мнение кого-то еще интересует?
балабол же
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 19.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
