S.I.> S.I.>> https://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr03lewis.pdf
Авторы использовали "рыбу" по проектированию гражданских самолетов.
Засада в том, что авиалайнеров с удельной нагрузкой на крыло 1200 кг/кв.м не существует в природе и к маловысотным крылатым ракетам большой дальности их прямолинейные выводы не уместны.
S.I.> А читать не пробовал?
Крыло большей площади собирались ставить.
Крыло большой площади для скоростного пепелаца с реактивным двигателем приведет увеличению аэродинамического сопротивления и соответственно к снижению дальности.
В то же время при большом крыле за счет уменьшения скорости ( использовать турбовинтовой двигатель) можно получить большую дальность.
Но весовая отдача такого пепелаца будет заведомо хуже ( редуктор, винты, большое крыло) и при равной боевой нагрузке он будет больше и тяжелее.