Цифровой фотоаппарат за ~$400 (1/2) [Форумы Balancer.Ru]

Vale #24.12.2004 12:39

Vale

Сальсолёт

★

Требования к игрушке:

Обязательные
Оптический зум около 10
Вибростабилизация
Приличная матрица (4М в общем хватит)
Надёжность

Желательные
Возможность работать с RAW изображениями
CF, на худой конец SD

Пока всё, что вспомню- допишу.

Пока кандидатура одна - Minolta Z3

"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)

Это сообщение редактировалось 24.12.2004 в 12:56

Vale #24.12.2004 15:55

Vale

Сальсолёт

★

Еще Pentax MX4

Мда... Пентакс уже отпал...

На IXBT отзывы близкие к матерным.

"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)

Это сообщение редактировалось 24.12.2004 в 16:11

hcube #24.12.2004 16:18

hcube

старожил

★★

Canon S1 IS? Не совсем то - матрица 3.3, но есть вкусности ;-)

Убей в себе зомби!

Vale #24.12.2004 16:25

Vale

Сальсолёт

★

Присматриваюсь, но кажется дороговато для 3.3, и кажется без стабилизации

"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)

Kestrel #24.12.2004 16:39

Kestrel

опытный

☆

Vale

Panasonic FZ-10

http://www.dcam.ru/upimg/Panasonic-DMC-FZ10-1662.jpg [not image]

http://panasonic.mst/upload/iblock/1c4/kx-tu301rume_343342.jpg [zero size or time out]

Страница не найдена

Запрошенная вами страница не найдена, она могла быть перемещена или удалена. Мы приносим свои извинения за неудобства. // www.panasonic.ru

Хотя, RAW у него нет.

>На IXBT отзывы близкие к матерным.

Типа, истина в последней инстанции ?

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©

Vale #24.12.2004 16:49

Vale

Сальсолёт

★

Идёт сбор мнений. И их обработка на лету.

Кэнон таки со стабилизацией, и хорошо, что он c CF, но почему-то в конце концов покупают Панасоники

"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)

Zeus #24.12.2004 23:51

Zeus

Динамик

☆

a зачем зум 10х?

И животноводство!

hcube #25.12.2004 01:57

hcube

старожил

★★

Он со стабилизацией, с 10х зумом, с видео почти неограниченного размера (практически карточка закончится раньше), карточки CF, и аккумуляторы - AA. И еще он относительно маленький, но тяжелый - ровно полкило весит. Но Panasonic ты точно в карман не запихнешь ;-)

.

Убей в себе зомби!

Vale #25.12.2004 19:40

Vale

Сальсолёт

★

Куплено!

Panasonic FZ-20 (+SD 128M) за ~17 тр.

Повертели с отцом в руках Canon F1 IS, и Panasonic (был только FZ20, FZ10 не было).
Я склонялся к Кэнону(14 тр), но деньги были у отца

"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)

Kestrel #25.12.2004 21:01

Kestrel

опытный

☆

Vale>Куплено!

Vale>Panasonic FZ-20 (+SD 128M) за ~17 тр.

Ну и правильно. Жалко, только когда мы свой брали - не было ещё 20-ок.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©

Vale #25.12.2004 21:35

Vale

Сальсолёт

★

Первое впечатление - это таки фотоаппарат.
Mинольта Z1 вспоминается с тихим ужасом. Игрушка, да ещё и неудобная.

Осваиваю помаленьку, тренируюсь на коте. Из первых огорчений- RAW, зараза такая, писать не хочет, а TIFFы пишет по 15 Мбайт. JPEG-и - по 2.5 М на малом поджатии. Но качество нормальное вроде.

"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)

Это сообщение редактировалось 25.12.2004 в 21:41

Kestrel #25.12.2004 23:59

Kestrel

опытный

☆

Vale>Первое впечатление - это таки фотоаппарат.

Во-во. И полностью ручные режимы и оптика от Leica чего-то да стоят.

Vale>Осваиваю помаленьку, тренируюсь на коте. Из первых огорчений- RAW, зараза такая, писать не хочет, а TIFFы пишет по 15 Мбайт.

Я и писал, что не умеет RAW.

> JPEG-и - по 2.5 М на малом поджатии. Но качество нормальное вроде.

Если попривыкнуть - будут очень хорошие фото.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©

ab #26.12.2004 03:51

Aviapages.ru - авиабилеты, жд билеты, билеты на самолет, билеты на поезд, ж/д билеты, расписание рейсов, расписание поездов, табло аэропорта Домодедово, табло аэропорта Шереметьево, табло аэропорта Казань, табло аэропорта Пулково

// avia.ru

Zeus #26.12.2004 04:20

Zeus

Динамик

☆

Vale>Осваиваю помаленьку, тренируюсь на коте. Из первых огорчений- RAW, зараза такая, писать не хочет, а TIFFы пишет по 15 Мбайт.

Вот, кстати, не понимаю этого бзика производителей. Сделать RAW весьма несложно, это же запись состояния матрицы. А смысла в 15-мегабайтных TIFFах (5 мегапикс. должно быть?) никакого. Он уже обработан процессором, и безболезненно поправить его нельзя.

>JPEG-и - по 2.5 М на малом поджатии.

Для 5 мп. нормально. В зависимости от сцены 1.8 - 3.3 МБ у меня бывает. Но меньше уже сакс.

И животноводство!

ab #26.12.2004 04:50 @Zeus#26.12.2004 04:20

Zeus>Вот, кстати, не понимаю этого бзика производителей. Сделать RAW весьма несложно, это же запись состояния матрицы. А смысла в 15-мегабайтных TIFFах (5 мегапикс. должно быть?) никакого. Он уже обработан процессором, и безболезненно поправить его нельзя.

Да зачем же им грузить пользователей таким геммороем то

Камера Konica Minolta DYNAX 7D и объективы с резьбой М42

Konica Minolta DYNAX 7D

// ixbt.com

>Фотографии записаны в формате MRW ( RAW), поэтому заявление о том, что они никак не обрабатывались перед печатью, не соответствует действительности. Формат RAW всегда предполагает обработку. Без обработки это были бы черно-белые фотографии, да еще с глубиной цвета 12 бит на пиксель, которую практически невозможно воспроизвести на стандартном оборудовании. При преобразовании формата RAW в цветное изображение с глубиной цвета 8 бит на канал фотограф всегда принимает решение, каким образом он это делает. Даже если он не меняет никаких параметров, он все равно принимает решение, что значения, записанные в заголовке файла, являются правильными. И это решение не так тривиально, как может показаться. Значения баланса белого, установленные на камере, записываются только в заголовке и никак не влияют на значение каждой точки в формате RAW. Фотограф, который снимает в формате RAW, не обязан устанавливать баланс белого. Если съемка ведется в RAW, то предварительная установка баланса белого на камере – просто пустая трата времени. И если при преобразовании не будут внесены значения истинного баланса, то получатся фотографии в абсолютно нереальных цветах. Но это будет не ошибка съемки, это ошибка обработки.

>>JPEG-и - по 2.5 М на малом поджатии.
Zeus>Для 5 мп. нормально. В зависимости от сцены 1.8 - 3.3 МБ у меня бывает. Но меньше уже сакс.[»]

ну ну. да 5мп это вообще сакс. надо бы 10-12 да в ро ессно.

Vale #26.12.2004 15:22

Vale

Сальсолёт

★

>5мп это вообще сакс. надо бы 10-12 да в ро ессно.

Деньги ты мне добавишь? Нет - тогда в сад с такими разговорами.
Для максимального качества пленочная Минольта Dynax 404 (ЕМНИП) лежит. И пылится.

Кошачья шкура как-то хреновато выходит в JPEG. Впрочем, оно и понятно - кошак серый-полосатый, каждая шерстинка своего цвета

"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)

Серокой #26.12.2004 15:56 @Vale#26.12.2004 15:22

Серокой

координатор

★★★★

Vale>Деньги ты мне добавишь?
///Мечтательно/// Эх, да за те деньги, что я угрохал почти два назвад на свой цифровой Никон, да сейчас такое бы... Э-э-эх!

Vale>Кошачья шкура как-то хреновато выходит в JPEG. Впрочем, оно и понятно - кошак серый-полосатый, каждая шерстинка своего цвета

[»]

Фагот где-то здесь выкладывал фотку своего кошака самой что ни на есть пёстрой окраски. И вроде нормально вышло! Может, сжатие слишком большое стоит?

А, вот, нашёл:
Просто фото [Фагот#09.12.04 15:14]

Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©

Vale #26.12.2004 16:01

Vale

Сальсолёт

★

>> Эх, да за те деньги,

Ну, это общие проблемы.

Поджатие стоит JPEG минимальное. Впрочем, фотограф из меня тот ещё... так что учусь...

Жалко, БП внешний в комплект не входит и сумка тоже.

"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)

ab #27.12.2004 04:25 @Vale#26.12.2004 15:22

>>5мп это вообще сакс. надо бы 10-12 да в ро ессно.
Vale>Деньги ты мне добавишь? Нет - тогда в сад с такими разговорами.

так только что оттуда прищел. сам то снимаю на 3, и оказалось что частенько еще и на 2 переключаюсь - снимков больше, места меньше

Vale>Кошачья шкура как-то хреновато выходит в JPEG. Впрочем, оно и понятно - кошак серый-полосатый, каждая шерстинка своего цвета

[»]

а это не типа муара - биения между периодичностью пикселов и шерстинок?

Сергей-4030 #04.01.2005 17:53

Сергей-4030

исключающий третье

★★
админ. бан

ну ну. да 5мп это вообще сакс. надо бы 10-12 да в ро ессно.

А зачем? Какие именно практические применения?

Лично мне кажется, что 3.3 для домашнего пользования сегодня покрывает примерно 95% надобностей. Хорошая оптика и механика намного важнее.

ЗЫ Лично у меня 5 MP ( Sony F707 ). 5 MP имеют значение только когда печатаешь большие форматы, вроде 30x45 см. Это надо совсем не часто.

hcube #04.01.2005 18:02

hcube

старожил

★★

Именно. Если в фотике больше 3 Мп и 10x зума - то по обоим направлениям дальнейший прогресс уже не так важен, играют роль 'вкусности'. В случае с S1 IS - это :

- малый размер
- низкое энергопотребление
- оптический стабилизатор
- видео со звуком неограниченной длительности
- карточки CF
- аккумы / батарейки AA

Вот по совокупности он мне и глянулся ;-)

Убей в себе зомби!

Сергей-4030 #04.01.2005 18:02

Сергей-4030

исключающий третье

★★
админ. бан

Кошачья шкура как-то хреновато выходит в JPEG. Впрочем, оно и понятно - кошак серый-полосатый, каждая шерстинка своего цвета

А камера не применяет "sharpening" автоматически? Многие нынешние камеры среднего уровня считают себя умнее человека и делают этот sharpening где надо и где не надо. Причем у многих нет возможности отключить.

Сергей-4030 #04.01.2005 18:05

Сергей-4030

исключающий третье

★★
админ. бан

Кстати, а нафига оптический стабилизатор в камере? 8( Ну, в видеокамере - я понимаю, но в фотокамере зачем? Не будете же вы "оптически стабилизировать", пока снимаете ночью с выдержкой секунд 30?

ЗЫ Это не подколка - я правда не сталкивался с оптической стабилизацией в фотокамере и не представляю, зачем она нужна.

Это сообщение редактировалось 04.01.2005 в 18:11

Сергей-4030 #04.01.2005 18:09

Сергей-4030

исключающий третье

★★
админ. бан

Именно. Если в фотике больше 3 Мп и 10x зума - то по обоим направлениям дальнейший прогресс уже не так важен, играют роль 'вкусности'. В случае с S1 IS - это :

- малый размер
- низкое энергопотребление
- оптический стабилизатор
- видео со звуком неограниченной длительности
- карточки CF
- аккумы / батарейки AA

Вот по совокупности он мне и глянулся

В "мировом масштабе" я с вами вполне согласен, только некоторые цифирки, думается, требуют уточнения.

Конкретно - зум. Честно говоря, на моей камере я иногда думаю, что лучше бы этот зум был чуть поменьше - ибо аберрация на границах темных и светлых объектах весьма заметна.

При том, что в моей соньке совсем не такая плохая оптика. Родимые пятна зумистых объективов, понимаешь. Хотя с другой стороны - конечно, тут не знаешь, где найдешь, где потеряешь.

Ведмедь #04.01.2005 18:56 @Сергей-4030#04.01.2005 18:09

Ведмедь

модератор

★★

Сергей-4030>В "мировом масштабе" я с вами вполне согласен, только некоторые цифирки, думается, требуют уточнения.

Конкретно - зум. Честно говоря, на моей камере я иногда думаю, что лучше бы этот зум был чуть поменьше - ибо аберрация на границах темных и светлых объектах весьма заметна.

При том, что в моей соньке совсем не такая плохая оптика. Родимые пятна зумистых объективов, понимаешь. Хотя с другой стороны - конечно, тут не знаешь, где найдешь, где потеряешь.[»]

Я тоже согласен. Кстати, в моей Minoltе трансфокатор (терпеть не могу cлово "зум" :huh: ) вполне нормальный - оптический 4х-кратный. Если очень надо, включаю 2,2х цифровой... Если будет очень надо - поищу телеконвертер, благо на обьективе есть резьба.