Lexa
инфо
инструменты
генерал Шварцкопф
генерал Шварцкопф
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1413627532-84c2179404cd6bad8a8356b48f616e9f.jpeg)
Су-27 vs F-15
Теги:
Lexa
втянувшийся
Этим всё и сказано. Хотя совместное моневрирование не решает вопрос какой самолёт лучше. Это решает реальный бой ,типа как в Эфиопии ,кстати Сушка там оказалась в ДВБ лучше МиГ-29.
генерал Шварцкопф
новичок
Да, ошибся. Читал я её давно, поэтому и думал, что этот пилот участвовал в манёврах. А насчёт веры, то веры совестким и российским деятелям нет, так как врали они и продолжают врать нам на протяжении уже 90 лет.
paster of muppets
новичок
2 Lexa
- Этим всё и сказано. Хотя совместное моневрирование не решает вопрос какой самолёт лучше. Это решает реальный бой ,типа как в Эфиопии ,кстати Сушка там оказалась в ДВБ лучше МиГ-29.
По этому поводу у меня есть один вопрос: зачем было иметь на вооружнии два типа самолетов с абсолютно одинаковыми задачами ставившимися перед ними? При этом один из этих типов (МиГ-29) явно проигрывал другому (Су-27) по всем (!) параметрам. Если советское командование пыталось передрать семейство F-15/F-16 то оно явно в этом не преуспело (мягко говоря).
- Этим всё и сказано. Хотя совместное моневрирование не решает вопрос какой самолёт лучше. Это решает реальный бой ,типа как в Эфиопии ,кстати Сушка там оказалась в ДВБ лучше МиГ-29.
По этому поводу у меня есть один вопрос: зачем было иметь на вооружнии два типа самолетов с абсолютно одинаковыми задачами ставившимися перед ними? При этом один из этих типов (МиГ-29) явно проигрывал другому (Су-27) по всем (!) параметрам. Если советское командование пыталось передрать семейство F-15/F-16 то оно явно в этом не преуспело (мягко говоря).
МиГ-29 имел лучшие ВПХ(за счёт ВЗУ и реальный ресурс движков на грунте) плюс был дешевле. да и вертикальная манёвренность получше. В общем фронтовой перехватчик. наследник традиций Як-3-МИГ-21.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
генерал Шварцкопф
новичок
paster of muppets, 29.07.2005 13:02:48:2 Lexa
- Этим всё и сказано. Хотя совместное моневрирование не решает вопрос какой самолёт лучше. Это решает реальный бой ,типа как в Эфиопии ,кстати Сушка там оказалась в ДВБ лучше МиГ-29.
По этому поводу у меня есть один вопрос: зачем было иметь на вооружнии два типа самолетов с абсолютно одинаковыми задачами ставившимися перед ними? При этом один из этих типов (МиГ-29) явно проигрывал другому (Су-27) по всем (!) параметрам. Если советское командование пыталось передрать семейство F-15/F-16 то оно явно в этом не преуспело (мягко говоря).[»]
Если сейчас вспомнить все реальные бои в Ираке и Югославии то F-15 и F-16 успешно сбивали все российские самолёты. Доказано ссылкой!
paster of muppets
новичок
2 MIKLE
По сравнению с F-16, в чем кокретно приимущество МиГ-29? Ведь он не является многоцелевым самолетом, что являет из себя F-16. В БВБ F-16 тоже выглядит привлекательнее за счет большей тяговооруженности.
2 генерал Шварцкопф
- Если сейчас вспомнить все реальные бои в Ираке и Югославии то F-15 и F-16 успешно сбивали все российские самолёты. Доказано ссылкой!
Меня всегда это поражало. У России (или СССР) всегда были самолеты (и не только) у которых "аналогов в мире нет". Получается что только на бумажке? Но ведь воюют не бумажками...
По сравнению с F-16, в чем кокретно приимущество МиГ-29? Ведь он не является многоцелевым самолетом, что являет из себя F-16. В БВБ F-16 тоже выглядит привлекательнее за счет большей тяговооруженности.
2 генерал Шварцкопф
- Если сейчас вспомнить все реальные бои в Ираке и Югославии то F-15 и F-16 успешно сбивали все российские самолёты. Доказано ссылкой!
Меня всегда это поражало. У России (или СССР) всегда были самолеты (и не только) у которых "аналогов в мире нет". Получается что только на бумажке? Но ведь воюют не бумажками...
Вопрос Шварцкопфу на засыпку: У кого больше шансов победить в разборке в салуне, у слепого ковбоя или у зрячего, оба - с револьверам?
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
p.o.m.> В БВБ F-16 тоже выглядит привлекательнее за счет большей тяговооруженности.
Ну-ка, ну-ка, поподробнее мне тут про бОльшую тяговооружённость F-16 перед МиГ-29
Ну-ка, ну-ка, поподробнее мне тут про бОльшую тяговооружённость F-16 перед МиГ-29
sabakka> Вопрос Шварцкопфу на засыпку: У кого больше шансов победить в разборке в салуне, у слепого ковбоя или у зрячего, оба - с револьверам? [»]
Кроме того, слепой ковбой ещё и весьма стар и очень мало стрелял за свою жизнь
Кроме того, слепой ковбой ещё и весьма стар и очень мало стрелял за свою жизнь
В салуне почти все остальные посетители были друзья зрячего ковбоя.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Lexa
втянувшийся
г.Ш.> Если сейчас вспомнить все реальные бои в Ираке и Югославии то F-15 и F-16 успешно сбивали все российские самолёты. Доказано ссылкой!
г.Ш.> US Air-to-Air Victories during the Operation Desert Storm [»]
Да они сбивались но как?
Американцы полачали челеуказание от ДРЛО и имели преимущество в тактике завязывания боя . Применяли новейшие брёвна АИМ-120 с агсм.И производили пуски сразу с нескольких самолётов. т.е. долбили басотой. Иракцем просто нечего было противопаставить АИМ-120 . Р-27 имеет дальность пуска на
15 км меньше. Если бы американцы были бы в поддобных условиях их можно былобы мочить и МиГ-21 -ми.
г.Ш.> US Air-to-Air Victories during the Operation Desert Storm [»]
Да они сбивались но как?
Американцы полачали челеуказание от ДРЛО и имели преимущество в тактике завязывания боя . Применяли новейшие брёвна АИМ-120 с агсм.И производили пуски сразу с нескольких самолётов. т.е. долбили басотой. Иракцем просто нечего было противопаставить АИМ-120 . Р-27 имеет дальность пуска на
15 км меньше. Если бы американцы были бы в поддобных условиях их можно былобы мочить и МиГ-21 -ми.
генерал Шварцкопф
новичок
Лёза, плохому танцору знаете сами, что мешает...
Так что не надо теперь кивать на ДРЛО и т.д. ""Самым лучшим самолётам в мире, не имеющих аналогов", это не должна быть помехой. А про 15 км Вы просто меня рассмешили:)
Так что не надо теперь кивать на ДРЛО и т.д. ""Самым лучшим самолётам в мире, не имеющих аналогов", это не должна быть помехой. А про 15 км Вы просто меня рассмешили:)
Шварцкопф!
Без комментариев.
С каким соотношением потерь во Вьетнаме МиГи-17 драли F-4-х? А F-4 как истребитель по идее превосходил МиГ-17 почти во всём, и РЛС была дальнозоркая, и УРВВ, и скорость, высотность, скороподъёмность и дальность - выше, два члена экипажа, можно продолжать ещё долго. кроме того, Вьетнамцы были в меньшинстве. И это не даёт повод говорить, какое F-4 дерьмо, а МиГ-17 отличный истребитель.
Вот что бывает из-за полётов в чужом РЛ-поле без имения своего.
Или вы сейчас вытащите доказательства того, что американцы почти всегда побеждали в воздушных боях с разгромным счётом для вьетнамцев?
Без комментариев.
С каким соотношением потерь во Вьетнаме МиГи-17 драли F-4-х? А F-4 как истребитель по идее превосходил МиГ-17 почти во всём, и РЛС была дальнозоркая, и УРВВ, и скорость, высотность, скороподъёмность и дальность - выше, два члена экипажа, можно продолжать ещё долго. кроме того, Вьетнамцы были в меньшинстве. И это не даёт повод говорить, какое F-4 дерьмо, а МиГ-17 отличный истребитель.
Вот что бывает из-за полётов в чужом РЛ-поле без имения своего.
Или вы сейчас вытащите доказательства того, что американцы почти всегда побеждали в воздушных боях с разгромным счётом для вьетнамцев?
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Это сообщение редактировалось 30.07.2005 в 17:00
paster of muppets
новичок
По вопросам касаемо F-16 vs МиГ-29 читать тут:
2 sabakka
в конфигурации "перехвватчик" Фантомы вполне успешно надирали зад МиГ-21. Несмотря на то что последний весит чуть ли не в 2.5 раза меньше.
Так чта, beer and MiGs were made to be pounded © не мой.
2 sabakka
в конфигурации "перехвватчик" Фантомы вполне успешно надирали зад МиГ-21. Несмотря на то что последний весит чуть ли не в 2.5 раза меньше.
Так чта, beer and MiGs were made to be pounded © не мой.
МиГи им тоже тоже. Особенно МиГ-15. Причём тут вообще вес? В целом по большинству оценок результаты воздушных боёв не в пользу американцев и не важно, с кем бились МиГи в каждом конкретном случае, с бомберами, истребителями в разных вариантах ...
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
paster of muppets
новичок
2 sabakka
А в чем заслуга МиГов когда Фантомы и co. сбивались ЗРК? Зачем все валить в кучу? Кстати даже B-52 сбивали МиГи ( Mig Killers of the Vietnam War ), если Вы сюда даже бомберы приперли.
В воздушных боях к концу войны статистика была в пользу USAF (или USN).
А в чем заслуга МиГов когда Фантомы и co. сбивались ЗРК? Зачем все валить в кучу? Кстати даже B-52 сбивали МиГи ( Mig Killers of the Vietnam War ), если Вы сюда даже бомберы приперли.
В воздушных боях к концу войны статистика была в пользу USAF (или USN).
генерал Шварцкопф
новичок
sabakka, 30.07.2005 08:52:45:Шварцкопф!
Без комментариев.
С каким соотношением потерь во Вьетнаме МиГи-17 драли F-4-х? А F-4 как истребитель по идее превосходил МиГ-17 почти во всём, и РЛС была дальнозоркая, и УРВВ, и скорость, высотность, скороподъёмность и дальность - выше, два члена экипажа, можно продолжать ещё долго. кроме того, Вьетнамцы были в меньшинстве. И это не даёт повод говорить, какое F-4 дерьмо, а МиГ-17 отличный истребитель.
Вот что бывает из-за полётов в чужом РЛ-поле без имения своего.
Или вы сейчас вытащите доказательства того, что американцы почти всегда побеждали в воздушных боях с разгромным счётом для вьетнамцев?[»]
Уважаемый,
Конечно, вытащу. Счёт скорее всего разгромный оказался. Кроме Миг-17 до кучи пошли и Миг-19 и Миг-21:)
Вот на этой ссылке спуститесь вниз и найдёте результаты боёв как со стороны вьетнамцев, так и американцев.
Lexa
втянувшийся
г.Ш.> Лёза, плохому танцору знаете сами, что мешает...
г.Ш.> Так что не надо теперь кивать на ДРЛО и т.д. ""Самым лучшим самолётам в мире, не имеющих аналогов", это не должна быть помехой. А про 15 км Вы просто меня рассмешили:) [»]
Даааааа ефрейтор Шварцкопф .
В током случаё лучший истребитель МиГ-29 с старыми брёвнами должен был вынести всю американскую авиацию на материке и абстрелять балый дом.
г.Ш.> Так что не надо теперь кивать на ДРЛО и т.д. ""Самым лучшим самолётам в мире, не имеющих аналогов", это не должна быть помехой. А про 15 км Вы просто меня рассмешили:) [»]
Даааааа ефрейтор Шварцкопф .
В током случаё лучший истребитель МиГ-29 с старыми брёвнами должен был вынести всю американскую авиацию на материке и абстрелять балый дом.
paster of muppets
новичок
2 Lexa
В том то все и дело что "должен был". Ведь "аналогов мире нет". Осталось выяснить в каком. Не в свободном это точно.
В том то все и дело что "должен был". Ведь "аналогов мире нет". Осталось выяснить в каком. Не в свободном это точно.
Задрали на самом деле...
Может, банить провокаторов с обеих сторон в технических форумах? Есть же специальные топики, где обсуждаются политические и идеологические вопросы.
А по существу ссылка на F-16C vs МиГ-29 очень интересная. То, что от Фалкон послушнее и лучше управляется, было как бы общеизвестно. Про авионику и эргономику - тоже невеликий сюрприз. А вот насчет максимальной скорости разворота - особенно на больших скоростях - и тяговооруженности - так это для меня новости по крайней мере. Мне американцы, имеющие возможность сравнить, говорили буквально противоположное: что на F-16 можно переиграть МиГ, используя более тонкие и точные движения, и затягивая его в самые сложные маневры, из одного в другой без перерыва, где у среднего строевого летчика никогда не хватит умения перекрутить куда более послушный Фалкон. А если примитивно перекручивать, то по их словам преимущество МиГа в энергетике свою роль сыграет...
У кого-нибудь есть соображения, почему у двух разных, но очевидно компетентных амер. летчиков настолько разные мнения?
Впрочем, через две недели я в любом случае постараюсь попасть на аэрошоу, там если получится пораскручиваю народ на объяснения.
Может, банить провокаторов с обеих сторон в технических форумах? Есть же специальные топики, где обсуждаются политические и идеологические вопросы.
А по существу ссылка на F-16C vs МиГ-29 очень интересная. То, что от Фалкон послушнее и лучше управляется, было как бы общеизвестно. Про авионику и эргономику - тоже невеликий сюрприз. А вот насчет максимальной скорости разворота - особенно на больших скоростях - и тяговооруженности - так это для меня новости по крайней мере. Мне американцы, имеющие возможность сравнить, говорили буквально противоположное: что на F-16 можно переиграть МиГ, используя более тонкие и точные движения, и затягивая его в самые сложные маневры, из одного в другой без перерыва, где у среднего строевого летчика никогда не хватит умения перекрутить куда более послушный Фалкон. А если примитивно перекручивать, то по их словам преимущество МиГа в энергетике свою роль сыграет...
У кого-нибудь есть соображения, почему у двух разных, но очевидно компетентных амер. летчиков настолько разные мнения?
Впрочем, через две недели я в любом случае постараюсь попасть на аэрошоу, там если получится пораскручиваю народ на объяснения.
Не корректно делать выводы о качестве истребителей исходя из результатов столкновения ВВС Ирака и США+ союзники, как в прочем и Израильских с Арабскими, поскольку начисто игнорируются такие параметры как тактика, подготовка пилотов, снабжение, разведка и целеуказание (спутники, АВАКСы), средства РЭБ (которые у Ирака были импортные, а значит заведомо пониженных возможностей по сравнения со страной-производителем) и т.д. и т.п.
Сравнивать надо ВВС одного уровня – Ирано-Иракская, Индо-Пакистанская война…
Сравнивать надо ВВС одного уровня – Ирано-Иракская, Индо-Пакистанская война…
Авионика не такую уж и большую роль играет в БВБ.
Эргономика у МиГа с точки зрения ведения БВБ хуже? А это уже для меня новость
Опять американцы говорят, что их лётчики F-16 высокого уровня будут воевать против лётчиков МиГов-29 среднего уровня.
Эргономика у МиГа с точки зрения ведения БВБ хуже? А это уже для меня новость
Опять американцы говорят, что их лётчики F-16 высокого уровня будут воевать против лётчиков МиГов-29 среднего уровня.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
paster of muppets
новичок
sabakka
- Авионика не такую уж и большую роль играет в БВБ.
Это то да. Но что бы втянуть F-16 в БВБ нужно еще и увертываться от AMRAAMов всяких.
не понятно в чем вопросы? F-16 является более user (pilot) friendly (дружелюбной) машиной.
- Авионика не такую уж и большую роль играет в БВБ.
Это то да. Но что бы втянуть F-16 в БВБ нужно еще и увертываться от AMRAAMов всяких.
не понятно в чем вопросы? F-16 является более user (pilot) friendly (дружелюбной) машиной.
The Fulcrum doesn't have the crisp movements of an F-16," Sparrow continued. "You need to be an octopus in the MiG-29 to work the avionics. Those German pilots have it tough. Just to get a simple lock on and fire a missile may take a half dozen hands-off switches or so. We can do the same with a flick of the thumb while we are looking at the HUD. F-16 pilots also have a significant sight advantage. A couple of hundred feet advantage can make a difference in air-to-air combat; the actual difference is more significant than that. MiG-29 pilots have a tough time checking their six o'clock. Their canopy rail is higher. They can lose sight of us even when flying BFM
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 23.07.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.07.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
