Mishka> Да, нет, Вуду, не совсем все гладко.Mishka> а) противоправно Mishka> Mishka>>> На основании чего такие заключения?Mishka> Bobo>> На основании правил. Они не над бюермудами летели, а в зоне ответственности УВД Эстонии, о чем была и соотвествующая нота:Mishka> Нет таких правил — они в голове у Бобо — они шли не над Эстонией, а над нейтральными водами, хотя и в зоне сопровождения Эстонии — там это не обязаловка.Mishka> Bobo>> "Однако у самолетов были выключены обязательные транспордеры, передающие информацию о полете. Тем самым военные самолеты России поставили под угрозу безопасность полетов гражданских самолетов в информационном полетном регионе Эстонии".Mishka> И где же здесь нарушение правил?Mishka> Bobo>>>> в) провокационноMishka> Mishka>>> А почему?Mishka> Bobo>> Потому, что если все самолеты ВВС летают в этом регионе без ответчиков и им каждый раз об этоми говорят, то очевидно, что ВВС просто выя...тся. Mishka> Их могут только просить включить транспондеры.
- Вся хохма здесь в том, что включение
гражданского ответчика на данном конкретном самолёте позволяет не только и не столько определяить его национальную принадлежность, но делает при активном ответе отметку от него на экранах дипетчерских РЛС намного ярче и заметней, чем когда РЛС контроля воздушного движения просто принимают отражённый от ЛА сигнал. И это очень сказывается по возможностям, в том числе, оказания помощи ЛА, терпящего бедствие - при той же потери ориентировки, что имела место.
То есть: не хочешь включать ответчик, имеешь на это право, хочешь в стелс поиграться (с ЭПР=15 кв метров) - на здоровье, дело твоё.
Но потом, если ты заблудился и тебя не очень выделяют на фоне общей сутолоки воздушного движения - пеняй на себя. Mishka> Mishka>>> Факт, что прибалты сообщают, но не факт, что нарушители есть.
- Есть такая элементарная вещь, как контрольные снимки и видеосъёмка мониторов диспетчерских РЛС, причём нескольких, из нескольких соседних стран (в нормальных местах это пишется постоянно, пишется и стирается и называется "объктивным контролем"). То есть: доказательства можно предъявить элементарно.
Mishka> Bobo>> Сколько самолетов должно упасть на их территории, что-бы вы поверили, что нарушители есть?Mishka> Пардон, это логика из X Files. Без данных телеметрии... Mishka> Mishka>>> А здесь вывод сделан на непроверенных данных. Mishka> Bobo>> Полтора десятка нот одних только эстонцев — это проверенные данные. Mishka> А здесь элементарная подмена понятий — политические заявы выдаются за факты.
- Я ещё раз говорю: все претензии предъявляются вместе с материалами объективного контроля, как правило, дублированными с нескольких точек.
Вуду>> Нет, на расстрел никак не тянет... Вполне нормальное мнение, имеющее право на существование. [»]Mishka> Точно, на растрел не тянет, вот на повешение — да.
[»]
- Что с Вами, Mishka?