Татарин>> Не понял, если честно, вопроса. А что им мешает быть фуфлом? Вы веруете в магическое действие Большой Печати и в триединство святых Параграфа, Формуляра и Инструкции?
vvu> Согласен, Татарин, выразился я излишне доверчиво, я имелл ввиду, что патент является вершиной работы, а до этого результат публикуется в спец литературе.
Да нет... Никакой вершиной патент не является, и никаких публикаций для этого не нужно (точнее - совсем даже наоборот: публикация в журнале с общим доступом помещает идею в public domain и запатентовать после этого её уже невозможно, она принадлежит всем людям). Повторюсь: цель патента - защитить свой приоритет (и, возможно, создать лучшие условия для коммерческого использования идеи). ВСЁ.
Да, некоторые патентуют фуфло для понта ("прибор защищён тремя патентами!", "да у меня 15 патентов и триста публикаций!"), но поддержание понтов не является изначальной целью патентной службы. Это никоим образом не фильтр.
Возможно, это вот восприятие осталось с советских времён, когда государство выступало покупателем (и собственником) всех "авторских свидетельств". Ессно, принимались меры, чтобы не выплачивать 200 рублей за заведомую фигню...
Ну так времена-то как бы изменились, патентное право в России в целом соответсвует мировому.
vvu> Там в патенте ссылки ведь не только на Технику молодежи :о) но и на специализилованные журналы. Ведь полемика д.б. и всякое такое.
Там ссылка на одну статью в "Журнал Технической Физики". К сожалению, в бурные 90-е журналу очень не повезло с редколлегией, увы. Там такое в публикациях проскакивает, что хоть стой, хоть падай...
Насколько я знаю, в 2005-м вышел новый список рецензируемых журналов, публикация в которых засчитывается при защите. Там откровенных фуфлогонов сбросили с поезда, но всё равно, уж очень много осталось... Система сильно деградировала.
Вот рецензируемые журналы-то и должны нести функцию фильтра, мол, если опубликовали - значит, смысл в статье есть. Но этот фильтр не всегда работает и часто (во многих изданиях/областях) есть достаточно надёжные способы его обойти. И этот фильтр НЕ предназначен отсекать заведомую ложь.
Если я напишу завтра статью в какой-нить PRL, что я получил таким-то способом такой-то вот эффект, то статью проверят на здравый смысл, потом я, как обычно, пободаюсь с рецензентами... но НИКТО и не подумает проверять перед публикацией - не наврал ли я. Я сам "фильтрую базар", потому что на кону моя научная репутация. Ну и что-то типа "чести", да - лажу гнать никто не позволяет в первую очередь себе.
А какая репутация у людей типа Потапова? Прокукарекать, а там - хоть не рассветай... ЦЕль-то достигнута, есть публикация, на которую можно ссылаться, когда разводишь очередного лоха...
Почему и относятся к подобным людям как к г..ну... ну или по меньшей мере - несерьёзно...
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
![3.0.4](/_bors/images/browsers/firefox.png)
Это сообщение редактировалось 27.11.2008 в 17:45