[image]

О курятниках, или как строят жилые дома в США и Канаде.

 
1 2 3 4 5 6 7 30
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

AGRESSOR> Да. Большинство американских домов - курятники. Очень хлипкие.


Wyvern-2>>В США основная технология - "палка-рейка, два струна- я хозяин домика" Стена представляет из себя редкий каркас из деревянного бруса, снаружи обшитый пластиковым сайдингом(вагонкой), с минватным утеплителем внутри, и гипсокартоном изнутри.
MD> Верно. Только не Карапетян, а Иванов, не в Спортлото, а в преферанс, не пятьдесят тысяч, а три рубля, и не выиграл, а проиграл...
MD> Каркас не редкий - от 30 до 40 см. между вертикальными стойками. Но и не из бруса, а из таких типа толстых досок - 5Х10 или 5Х15 см, узкой стороной к стенам. Где надо усилить - сшивают пакетом, 2, 3, вплоть до щести. Брус я видел только над оконными проемами, или в порогах.
MD> Снаружи обшит дюймовой фанерой или местным аналогом ДСП - из крупных щепок, поверх нее раскатываемой из рулонов простеганой теплоизоляцией, а уж пверх нее - сайдингом или доской. Или полкирпичом. Или плиткой под вид кирпича. Или сайдингом из рулонов под вид кирпичной кладки - вплотную хрен отличишь...
MD> Внутри рамы заполняют, действительно, минеральным утеплителем. А обшивают изнутри гипсокартоном.
Wyvern-2>>Тепло,тихо, быстро и дешево. Но любой мужик становиться Шварцем-терминатором
Wyvern-2>>И даже распространенная облицовка кирпичом (тонким, декоративным) не сильно улудшает механическую прочность таких домов.
MD> То есть, я полагаю, не улучшают совсем. Но и задачи такой нету.
Wyvern-2>>А частные капитальные каменные дома называются в США дворцами и принадлежат людям с годовым доходом в котором больше, чем 6 нулей.
MD> Нет, это не так - они так не называются и стоят не дороже обычных домов, а часто дешевле - потому что это дома старые. Типа, лет сто или больше. Новые за 10 и 20 миллионов строятся В ОСНОВНОМ как обычно - только больше, сложнее архитектурно, лучшего качества материалы, тщательнее работа.
Wyvern-2>> Кстати, в Питтсбурге и СЕВЕРНЕЕ "курятники" заканчиваются :) А в Канаде уже почти все дома стараются строить из наката(самая мода, кстати)
Wyvern-2>> Причина - КЛИМАТ :) Перенеси флоридский дом в подмосковье и посмотрим :F
MD> Ник, ну опять ты в своем амплуа - слышал звон...
MD> Вопрос - насколько севернее Питсбурга заканчиваются "курятники"? Скажем, север Альберты - это достаточно северно? Минус 55 Цельсия зимой? Так вот, там дома ровно такие же по конструкции - просто стены не 15, а 20 см толщиной, и внутри на всю толщину утепление.
MD> И не строят в канаде дома из наката или бруса - то есть, строят. конечно, но далеко не "в основном". Типа, один процент - я как-то смотрел данные... В основном за городом, в роли дач...
MD> Есть еще несколько разновидностей, но они статистической роли не играют. Если есть интерес - можно обсудить в Архитектурном...


Да, интересно бы.
   
RU spam_test #28.02.2007 12:38
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

чтобы построить избу нужно два мужика, топор и лес.
а теперь считаем, что нужно для возведения щитового домика. И смотрим на наличие "ингридиентов"
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

MD>> Вопрос - насколько севернее Питсбурга заканчиваются "курятники"?
Wyvern-2> "Севернее" -это ПО НАПРАВЛЕНИЮ К СЕВЕРУЮ т.е. НЕ ЮЖНЕЕ :)
Wyvern-2> Те самые дома из кругляка в Канаде то же признак "верхнего мидл-класса", там есть мода еще и самим их собирать. И стоит это всё одно дорого.
Wyvern-2> Ник


Действительно, а почему так получается,что дом их кругляка такой дорогой? Лес, что ли дорогой? Или обработка?
   
RU Dem_anywhere #28.02.2007 14:13
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал


> а теперь считаем, что нужно для возведения щитового домика. И смотрим на наличие "ингридиентов"
Нужен лес, гвозди и один мужик, но с гораздо более крутой техникой, чем топор. Трудозатрат в итоге меньше.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

>> а теперь считаем, что нужно для возведения щитового домика. И смотрим на наличие "ингридиентов"
Dem_anywhere> Нужен лес, гвозди и один мужик, но с гораздо более крутой техникой, чем топор. Трудозатрат в итоге меньше.

Так ведь и дом из кругляка не обязательно топором строить. И сколько стоят трудозатраты на возведение такого дома?
   
RU spam_test #28.02.2007 15:09
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Dem_anywhere> Нужен лес, гвозди и один мужик, но с гораздо более крутой техникой, чем топор. Трудозатрат в итоге меньше.

ага, а теперь ищем крутую технику. Дело не в трудозатратах, а в уровне оснащенности. Которая, к слову и сейчас сильно недотягивает до уровня тех же США ХХ летней давности. У себя в городе рекламу готовых элементов, тех самых фанера/брус/утеплитель впервые увидел ЕМНИП пару лет назад.

мысль в том, что может и с большими трудозатратами но трактор/избу построить можем, а атомный реактор/щитовой дом вообще никак, даже если ты фараон и есть кому на тебя работать. В лучшем случае осилим пирамиду/кирпичный дом
   
RU Dem_anywhere #28.02.2007 21:23
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал


Вообще говоря, для щитового дома минимальное требование - лесопилка. Которая распустит брёвна на доски, из которых сделают щиты. Кирпичный - сложнее :)
   
+
-
edit
 

master

втянувшийся

Dem_anywhere> Вообще говоря, для щитового дома минимальное требование - лесопилка. Которая распустит брёвна на доски, из которых сделают щиты. Кирпичный - сложнее :)


Везде своя спицифика :) Плотник не построит здание из кирпича, а каменьщик не срубит избу. Разные технологии, и в любой работе есть свои профессиональные секреты.
   
+
-
edit
 

master

втянувшийся

И меня всю жизнь удивляло как это американцы сознательно показали в фильме СМЕРЧ, что легковой автомобиль может спокойно протаранить дом без последствий для сидящих внутри автомобиля %)
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Технология частного малого домостроения в США в основном сформированна финансовой системой при попустительстве климата :)
То, что стену дома можно смело проехать на мотоцикле - это не плохо и не хорошо -это так есть, и, в виду редкости Марвинов Химаейров :), мало кого беспокоит.
А вот полный идиотизм - это тупой перенос этих технологий в РФ и постСССР вообще. причем я тут уже видел одного специалиста-строителя, который восхищался американской стройтехнологией и с энтузИАзизмом рекомендовал ее в Россию...
Для примера:
теплопроводность важный показатель конструкционных элементов дома. Его можно легко улудшить БЕЗ применения тяжелых материалов, типа камня/кирпича. так как в США - просто утолщением утеплителя. и при этом такой способ окажеться даже эффективней.
Но почему то забывают о таком параметре, как ТЕПЛОЕМКОСТЬ конструкции, обеспечивающем в первую очередь СТАБИЛЬНОСТЬ ТЕМПЕРАТУРНОГО РЕЖИМА в доме. Когда у вас изредка, на короткое время, бывают отрицательные температуры (даже значительные) - то все ничего. А вот когда у вас отопительный сезон - 9 месяцев...

Ник
   
+
+1
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Странно, вот на Аляске отопительный сезон — 12 месяцев, а дома такие же, как у нас.
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Mishka> Странно, вот на Аляске отопительный сезон — 12 месяцев,

А средняя температура января там какая?

Mishka>а дома такие же, как у нас.

И что, теплоизоляция не толще?
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Mishka> Странно, вот на Аляске отопительный сезон — 12 месяцев, а дома такие же, как у нас.

Обычная, с времен Великой Депресси, американская традиция продать видимость за наличие ;)
А если спросить ЛЮБОГО владельца щитового дома на Аляске: "Передешь в сруб? ЗА ТЕ ЖЕ ДЕНЬГИ?" то, что он ответит? "Моя каркаса мне дорога, как память о минвате на члене?" :F

Ник
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
А ты у них спроси. У меня есть только один знакомый, который жил на Аляске — ему не надо было. В самом Питтсбурге — из тех кто сам для себя строил, никто не хотели ни сруб, не кирпичный и стены внутренние не хотел жёсткие. Я когда приехал сюда в 1995 тоже как ты ходил и всё рассказывал, как в СССР дома строят. Так мне все у виска крутили — зачем это надо? Внутреннюю перепланировку не сделать, не гигиенично — при большой влажности внутри кирпичных домов в подвалах плесень заводится, много чего ещё.

А про инерционность дома — ты ничего не путаешь? Чтобы такой дом держать нагретым (а теплоизляция у нас одинаковая) — ты должен меньше энергии поставлять в дом?
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Да и отделька дома стоит дороже, чем каркас. Строителям ты платишь 30-40 в час, а электрику, маляру, водопроводчику — 60-70.
   

ED

старожил
★★★☆
Mishka>Чтобы такой дом держать нагретым (а теплоизляция у нас одинаковая) — ты должен меньше энергии поставлять в дом?

Да. В смысле меньше потребляется энергии.
   
RU spam_test #01.03.2007 09:37
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Dem_anywhere> Вообще говоря, для щитового дома минимальное требование - лесопилка. Которая распустит брёвна на доски, из которых сделают щиты. Кирпичный - сложнее :)
видите-ли, когда я смотрю на забор дома и потом сравниваю со стеной. То прихожу к мысли, что одной лесопилкой не обойдусь. Надо сушилку, надо химобработку. А также завод по производству теплоизоляции.
   

au

   
★★☆
Хорошая тема. Больная. :)
MD, может вы мне объясните (уже многих спрашивал — не доходит) почему всё такое "фанерное"? Не буквально, с брусом и т.п., но... ёмаё, 21 век, механизация, материалы какие угодно, а эти люди (тут — пожалуй, та же Канада, только сильно оттаявшая) городят дома как будто ничего этого нет. Смотрю как строят: 1) заливают квадратную лужу бетона 2) потом плетётся паутина-скелет из балок-досок-реек-.., 3) потом обшивается фанерой-джипроком с изоляцией-наполнителем, 4) потом очередной bushfire сжигает дотла эту халабуду так быстро, что зелёная трава вокруг не успевает завянуть. Я не понимаю почему не делается из литого бетона, ведь это не творения Калатравы, а весьма однотипные конструкции. Почему вообще эти модули не делаются серийно на заводе, а плетутся плотниками каждый раз, как в первый раз. Почему, блин, всё это посредственное зодчество стоит таких больших денег (земля не в счёт)? Контраст, от которого меня колбасит: частные дома (типичные) и коммерческие комплексы. На последние любо посмотреть — как порой всё продумано и нередко просто и со вкусом оформлено. На частные — устал удивляться почему всё так бездумно и безвкусно клонируется.
   

ttt

аксакал

Делают в США и Канаде в малоэтажных противопожарную пропитку?
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
au> Хорошая тема. Больная. :)
au> MD, может вы мне объясните (уже многих спрашивал — не доходит) почему всё такое "фанерное"?

Потому, что это самое дешёвое решение. Оно Вам кажется ужасно дорогим - значит что либо подороже Вам совсем не по карману.
Что касается Восстановления жилья после пожара, то строительство нового дома из "фанеры" стоит дешевле, чем ремонт выгоревшей бетонной или кирпичной коробки.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Wyvern-2> А вот полный идиотизм - это тупой перенос этих технологий в РФ и постСССР вообще. причем я тут уже видел одного специалиста-строителя, который восхищался американской стройтехнологией и с энтузИАзизмом рекомендовал ее в Россию...

Где это тупой перенос? Для тупого переноса придётся всю американскую технологию закупать. А у нас взята за основу финская.

Wyvern-2> Для примера:
Wyvern-2> теплопроводность важный показатель конструкционных элементов дома. Его можно легко улудшить БЕЗ применения тяжелых материалов, типа камня/кирпича. так как в США - просто утолщением утеплителя. и при этом такой способ окажеться даже эффективней.
Wyvern-2> Но почему то забывают о таком параметре, как ТЕПЛОЕМКОСТЬ конструкции, обеспечивающем в первую очередь СТАБИЛЬНОСТЬ ТЕМПЕРАТУРНОГО РЕЖИМА в доме.

Этот параметр не к дому, а к печам относится. Теплоёмкость стен дома, чем выше, тем у вас денег меньше.
   

MIKLE

старожил

Бяка> Этот параметр не к дому, а к печам относится. Теплоёмкость стен дома, чем выше, тем у вас денег меньше.

не на даче, а в доме постоянного проживания теплоёмкость сама по себе к расхлду топлива отношения не имеет вообще
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Mishka>>Чтобы такой дом держать нагретым (а теплоизляция у нас одинаковая) — ты должен меньше энергии поставлять в дом?
ED> Да. В смысле меньше потребляется энергии.

Чего-то я не въезжаю — если теплоизоляция одинаковая, т.е. утечки энергии из дома одинаковые, то как в отопительный сезон туда надо поставлять меньше энергии, чтобы поддерживать ту же температуру?
   
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Mishka>>>Чтобы такой дом держать нагретым (а теплоизляция у нас одинаковая) — ты должен меньше энергии поставлять в дом?
ED>> Да. В смысле меньше потребляется энергии.
Mishka> Чего-то я не въезжаю — если теплоизоляция одинаковая, т.е. утечки энергии из дома одинаковые, то как в отопительный сезон туда надо поставлять меньше энергии, чтобы поддерживать ту же температуру?

При постоянной температуре на улице — нет. А вот при, допустим, резком похолодании бОльшая теплоёмкость дома, конечно, замедлит его охлаждение.
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Это, если не топится? И почему при потеплении не произойдёт обратного процесса?
   
1 2 3 4 5 6 7 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters