Объектив с избирательной фокусировкой

http://lensbabies.ru/
позволяет делать вот такие фоты:

Хотя у меня некоторые фотографии вызывают лёгкое головокружение.

Примерно похожий эффект возникает на зеркалке, если крутануть зум и при этом нажать спуск.

Гениально!
Очень интересный художественный приём!

А от каких именно фоток у тебя голову кружит?

Да вот от приведённой. ) Мало того, что по краям она расфокусирована, так ещё и наклонена. )

ИМХО - вот эта просто гениально скомпонована, действительно головокружительно, очень "динамичная" вышла картинка:

Тьфу ты, а когда она в посте и в уменьшенном виде - эффект будто бы пропадает...

>Гениально!
>Очень интересный художественный приём!
между прочим, делается в фотожабе в 3 клика
Выбор "резкой зоны", быстрая маска на остальное, градиент по кругу, размыть в движении, снять маску.
(или что-то вроде, ща лень открывать жабу)

ага-ага )) //самое прикольное, что ведь спецобьектив ишшо покупать для того, чо можно сделать, не покупая ничего ) При этом имея больше гибкости ))

Немножко неточно указал:
1. выделяешь зону резкости,
2. shift+ctrl+I (инверт выделения)
3. Q, D, G (быстрая маска, выбор струмента градиент)
4. фильтр - размытие - гаусс - (ширину пикселей скажем 15-20 выбираешь)
5. Q (выход из маски, выделение не снимать)
6. shift+ctrl+I (опять инверт, чтоб снова внешнюю зону взяло)
7. фильтр, размытие - радиальное - масштаб (выбрать.. ну я тут выбрал 9 пикселей, если больше - вообще много будет)

всё. "Сохранить как" и любоваться.
На полторы минуты работы, если не насобачиться.
ЗЗЫ, Чуть ошибся - в 7 кликов, а не три ))

Во-во. В 7 кликов. Программы, а не живые линзы. Это примерно так же - а зачем слушать винил, если есть диски? А зачем встречаться на улице, если есть аська? А зачем куда-то ездить, если есть фотографии?

(Я вовсе не защищаю данный объектив, мне просто не по себе такой подход - зачем делать вживую, если можно смоделировать программно. Как говорилось в одном мультике про Нехочуху: "А как же удовольствия?" )

Разные обьективы:
1) иногда нельзя подойти достаточно близко или отойти достаточно далеко (что-то мешает) -> разные зумы
2) обьектив для всех диапазонов зума будет обязательно давать кучу искажений (по сравнению с фиксом или малозумным)
3) фиксы могут иметь (при приемлемой цене и размерах) дырку аж в 1,4 и еще больше, тогда как для зумов больше 2 вообще не видал.
4) для портретов более хороши "мягко рисующие", т.е., дающие чуууточку нерезкое изображение обьективы, для пейзажей - наоборот.
5) коротко-и длинно-грипные обьективы: опять же, для разных задач.
6) отдельные категории - ширики (рыбьи глазки) и телевички - для своих отдельных задач
7) со стабилизатором встроенным, прыгающей диафрагмой, прочими феньками - всё это в тех или иных случаях желательно..
......

про фильтры - зачастую они наоборот помогают сделать снимок неиспорченным:
1) УФ фильтры - в горах УФ много - бесцветный УФ фильтр уберет такую противную дымку, какую будешь иметь без него
2) желтый фильтр - если хочешь выделить облака.
3) поляризованный (не уверен точно, не юзал, имхо, для нормализации - чтоб убрать излишний свет с пересвеченных участков неба, не затемняя землю)
4).......

так что, никакой порчи Наоборот - всё для того, чтоб сделать лучше

Вот подумал: если взять два полярика, один посадить на объектив, а другой на осветитель можно добится интересных эффектов... Ниоткуда возникающий свет к примеру, при отражении от стекла.

емнис этот эффект можно достигнуть если нацепить нужный фильтр на стекло - совсем необязательно покупать для этого целый объектив

Речь о фильтрах и шла

хе, чем-то напоминает под-ХДР-ивание вперемешку с диффузным свечением, но красивее