-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ga/gazeta/img/files3/621/5967621/128x128-crop/10-02-pic510-510x340-81078.jpg)
Перспективы воздухоплавания: дирижабли будущего - часть 2
Теги:
Serg Ivanov
Fakir> Будущее из прошлого. Еще один прожект атомного дирижабля, что-то немецкое 60-х или близко.
Зачем дирижаблю атом? Экологически чистый кайт-парус ему нужен. На легком длинном тросе.
Градиент скорости ветра по высоте вполне позволяет двигаться почти в любом направлении. Как парусному кораблю. Галсами - и против ветра.
формула зависимости нужного аэродинамического качества в горизонтальной плоскости для буксирующего (К1) и буксируемого (К2) ЛА, в зависимости от скорости ветра (V0) относительно земли, скорости ЛА (V1) относительно земли и направления ветра относительно курса связки летательных аппаратов (угол Гамма):
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/91/3f/800x600/913fbc26516ae717c6ce72023d5a6b5e.jpg [can't get icon's size]
Зачем дирижаблю атом? Экологически чистый кайт-парус ему нужен. На легком длинном тросе.
Градиент скорости ветра по высоте вполне позволяет двигаться почти в любом направлении. Как парусному кораблю. Галсами - и против ветра.
формула зависимости нужного аэродинамического качества в горизонтальной плоскости для буксирующего (К1) и буксируемого (К2) ЛА, в зависимости от скорости ветра (V0) относительно земли, скорости ЛА (V1) относительно земли и направления ветра относительно курса связки летательных аппаратов (угол Гамма):
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/91/3f/800x600/913fbc26516ae717c6ce72023d5a6b5e.jpg [can't get icon's size]
Это сообщение редактировалось 19.06.2023 в 15:14
инфо
инструменты
Fakir
Еще прожекты из 70-х.
- вероятно, всё же турбовинтовых - но мало ли какой там безумный гений
Газовоз даже немного интересен, хотя и сомнительно смотрится по экономике.
Да, в войну дирижабли-газовозы порой использовались, ну так совсем другая ниша, не природный газ, и вообще условия сильно специфические.
В первую очередь вызывает вопросы отн. небольшое количество перевозимого газа. По ср. с СПГ-газовозом - смотрится очень бледно. Правда, большая свобода рук, гибкость, можно где-то исключить из цепочки газопроводы и сэкономить на их постройке, плюс локсодромия, более короткие маршруты и выше скорость. Можно ли получить тут экономически приемлемые параметры даже при дорогом газе - большой вопрос. Да еще с учётом рисков.
Интересна идея колоссального беспилотного грузового
дирижабля для перевозки природного газа, предложенная в
США. Длина гиганта достигнет двух километров, диаметр —
более четырехсот метров, полезный груз — тринадцать
тысяч тонн. Дирижабль будет как бы сочетанием сразу трех
воздушных подушек — наружная оболочка будет заполнена
гелием в качестве инертного газа, внутренняя должна
состоять из двух частей: одна будет заполнена водородом
как несущим газом, другая — перевозимым газом. Даже
каркас дирижабля образуется из надувных пневматических
балок. Управляться дирижабль должен с борта летящего
неподалеку малого дирижабля, имеющего команду, а два
других небольших дистанционно управляемых беспилотных
дирижабля будут вести разведку.
К числу экзотических следует отнести проект установки
турбореактивных двигателей, таких же, как на современных
реактивных лайнерах, на монгольфьере! Архаический
дирижабль на горячем воздухе может оказаться в этом
случае выгодным: подогрев воздуха будет осуществляться
выхлопными газами двигателей. При возможной
температуре семьсот градусов подъемная сила воздуха уже
оказывается такой же, как у гелия. Реактивный
монгольфьер — вот еще чудо техники…
- вероятно, всё же турбовинтовых - но мало ли какой там безумный гений
Во Франции разработан проект дирижабля —
подъемного крана «Титан» грузоподъемностью девятьсот
тонн. Первый полет дирижабля намечен на 1978 год, его
предполагают использовать на строительстве мощных
атомных электростанций. Там же создан проект
сверхвысотного дирижабля «Веста», специально
предназначенного для полета в стратосфере на высоте сорок
километров. Он должен служить для дальней радиосвязи,
передачи телевизионных программ, наблюдений за земной
поверхностью.
Газовоз даже немного интересен, хотя и сомнительно смотрится по экономике.
Да, в войну дирижабли-газовозы порой использовались, ну так совсем другая ниша, не природный газ, и вообще условия сильно специфические.
В первую очередь вызывает вопросы отн. небольшое количество перевозимого газа. По ср. с СПГ-газовозом - смотрится очень бледно. Правда, большая свобода рук, гибкость, можно где-то исключить из цепочки газопроводы и сэкономить на их постройке, плюс локсодромия, более короткие маршруты и выше скорость. Можно ли получить тут экономически приемлемые параметры даже при дорогом газе - большой вопрос. Да еще с учётом рисков.
Прикреплённые файлы:
Fakir> Еще прожекты из 70-х. "Первый полет дирижабля намечен на 1978 год".
Везде, оказывается, умеют "пилить" на НИОКРе....
Везде, оказывается, умеют "пилить" на НИОКРе....
Fakir>
По турборопам как раз была мысль, что не все так однозначно. Их как бы делать надо. А турбовентиляторы большой тяги уже есть.
Ну и вопрос возник, какая масса у дирижабля гп порядка 200тонн?
Это к возможности разгрузки моногруза.
Если единомоментно освободиться от такого груза, дирижабль потянет вверх с усилием 200тс. Это очень много. Но с другой стороны, эта сила прилагается к немалой массе самой машины. Гинденбург имел массу ~200т и гп ~100. Таким образом, если бы он мог проделать такой трюк, то это придало бы ему ускорение 0.5g. А учитывая то, что дирижабль поперек имеет ненулевое аэродинамическое сопротивление, то ускорение будет еще меньше.
А это значит, что проблема может быть и не так остра. Более того, отцеп единой грузовой платформы позволяет разгружаться на произвольной ровной площадке. Как раз постепенная разгрузка для дирижабля - хуже.
По турборопам как раз была мысль, что не все так однозначно. Их как бы делать надо. А турбовентиляторы большой тяги уже есть.
Ну и вопрос возник, какая масса у дирижабля гп порядка 200тонн?
Это к возможности разгрузки моногруза.
Если единомоментно освободиться от такого груза, дирижабль потянет вверх с усилием 200тс. Это очень много. Но с другой стороны, эта сила прилагается к немалой массе самой машины. Гинденбург имел массу ~200т и гп ~100. Таким образом, если бы он мог проделать такой трюк, то это придало бы ему ускорение 0.5g. А учитывая то, что дирижабль поперек имеет ненулевое аэродинамическое сопротивление, то ускорение будет еще меньше.
А это значит, что проблема может быть и не так остра. Более того, отцеп единой грузовой платформы позволяет разгружаться на произвольной ровной площадке. Как раз постепенная разгрузка для дирижабля - хуже.
Вот это мишень для ПВО.
От бедра, не целясь!
От бедра, не целясь!
Mehanoid> Вот это мишень для ПВО.
Mehanoid> От бедра, не целясь!
"Злой ты, Морозко..."
Летает, красивый, заставляет думать о возвышенном - так нет, надо бабахнуть! Да пусть себе летит, жалко, что ли?!
Mehanoid> От бедра, не целясь!
"Злой ты, Морозко..."
Летает, красивый, заставляет думать о возвышенном - так нет, надо бабахнуть! Да пусть себе летит, жалко, что ли?!
Fakir> "Злой ты, Морозко..."
!
Увы, но, в силу специфики восприятия окружающей действительности, у нас даже нож для чистки картохи - ОРУЖИЕ!!!
!
Увы, но, в силу специфики восприятия окружающей действительности, у нас даже нож для чистки картохи - ОРУЖИЕ!!!
Fakir
Китай: дирижабль на батарейках в небе
Электрический пилотируемый дирижабль AS700D совершил первый полет над городом Цзинмэнь провинции Хубэй (Центральный Китай), сообщили в Китайской корпорации авиационной промышленности (AVIC). // monocle.ru
Fakir> Да пусть себе летит, жалко, что ли?!
Конечно, не жалко. Всё равно при посадке разобьют.
Фантазировать можно сколько угодно - но парусность никуда не денешь.
Даже если дирижабль будет вакуумным.
Конечно, не жалко. Всё равно при посадке разобьют.
Фантазировать можно сколько угодно - но парусность никуда не денешь.
Даже если дирижабль будет вакуумным.
Aaz> Фантазировать можно сколько угодно - но парусность никуда не денешь.
насколько большие усилия ветром порядка 10м/с будут создаваться? Не всегда ведь ураганы дуют.
насколько большие усилия ветром порядка 10м/с будут создаваться? Не всегда ведь ураганы дуют.
Aaz> Конечно, не жалко. Всё равно при посадке разобьют.
Aaz> Фантазировать можно сколько угодно - но парусность никуда не денешь.
Ты вообще о чём? Десятилетиями эксплуатировали сотни дирижаблей - при посадке в сущности ни один не разбили. Во всяком случае, я чётких примеров не припомню ("Гинденбург" не предлагать).
Aaz> Фантазировать можно сколько угодно - но парусность никуда не денешь.
Ты вообще о чём? Десятилетиями эксплуатировали сотни дирижаблей - при посадке в сущности ни один не разбили. Во всяком случае, я чётких примеров не припомню ("Гинденбург" не предлагать).
Fakir> Ты вообще о чём? Десятилетиями эксплуатировали сотни дирижаблей - при посадке в сущности ни один не разбили. Во всяком случае, я чётких примеров не припомню ("Гинденбург" не предлагать).
LZ-4 сорвало со швартовов. Сгорел.
LZ-5 сорвало со швартовов. Разломился на две части.
Yamada №2 разбился при швартовке.
LZ-8 разбит порывом ветра при выводе из ангара.
Mayfly (брит.) разломился надвое из-за сильного ветра при выводе из ангара.
LZ-10 сгорел - вывод из ангара, порыв ветра.
А ты вообще о чём?
LZ-4 сорвало со швартовов. Сгорел.
LZ-5 сорвало со швартовов. Разломился на две части.
Yamada №2 разбился при швартовке.
LZ-8 разбит порывом ветра при выводе из ангара.
Mayfly (брит.) разломился надвое из-за сильного ветра при выводе из ангара.
LZ-10 сгорел - вывод из ангара, порыв ветра.
А ты вообще о чём?
s.t.> насколько большие усилия ветром порядка 10м/с будут создаваться? Не всегда ведь ураганы дуют.
ЕМНИС, вот это было последней попыткой построить "большой" дирижабль.
Но вы можете продолжать развлекаться проблемой моногрузов.
ЕМНИС, вот это было последней попыткой построить "большой" дирижабль.
Но вы можете продолжать развлекаться проблемой моногрузов.
Bredonosec
Aaz>> Фантазировать можно сколько угодно - но парусность никуда не денешь.
s.t.> насколько большие усилия ветром порядка 10м/с будут создаваться? Не всегда ведь ураганы дуют.
а куркулятор тебя в компе забанил?
или посчитать принципиально лень?
Ну вот носоковыряешь ты про 200т гп пузырь. Допустим оптимистично, что масса конструкции всего половина от гп и весит тоже 200т. И допустим оптимистично, что у нас весь объём занят гелием (что обычно оочень неправда) То есть, что надо воздухоизместить 400 тонн в сумме.
плотность воздуха при н.у. на 0 высоты - 1.225 кг/м3
Плотность гелия при нормальных условиях (н. у.) составляет 178 г/м³.
Итого - 1.047 кг с кубометра. Округлим до 1 кг. Итого надо 400 000м3
Объём эллипсоида - 4/3 пи АхR2. Допустим, удлиннение 10. Тогда V=40/3piR3, piR3=30 000, R=21,2m
Итого поперечное сечение будет от 1414м2 в лоб до 14140 м2 в профиль.
X=CxSroV2/2, = 1414*1,225*100/2 = 86558 N = 8823 кг или 9 тонн. В фас. Или 90 тонн в профиль. Если допуски не брать - пусть будет еще раза в 2 больше.
Примерно как танкер. Ток танкер сам весит десятки килотонн, а пузырь култыхается на ветру с такой силой.
s.t.> насколько большие усилия ветром порядка 10м/с будут создаваться? Не всегда ведь ураганы дуют.
а куркулятор тебя в компе забанил?
или посчитать принципиально лень?
Ну вот носоковыряешь ты про 200т гп пузырь. Допустим оптимистично, что масса конструкции всего половина от гп и весит тоже 200т. И допустим оптимистично, что у нас весь объём занят гелием (что обычно оочень неправда) То есть, что надо воздухоизместить 400 тонн в сумме.
плотность воздуха при н.у. на 0 высоты - 1.225 кг/м3
Плотность гелия при нормальных условиях (н. у.) составляет 178 г/м³.
Итого - 1.047 кг с кубометра. Округлим до 1 кг. Итого надо 400 000м3
Объём эллипсоида - 4/3 пи АхR2. Допустим, удлиннение 10. Тогда V=40/3piR3, piR3=30 000, R=21,2m
Итого поперечное сечение будет от 1414м2 в лоб до 14140 м2 в профиль.
X=CxSroV2/2, = 1414*1,225*100/2 = 86558 N = 8823 кг или 9 тонн. В фас. Или 90 тонн в профиль. Если допуски не брать - пусть будет еще раза в 2 больше.
Примерно как танкер. Ток танкер сам весит десятки килотонн, а пузырь култыхается на ветру с такой силой.
Aaz> Но вы можете продолжать развлекаться проблемой моногрузов.
Так это единственное возможное применение дирижаблей в перевозках.
Но да, при нуле он всеже резво подскакивает несмотря на большую парусность.
Так это единственное возможное применение дирижаблей в перевозках.
Но да, при нуле он всеже резво подскакивает несмотря на большую парусность.
s.t.> Но да, при нуле он всеже резво подскакивает несмотря на большую парусность.
Плавное вытравливание тросов подвески вашего "моногруза" с одновременным снижением подъёмной силы решает эту проблему.
Естественно, в спокойном воздухе.
Но, как уже было сказано, основным препятствием к использованию дирижаблей является именно его безобразное поведение вблизи земли.
Плавное вытравливание тросов подвески вашего "моногруза" с одновременным снижением подъёмной силы решает эту проблему.
Естественно, в спокойном воздухе.
Но, как уже было сказано, основным препятствием к использованию дирижаблей является именно его безобразное поведение вблизи земли.
Aaz> Но, как уже было сказано, основным препятствием к использованию дирижаблей является именно его безобразное поведение вблизи земли.
Если и есть какие реальные, близкие перспективы у воздухоплавательной техники, то это аэростаты-стационары. Антенны связи вполне можно заменять ими, но не везде, т.к. и здесь всплывают дополнительные нюансы. Их установка требует раскрепления на земле в нескольких точках, и здесь в полный рост встает проблема землеотвода. Когда Мегафон у нас в Самаре искал варианты установки своей вышки, знакомый предложил свой проект аэростата-стационара, с финансовой точки зрения преимуществ была масса, и их это всерьез заинтересовало, но воткнулись, как говорится, в землю. Помыкались, и поставили обычную башню в итоге.
Если и есть какие реальные, близкие перспективы у воздухоплавательной техники, то это аэростаты-стационары. Антенны связи вполне можно заменять ими, но не везде, т.к. и здесь всплывают дополнительные нюансы. Их установка требует раскрепления на земле в нескольких точках, и здесь в полный рост встает проблема землеотвода. Когда Мегафон у нас в Самаре искал варианты установки своей вышки, знакомый предложил свой проект аэростата-стационара, с финансовой точки зрения преимуществ была масса, и их это всерьез заинтересовало, но воткнулись, как говорится, в землю. Помыкались, и поставили обычную башню в итоге.
DustyFox> Если и есть какие реальные, близкие перспективы у воздухоплавательной техники, то это аэростаты-стационары.
Здесь вопросов нет.
И в первую очередь потому, что их можно опускать на землю для обслуживания при слабом ветре.
А при обслуживании нагрузки можно и туда подняться, как вариант. Такую возможность вполне можно заложить в конструкцию.
DustyFox> ...но воткнулись, как говорится, в землю. Помыкались, и поставили обычную башню в итоге.
Это при размене "один на один".
Если вопрос стоит "один аэростат - или десять башен" (за счёт увеличения зоны уверенного приёма), то вполне играющая идея.
Здесь вопросов нет.
И в первую очередь потому, что их можно опускать на землю для обслуживания при слабом ветре.
А при обслуживании нагрузки можно и туда подняться, как вариант. Такую возможность вполне можно заложить в конструкцию.
DustyFox> ...но воткнулись, как говорится, в землю. Помыкались, и поставили обычную башню в итоге.
Это при размене "один на один".
Если вопрос стоит "один аэростат - или десять башен" (за счёт увеличения зоны уверенного приёма), то вполне играющая идея.
Fakir>> Ты вообще о чём? Десятилетиями эксплуатировали сотни дирижаблей - при посадке в сущности ни один не разбили..
Aaz> LZ-4 сорвало со швартовов. Сгорел.
Aaz> LZ-5 сорвало со швартовов. Разломился на две части.
Aaz> Yamada №2 разбился при швартовке.
Aaz> LZ-8 разбит порывом ветра при выводе из ангара.
Aaz> Mayfly (брит.) разломился надвое из-за сильного ветра при выводе из ангара.
Aaz> LZ-10 сгорел - вывод из ангара, порыв ветра.
Ч.т.д. Ни одного примера разбитого при посадке, против изначального заявления, ты не привёл.
Мейфлай это вообще не пример - это аглицкий уродец, пародия даже на первые цеппелины.
Yamada №2 - вообще смешно.
Немцы под сотню только цеппелинов и других жёстких (не считая Парсевалей и пр.) эксплуатировали несколько лет войны. Англичане - более сотни мягких несколько лет войны. В межвоенный период летало меньше, но долго и далеко. Американцы почти тридцать лет эксплуатировали полторы сотни.
Ты же в пример разбитого при посадке нашёл один японский (OMG!) пример седой древности.
Ну еще бы братьев Райт и Можайского в качестве примера аварийности самолётов на взлёте и посадке привёл.
Aaz> LZ-4 сорвало со швартовов. Сгорел.
Aaz> LZ-5 сорвало со швартовов. Разломился на две части.
Aaz> Yamada №2 разбился при швартовке.
Aaz> LZ-8 разбит порывом ветра при выводе из ангара.
Aaz> Mayfly (брит.) разломился надвое из-за сильного ветра при выводе из ангара.
Aaz> LZ-10 сгорел - вывод из ангара, порыв ветра.
Ч.т.д. Ни одного примера разбитого при посадке, против изначального заявления, ты не привёл.
Мейфлай это вообще не пример - это аглицкий уродец, пародия даже на первые цеппелины.
Yamada №2 - вообще смешно.
Немцы под сотню только цеппелинов и других жёстких (не считая Парсевалей и пр.) эксплуатировали несколько лет войны. Англичане - более сотни мягких несколько лет войны. В межвоенный период летало меньше, но долго и далеко. Американцы почти тридцать лет эксплуатировали полторы сотни.
Ты же в пример разбитого при посадке нашёл один японский (OMG!) пример седой древности.
Ну еще бы братьев Райт и Можайского в качестве примера аварийности самолётов на взлёте и посадке привёл.
Aaz> Но, как уже было сказано, основным препятствием к использованию дирижаблей является именно его безобразное поведение вблизи земли.
...откуда следует, что вблизи земли с ним нужно оперировать - если уж связываться - иначе. Не по привычным самолётным и вертолётным шаблонам. Недаром были причальные мачты, гайдропы-швартовы и это вот всё.
...или же нужна специально продуманная аэродинамика, снижающая влияние состояния воздуха у земли (= максимальное увеличение сопротивление и присоединённой массы по выделенным направлениям, особенно по вертикалм) + высокая тяговооружённость (а-ля схемы Форланини).
...откуда следует, что вблизи земли с ним нужно оперировать - если уж связываться - иначе. Не по привычным самолётным и вертолётным шаблонам. Недаром были причальные мачты, гайдропы-швартовы и это вот всё.
...или же нужна специально продуманная аэродинамика, снижающая влияние состояния воздуха у земли (= максимальное увеличение сопротивление и присоединённой массы по выделенным направлениям, особенно по вертикалм) + высокая тяговооружённость (а-ля схемы Форланини).
Aaz>> Но, как уже было сказано, основным препятствием к использованию дирижаблей является именно его безобразное поведение вблизи земли.
Fakir> ...откуда следует, что вблизи земли с ним нужно оперировать - если уж связываться - иначе.
Если б это давало безопасность, их бы давно использовали. Капитал бы не упустил прибыль. Но ВСЕ попытки оканчивались ничем. На протяжении уже 90 лет. Мож это всё-таки неслучайно? Не возникает такой мысли?
Или весь мир "дураки, не видящие своей выгоды"?
> Недаром были причальные мачты, гайдропы-швартовы и это вот всё.
А вода мокрая.
И сильно помогли эти ляхи?
Fakir> ...или же нужна специально продуманная аэродинамика, снижающая влияние состояния воздуха у земли
А подумать?
Нагрузка от точечных грузов - точечная. Наивыгоднейшее распределение - тянущие. То есть, подъёмная должна максимально концентрироваться по вертикали. Идеально - шар. Чем дальше от него, тем больше металлоконструкций надо вкрячить в ксс, чтоб сопротивляться нагрузке на изгиб - от точечного груза в центре к тянущим вверх краям. То есть, тем дороже и здоровее выходит кракозябра для перевозки того же груза. И тем паруснее тоже. С ростом требований к инфраструктуре аэродрома и ростом риска аварии.
По концовке обычные самолеты тупо выгоднее.
Fakir> ...откуда следует, что вблизи земли с ним нужно оперировать - если уж связываться - иначе.
Если б это давало безопасность, их бы давно использовали. Капитал бы не упустил прибыль. Но ВСЕ попытки оканчивались ничем. На протяжении уже 90 лет. Мож это всё-таки неслучайно? Не возникает такой мысли?
Или весь мир "дураки, не видящие своей выгоды"?
> Недаром были причальные мачты, гайдропы-швартовы и это вот всё.
А вода мокрая.
И сильно помогли эти ляхи?
Fakir> ...или же нужна специально продуманная аэродинамика, снижающая влияние состояния воздуха у земли
А подумать?
Нагрузка от точечных грузов - точечная. Наивыгоднейшее распределение - тянущие. То есть, подъёмная должна максимально концентрироваться по вертикали. Идеально - шар. Чем дальше от него, тем больше металлоконструкций надо вкрячить в ксс, чтоб сопротивляться нагрузке на изгиб - от точечного груза в центре к тянущим вверх краям. То есть, тем дороже и здоровее выходит кракозябра для перевозки того же груза. И тем паруснее тоже. С ростом требований к инфраструктуре аэродрома и ростом риска аварии.
По концовке обычные самолеты тупо выгоднее.
Fakir> Ч.т.д. Ни одного примера разбитого при посадке, против изначального заявления, ты не привёл.
Вот и ладненько.
Можете и дальше "трындеть о том, как космические корабли бороздят Большой театр".
Вот и ладненько.
Можете и дальше "трындеть о том, как космические корабли бороздят Большой театр".
Fakir> Ну еще бы братьев Райт и Можайского в качестве примера аварийности самолётов на взлёте и посадке привёл.
01.07.1998 - ABC-A-60 попал в нисходящий поток, сильные повреждения при столкновении с деревьями.
16.06.2005 - GZ-20 "Stars and Stripes" разбился вскоре после взлета из-за сильного ветра.
18.11.2017 - Airlander 10 сорвался со швартовов при сильном ветре, списан по повреждениям.
01.07.1998 - ABC-A-60 попал в нисходящий поток, сильные повреждения при столкновении с деревьями.
16.06.2005 - GZ-20 "Stars and Stripes" разбился вскоре после взлета из-за сильного ветра.
18.11.2017 - Airlander 10 сорвался со швартовов при сильном ветре, списан по повреждениям.
Fakir> ...или же нужна специально продуманная аэродинамика, снижающая влияние состояния воздуха у земли
Вот прямо весь в предвкушении объяснения базовых принципов этой самой "специально придуманной аэродинамики".
Fakir> высокая тяговооружённость (а-ля схемы Форланини).
Эту картинку с "гибридом" я уже приводил -
Авария 24.08.2016 - крутое снижение с утыканием в землю по причине попадания в нисходящий поток.
В итоге потерян - см. 18.11.2017 в пред. посте.
Для справки: макс. срок службы дирижабля, занесённый в книгу Гиннеса - 14 лет.
Напомнить, по сколько лет "Дакоты" летают?
Вот прямо весь в предвкушении объяснения базовых принципов этой самой "специально придуманной аэродинамики".
Fakir> высокая тяговооружённость (а-ля схемы Форланини).
Эту картинку с "гибридом" я уже приводил -
Авария 24.08.2016 - крутое снижение с утыканием в землю по причине попадания в нисходящий поток.
В итоге потерян - см. 18.11.2017 в пред. посте.
Для справки: макс. срок службы дирижабля, занесённый в книгу Гиннеса - 14 лет.
Напомнить, по сколько лет "Дакоты" летают?
Fakir>> Ну еще бы братьев Райт и Можайского в качестве примера аварийности самолётов на взлёте и посадке привёл.
Aaz> 01.07.1998 - ABC-A-60 попал в нисходящий поток, сильные повреждения при столкновении с деревьями.
Aaz> 16.06.2005 - GZ-20 "Stars and Stripes" разбился вскоре после взлета из-за сильного ветра.
Aaz> 18.11.2017 - Airlander 10 сорвался со швартовов при сильном ветре, списан по повреждениям.
...из перечисленных ни одной аварии при посадке - против исходного твоего утверждения - и даже ни одной на взлёте ("вскоре после..." - не совсем то).
Что характерно - последних десятилетий, а не времён активной регулярной эксплуатации дирижаблей, когда все причастные имели нормальный опыт.
"Как правильно" - надо смотреть опыт американских моффетовских патрульных ВМВ и до 1960-х. У них наиболее массовый и длительный опыт. Можно брать за золотой стандарт эксплуатации.
А так-то сдуру и полезный орган сломать можно.
Aaz> 01.07.1998 - ABC-A-60 попал в нисходящий поток, сильные повреждения при столкновении с деревьями.
Aaz> 16.06.2005 - GZ-20 "Stars and Stripes" разбился вскоре после взлета из-за сильного ветра.
Aaz> 18.11.2017 - Airlander 10 сорвался со швартовов при сильном ветре, списан по повреждениям.
...из перечисленных ни одной аварии при посадке - против исходного твоего утверждения - и даже ни одной на взлёте ("вскоре после..." - не совсем то).
Что характерно - последних десятилетий, а не времён активной регулярной эксплуатации дирижаблей, когда все причастные имели нормальный опыт.
"Как правильно" - надо смотреть опыт американских моффетовских патрульных ВМВ и до 1960-х. У них наиболее массовый и длительный опыт. Можно брать за золотой стандарт эксплуатации.
А так-то сдуру и полезный орган сломать можно.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 17.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
