vvu> Тико у науки нет рамок, междисциплинарные направления — давно столбовой путь развития любой современной науки.
vvu> А искусственное зашоривание и добровольная самоизоляция — это путь схоластики а не науки.
vvu> Разве не так?
У науки есть рамки, и эти рамки - именно методологические. Неверно утверждение о том, что у науки нет рамок вообще, иначе в неё пришлось бы приплетать и религию, и любой бред. Чем очень любят заниматься, например, креационисты.
На примерах. Проблема с утверждением "для создания артефакта Х необходимы токарные станки" та, что в случае с шестерёнками это не так. Известны примеры гораздо более тонкой ручной работы. И даже если достоверно известна дата создания часовых механизмов в Европе эпохи Возрождения, это никак не может служить аргументом против того, что за полторы тысячи лет до этого у древних греков была технология создания шестерёнок (и такого планетария), которая была впоследствии утрачена. Вон, у Ирода была технология застывающего под водой бетона, и ничего. Тем более что подобные механизмы известны по письменным источникам античности, насколько я понял.
Вообще, артефакт Х никогда не датируют по существующим представлениям о том, какие у кого и когда были технологии. Поступать так означало бы заморозить науку и исключить какие-либо открытия в этой области.
А выражение "2000 лет назад у греков не было никакой возможности создать артефакт Х" вообще антинаучно по сути. Мы не знаем точно, какие технологии у них были, и тем более каких у них не было. А само выражение является отрицательным утверждением вида "чего-то не существует". Это как раз хороший пример утверждения, находящегося за рамками науки. Нельзя знать, что чего-то нет. Можно только знать то, что есть, и из этого делать выводы.
![6.0](/_bors/images/browsers/ie6.gif)