-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1358/128x128-crop/1358626-fly_ny_night-06618.jpg)
Глупые вопросы по сла-строению
Теги:
_B1_
Доброго времени суток.
Я заранее извиняюсь перед профильными специалистами за наивный и дилетантский подход к делу, и прошу проявить терпение и понимание.
Вопрос первый: насколько безопасно считать аппарат под минимальные значения взлетной скорости? Ну, скажем, 30-40 км/ч. С одной стороны, меньше скорость = меньше ущерб от встречи с поверхностью. С другой - при снижении скорости, по идее, должно расти влияние порывов ветра на вертикальную скорость?
То есть для посадочной 40 порыв 10 км/ч вдвое критичнее, чем для посадочной 80?
Вопрос второй: глянулся мне пепелац PIG (отэтот http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/pp-3viewJul08.gif). Всем, окромя отсутствия инструмсентов управления по крену. Мозгом понимаю, что значительного поперечного V достаточно, чтобы стабилизировать по продольной оси, но надмозг требует бояться. Паранойя, или здравое зерно в опасениях есть?
Я заранее извиняюсь перед профильными специалистами за наивный и дилетантский подход к делу, и прошу проявить терпение и понимание.
Вопрос первый: насколько безопасно считать аппарат под минимальные значения взлетной скорости? Ну, скажем, 30-40 км/ч. С одной стороны, меньше скорость = меньше ущерб от встречи с поверхностью. С другой - при снижении скорости, по идее, должно расти влияние порывов ветра на вертикальную скорость?
То есть для посадочной 40 порыв 10 км/ч вдвое критичнее, чем для посадочной 80?
Вопрос второй: глянулся мне пепелац PIG (отэтот http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/pp-3viewJul08.gif). Всем, окромя отсутствия инструмсентов управления по крену. Мозгом понимаю, что значительного поперечного V достаточно, чтобы стабилизировать по продольной оси, но надмозг требует бояться. Паранойя, или здравое зерно в опасениях есть?
инфо
инструменты
zaitcev
Да, это впечатляет:
Что касается полетов без управления по крену, то так люди летали и сейчас летают (хотя лично я не пробовал).
Обычно если ветер порывистый, то просто остаются на земле, и все.
Что касается полетов без управления по крену, то так люди летали и сейчас летают (хотя лично я не пробовал).
Обычно если ветер порывистый, то просто остаются на земле, и все.
Fakir
"Но чорт побери, Холмс - зачем?!" 
Неужели полное отсутствие элеронов так уж сильно упрощает конструкцию, что оно того стоит???
Неужели полное отсутствие элеронов так уж сильно упрощает конструкцию, что оно того стоит???
Fakir> Неужели полное отсутствие элеронов так уж сильно упрощает конструкцию, что оно того стоит???
Трудно сказать, возможно просто конструктору было трудно. Не будучи конструктором, я знаком с примером Квиксильвера. Это наиболее популярная марка у нас, далеко впереди всех конкурентов: более 15 тысяч комплектов продано. Первые Квики были устроены в точности так, как и Pig, за исключением того, что у них руль направления был выведен на ручку а не педали. Потом, начиная с MX Квиковцы добавили спойлеры, с управлением от педалей (то есть наоборот по сравнению с нормальными самолетами). То есть все-таки не могли освоить элероны. На версии MXL они наконец ввели нормальное управление. Тем не менее думаю около 5000..8000 человек летали без элеронов.
Трудно сказать, возможно просто конструктору было трудно. Не будучи конструктором, я знаком с примером Квиксильвера. Это наиболее популярная марка у нас, далеко впереди всех конкурентов: более 15 тысяч комплектов продано. Первые Квики были устроены в точности так, как и Pig, за исключением того, что у них руль направления был выведен на ручку а не педали. Потом, начиная с MX Квиковцы добавили спойлеры, с управлением от педалей (то есть наоборот по сравнению с нормальными самолетами). То есть все-таки не могли освоить элероны. На версии MXL они наконец ввели нормальное управление. Тем не менее думаю около 5000..8000 человек летали без элеронов.
Понятно. А еще глупый вопрос: какие материалы и технологии для обшивки применяют?
Если ткань - то какие выды? Я так понимаю, чтоб материал не "дышал" - он должен пропитываться чем-нибудь полимеризующимся?
Если пленочные/листовые материалы - то какие?
Монтаж - клеевой + точечная фиксация?
P.S.
На гугле не забанет, просто очень уж разрозненная информация попадается. Хочется хотя бы поверхностно представить массив вариантов, чтобы мог целенаправленно искать =)
Если ткань - то какие выды? Я так понимаю, чтоб материал не "дышал" - он должен пропитываться чем-нибудь полимеризующимся?
Если пленочные/листовые материалы - то какие?
Монтаж - клеевой + точечная фиксация?
P.S.
На гугле не забанет, просто очень уж разрозненная информация попадается. Хочется хотя бы поверхностно представить массив вариантов, чтобы мог целенаправленно искать =)
_B1_> На гугле не забанет, просто очень уж разрозненная информация попадается. Хочется хотя бы поверхностно представить массив вариантов, чтобы мог целенаправленно искать =)
Так. Я ни одного самолета не построил, так что скажу очень грубо и про Америку, с основным прицелом на то дальнейший поиск.
Методы покрытия делятся на 3 большие группы:
- традиционный
- "системы"
- обертки без покраски
Традиционно использовалась ткань на основе хлопка. Из нее делают наволочку и поливают водой. Она садится и обтягивает самолет. Потом ее мажут лаком в несколько слоев. Русский термин "перкаль". В английском, ищите "butyrate dope" (еще есть нитритный лак, но по-моему ето самоубийство через отравление).
"Системы" - это альтернативные ткани и лаки. "Система" потому, что одна фирма поставляет и ткань и лак. Их главное преимущество - для самолетов которые хранятся снаружи, так как они устойчивы к воде и УВ-облучению. В Америке бесспорный лидер - "Poly-Fiber".
И наконец третье - ткани, которые не надо лакировать. Я с ними не очень знаком, но в принципе они вроде работают если окраска самолета в один цвет допустима.
Советую пойти на форумы SAON.RU и спросить в разделе КИТ-самолетов.
Так. Я ни одного самолета не построил, так что скажу очень грубо и про Америку, с основным прицелом на то дальнейший поиск.
Методы покрытия делятся на 3 большие группы:
- традиционный
- "системы"
- обертки без покраски
Традиционно использовалась ткань на основе хлопка. Из нее делают наволочку и поливают водой. Она садится и обтягивает самолет. Потом ее мажут лаком в несколько слоев. Русский термин "перкаль". В английском, ищите "butyrate dope" (еще есть нитритный лак, но по-моему ето самоубийство через отравление).
"Системы" - это альтернативные ткани и лаки. "Система" потому, что одна фирма поставляет и ткань и лак. Их главное преимущество - для самолетов которые хранятся снаружи, так как они устойчивы к воде и УВ-облучению. В Америке бесспорный лидер - "Poly-Fiber".
И наконец третье - ткани, которые не надо лакировать. Я с ними не очень знаком, но в принципе они вроде работают если окраска самолета в один цвет допустима.
Советую пойти на форумы SAON.RU и спросить в разделе КИТ-самолетов.
Это сообщение редактировалось 17.02.2013 в 18:56
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 16.02.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.02.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
){kind=link}