[image]

Бараки

советские 1930-50-х - планировки и пр.
 
1 2 3 4
RU Виктор Банев #01.02.2023 15:56  @Виктор Банев#01.02.2023 15:46
+
-
edit
 
BE Fakir #10.09.2024 13:52  @Татарин#30.11.2022 01:08
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Я был внутри одной комнаты ещё до ремонта (студент, гостем у студента же), внутри это, конечно, ужас. И не только по тесноте (примерно 15м2 на комнату, из которой нужно ещё вычесть как правило обустраиваемый сортир).
Татарин> Сейчас, конечно, там у всех сделан... ну, не элитный, но какой-то ремонт, и всё это выглядит не так ужасно.

Татарин> Примерно такие же бараки начала века в Хельсинки сохранились массово. И в принципе, с должным уходом (подкрашено, клумбочки-цветочки и скамеечки, плюс наверняка внутри сделана кое-какая перепланировка с увеличением единичного "владения") выглядит даже симпатично.

Для своей ниши это может быть вполне хорошим вариантом. В центре города конечно стремновато - деревянное и старое здание, кхм... - ну а так норм.

Вспомнилось - вот примерно такое видел и был внутри, в подмосковном дачном посёлке, барак-новострой на обычных шести сотках (ну может двух участках по 6, не помню... но скорее всё же на одном). С забавным формально-правовым статусом - де-юре этот многоквартирный дом есть просто дача в коллективной собственности. Каждый из пары десятков жильцов владеет лишь долей. Конечно, это в общем-то по-хорошему - бардак и так быть не должно. Хотя тут вроде всё по закону, ничего не нарушено (в отличие от другого случая, где аналогичным образом стоит пятиэтажное (sic!) капитальное строение). Но если соседи не очень довольны - их можно понять.

Внутри вполне симпатично, маленькие, но вполне цивильно выглядящие студии с удобствами (никакого "во дворе", свой санузел с душевым поддоном или кабиной), сирень за окном :)
Система коридорная, но впечатление как от старого пансионата на черноморском побережье. В общем для студий коридорная - наиболее естественна. Недаром и в современных высотных новостройках-человейниках, где большинство квартир именно студии, тоже лабиринты длинных извилистых коридоров расползаются от лифтов.
На этаже с каждой стороны... ну не помню сколько комнаток - больше 5, меньше десяти. Как-то так.
На весь "барак" - есть общая постирочная с несколькими стиралками, чтобы не загромождать маленькие студии. Вполне рационально.
Поскольку всё деревянное, то со звукоизоляцией, подозреваю, должно быть очень не очень ("фанера, как известно из физики, лучший проводник звука"), но поскольку обитатели жилья такого формата по большей части только ночуют, да и по коридору туда-сюда не бродят, в целом если только наведаешься, а не живёшь - впечатление очень тихого места. Наверное, и для живущих норм.

Вообще жизнь такая "коммунальная", в хорошем смысле слова. В целом атмосфера действительно приятная, дружелюбная. Говорят, живут дружно - благо формат не коммунальной квартиры, не заставляет людей сталкиваться повседневно и ежиминутно на кухне или в очереди в туалет. Территория общая и де-юре и де-факто, площадка для шашлыков с беседкой, пользуются по очереди. Как ухаживают за зеленью - не знаю, наверное, без договоренностей, просто из двух-трёх десятков человек найдётся кто-то, кому по кайфу садовоством заниматься.
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [1280x960, 308 кБ]
 
2.jpg (скачать) [1280x854, 93 кБ]
 
3.jpg (скачать) [1280x854, 86 кБ]
 
4.jpg (скачать) [1280x854, 82 кБ]
 
 
   97.0.4692.9997.0.4692.99
Это сообщение редактировалось 10.09.2024 в 13:58
+
+1
-
edit
 

Amur73

опытный
★☆
Fakir> Вот современные фотографии типовых сталинских городских бараков, в которых, обратите внимание, до сих пор живут люди, в отличие от хрущевских панелек эти бараки держаться, граждане даже пластиковые окна ставят.
Fakir> http://img-fotki.yandex.ru/get/6310/.../0_77831_1fd628f2_XL.jpg

Это не барак!! Это жилой дом. Прожил в таков 1978-1982 годы, Николаевск-на-Амуре, Горького 53. снесен недавно совсем, последние 30 лет имел отопление центральное.
4 квартиры на этаже. 2х и 3- комнатные!
Центральное окно- третья комната. мы жили на первом этаже, слева угол. в трешке. Но есть нюанс- третью комнату отдали людям, коридор был разделен. то есть тамбур с площадки - дверь прямо - комната, налево - наша двушка. Жилье ведомственное, так что решили так.
Отопление печное, у нас 2 печки - на кухне и в коридоре, греть две комнаты, вода в колодце, туалет на улице, общая баня- недалеко. Мелкий был, пофиг все, воду носил в 3х литровых бидончиках. Стандартных жилой дом, коих в Хабаровском крае построено навалом. Бараком никогда не называли. Бараки были, но другие.
   128.0.0.0128.0.0.0
+
-
edit
 

fishbed

втянувшийся

Fakir>> Вот современные фотографии типовых сталинских городских бараков, в которых, обратите внимание, до сих пор живут люди, в отличие от хрущевских панелек эти бараки держаться, граждане даже пластиковые окна ставят.
Fakir>> http://img-fotki.yandex.ru/get/6310/.../0_77831_1fd628f2_XL.jpg
Amur73> Это не барак!! Это жилой дом. Прожил в таков 1978-1982 годы, Николаевск-на-Амуре, Горького 53. снесен недавно совсем, последние 30 лет имел отопление центральное.

Теме 10 лет все таки,те кто интересуются подобной тематикой наверное все же разобрались насчет разницы барак/не барак,где можно встретить подобные постройки и т.д.
Семья отца в таком доме жила.
обычно среди ширнармасс блогеров в категорию "бараки" попадают все подобные деревянные двухэтажные строения,а уж если фотограф "с той стороны уральского хребта",еще и неподдельный восторг может быть,так как подобного просто не видели. :D как то к примеру видел молодую девушку лет чуть за двадцать с восторгом снимавшую на смартфон обычный частный сектор из окна автобуса.

Дом с фотографии Хабаровск Марсовая 9,по ссылке есть фотография.
Описание домов по ссылке

Бывшие элитные бараки

1 Мне нередко приходится слышать, как уничижительно приравнивают к баракам если даже и не уникальные, то во всяком случае весьма интересные деревянные здания дореволюционной постройки, а порою и вовсе памятники архитектуры. Мол, давно пора снести это позорище и отгрохать новую крытую алюкобондом… //  dkphoto.livejournal.com
 
В 1932 году, однако, началось его преображение – на трех параллельных было построено несколько десятков типовых деревянных двухэтажных домов, которые в наши дни сложно называть иначе, чем бараками. В каждом доме проживали по четыре семьи – по две на этаж. При этом семьи были не из простых рабочих – этот район заселило городское начальство.При домах имелись небольшие огороженные дворики, которые использовались как крошечные садики или даже огороды.
Централизованного горячего водоснабжения в пору строительства бараков в Хабаровске не было (даже большие пятиэтажные дома в центре города до начала 1960-х строили со своими котельными), поэтому воду грели в титанах. Последние, по словам современных жителей бараков, благополучно сохранились до 1950-х, когда начальство переселилось из этого района в новые кирпичные дома в центре. Отопление же было традиционным печным.
Канализации как не было, так и нет – соответствующие удобства сарайчиками стоят за домами. Пожалуй, с позиций современности, это один из наиболее заметных недостатков начальственного комфорта образца середины прошлого века.
 


Фото оттуда,этот дом в 1966г.
Прикреплённые файлы:
3197house.jpg (скачать) [750x596, 143 кБ]
 
 
   128.0.0.0128.0.0.0
EE Татарин #18.09.2024 12:10  @Fakir#10.09.2024 13:52
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Fakir> Для своей ниши это может быть вполне хорошим вариантом. В центре города конечно стремновато - деревянное и старое здание, кхм... - ну а так норм.
В Таллине деревянных старых зданий ОЧЕНЬ много в центре. Их капиталят снаружи и внутри и получается очень годно (как минимум, на вид). Деревянные как раз хорошо поддаются перестройке и обновлению.

"Стремновато выглядит" - это вопрос привычек и стереотипов, если фасад подновили, то любое здание выглядит хорошо и аккуратно, если за фасадом не ухаживают, то пофиг, камень там или не камень.
   128.0.0.0128.0.0.0
BE Fakir #18.09.2024 12:14  @Татарин#18.09.2024 12:10
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> "Стремновато выглядит" - это вопрос привычек и стереотипов, если фасад подновили, то любое здание выглядит хорошо и аккуратно,

"Выглядит" - это не о внешнем виде, а об общей ситуации, в первую очередь с пожароопасностью.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
EE Татарин #18.09.2024 15:36  @Fakir#18.09.2024 12:14
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> "Стремновато выглядит" - это вопрос привычек и стереотипов, если фасад подновили, то любое здание выглядит хорошо и аккуратно,
Fakir> "Выглядит" - это не о внешнем виде, а об общей ситуации, в первую очередь с пожароопасностью.
Это тоже решается. Но если брать конкретно околоцентр Таллина, застроенный в 19-20-х веках, то тут масса файрволлов/брендмауров. Тех самых, из 19-го века, которые должны отсекать огонь.
Иногда (но не всегда) они используются как несущие конструкции. То есть: "боковушки" дома каменные, а всё остальное - дерево.

При реконструкции их часто оставляют, но больше как исторически-декоративный элемент, они сложены из известняка, и несущая способность у них уже в бОльшей части никакая. Да и с противопожарными мерами в целом сейчас много лучше.

Основные претензии же к баракам не по части технологии, дело не в каких-то недостатках типа малого термического сопротивления стен или пожароопасности. Претензии к тому, что они бараки. Ну то есть: жильё оптимизированное по цене и предназначенное вбить как можно больше спальных мест в единицу площади и получить максимально дешёвое койкоместо. Люди туда набивались массой, и казарменного типа бараки - тоже были не редкостью, а "семейные" - это те же строения, но с фанерными (или даже тряпичными) выгородками.

Выше приводились примеры каких-то образцово показательных строений, в которых, якобы, жилось ажно лучше, чем в крестьянском доме. Но, во-первых, это типичная ошибка выжившего, потому что другие бараки уже снесли, а то, что осталось - самое пригодное из того жилья.
Во-вторых, не преувеличивая достоинств крестьянских изб, всё же, точно, что улучшение жилусловий с переездом в барак мог получить только кто-то из деревенской голытьбы-нищеты и только в редком случае хорошего барака. В избе жила одна семья, в избе (хорошо, в типичной западно-русской, карельской, эстонской) были огромные неотапливаемые площади - сени, где было сильно теплее, чем на улице, и где всё складировалось. В избе была печь с тёплым лежаком и своя "кухня", удобства (включая воду) были "на улице", но недалеко. И всё это было на одну семью.
   128.0.0.0128.0.0.0
RU E.V. #18.09.2024 22:44  @Татарин#18.09.2024 15:36
+
-
edit
 

E.V.

аксакал
☆★
Татарин> Основные претензии же к баракам не по части технологии, дело не в каких-то недостатках типа малого термического сопротивления стен или пожароопасности. Претензии к тому, что они бараки. Ну то есть: жильё оптимизированное по цене и предназначенное вбить как можно больше спальных мест в единицу площади и получить максимально дешёвое койкоместо. Люди туда набивались массой, и казарменного типа бараки - тоже были не редкостью, а "семейные" - это те же строения, но с фанерными (или даже тряпичными) выгородками.

Бараки - они всегда казарменного типа.
А семейные - это многокомнатный (или многоквартирный дом) как правило коридорного типа.

Татарин> Выше приводились примеры каких-то образцово показательных строений, в которых, якобы, жилось ажно лучше, чем в крестьянском доме. Но, во-первых, это типичная ошибка выжившего, потому что другие бараки уже снесли, а то, что осталось - самое пригодное из того жилья.

Военные казармы, например дореволюционного периода - это типичные бараки. Если взять казармы гвардейских полков, то большой вопрос, где больше комфорта, в бараке, или в крестьянской избе.
 



Вообще, что такое барак обсуждали в разных темах сайта давным-давно, например здесь E.V. #29.04.2019 14:41

На фото: Построение 1-й Уральской Его Величества сотни во дворе казарм Лейб-гвардии Сводно-Казачьего полка.
Прикреплённые файлы:
@ 01гвардия.jpg (скачать) [1079x786, 146 кБ]
 
 
   2424
Это сообщение редактировалось 19.09.2024 в 11:04
BE Fakir #23.09.2024 15:10  @Татарин#18.09.2024 15:36
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Это тоже решается. Но если брать конкретно околоцентр Таллина, застроенный в 19-20-х веках, то тут масса файрволлов/брендмауров. Тех самых, из 19-го века, которые должны отсекать огонь.

БрАндмауэров.
Оно конечно решение в принципе рабочее, от распространения огня на соседние здания скорее всего защитит, не получится ни Большого лондонского пожара, ни Москвы 1812 года. Но само-то здание может сгореть в пепел.


Татарин> Основные претензии же к баракам не по части технологии, дело не в каких-то недостатках типа малого термического сопротивления стен или пожароопасности. Претензии к тому, что они бараки. Ну то есть: жильё оптимизированное по цене и предназначенное вбить как можно больше спальных мест в единицу площади и получить максимально дешёвое койкоместо.

Ну тк. Время такое.


Татарин> Выше приводились примеры каких-то образцово показательных строений, в которых, якобы, жилось ажно лучше, чем в крестьянском доме. Но, во-первых, это типичная ошибка выжившего, потому что другие бараки уже снесли, а то, что осталось - самое пригодное из того жилья.

Это запросто.

Татарин> Во-вторых, не преувеличивая достоинств крестьянских изб, всё же, точно, что улучшение жилусловий с переездом в барак мог получить только кто-то из деревенской голытьбы-нищеты и только в редком случае хорошего барака.

А чего с избами-то сравнивать? Или как минимум - только с избами? В послевоенном СССР альтернативой нередко была вообще землянка или подвал разрушенного дома, или уцелевший во дворе разбомбленного дома дровяной сарай. Ну, когда деревни в пепел, города в руинах. Как ни крути, а барак - лучше. Хоть теплее, не так сыро, и нормальная крыша над головой.
Выбор не между плохим и хорошим, а между плохим и очень плохим. Такое время.

Опять же. Посмотри на дореволюционные времена. Как тогда жило большинство фабричных рабочих? Да по сути в бараках и жило. "Казармы". Общежития казарменного типа, еще ночлежки - хороший был бизнес, ночлежные дома (не путать с доходными; впрочем и в доходных были те еще коммуналки по факту и даже хуже, нормой была субаренда и сдача "углов"). Капитальные, многоэтажные. Как там были упакованы постояльцы - думаю, понятно.
Также нормой в те годы была жизнь в подвалах. И тоже не сильно просторно.

И в раннем СССР повсюду очень плотно жили. Скажем, нормой студенческих общежитий было с десяток человек на комнату. Помнится, покойная бабушка меня спрашивала - сколько вас в комнате? Нас было на первом курсе четверо (в моём понимании дофига, и минимум на двое больше, чем надо бы), а она говорила - "нууу, это как здорово у вас, нас было четырнадцать" (это Краснодар 40-х). И местами так до 60-х было - говорили люди, видевшие некоторые одесские общаги того периода.
Бараки всё еще приводят тебя в хтонический ужас?

Татарин> В избе жила одна семья,

Одна семья в широком смысле - все в какимх-то родственных связях. При этом могло жить - и, как правило, жило - больше десятка человек, и нередко несколько семейных пар (как бы не четыре!). Тоже в общем не подарок.

Татарин> в избе (хорошо, в типичной западно-русской, карельской, эстонской) были огромные неотапливаемые площади - сени, где было сильно теплее, чем на улице, и где всё складировалось.

Где как. Избы разные. Одно дело - поморский Север или там Сибирь, другое дело - центральное Нечерноземье.
Где-то нормой были двухэтажные хоромы, где-то и пятистенок за роскошь, и пол земляной норма, и печь чуь ли не курная. Ну к XX веку может уже такого и мало оставалось, но, кажется, встречалось еще - в поздней РИ еще местами встречались точно.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
SE Татарин #23.09.2024 15:25  @E.V.#18.09.2024 22:44
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
E.V.> Бараки - они всегда казарменного типа.
Чёрт его знает... не готов влезать в терминологический спор.

E.V.> Военные казармы, например дореволюционного периода - это типичные бараки.
Ну, фиг знает, конкретно таллинские казармы у меня был шанс облазить.
Это очень капитальные кирпичные сооружения. Сомневаюсь, что там было комфортно жить солдату (это реально казарма с нарами в 2 ряда), но что касается теплотехники, звукоизоляции или прочности, тут никаких сомнений быть не может - конструктив сделан очень качественно, сейчас их переделывают в элитное жильё.
   129.0.0.0129.0.0.0
SE Татарин #23.09.2024 15:31  @Fakir#23.09.2024 15:10
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Fakir> Оно конечно решение в принципе рабочее, от распространения огня на соседние здания скорее всего защитит, не получится ни Большого лондонского пожара, ни Москвы 1812 года. Но само-то здание может сгореть в пепел.
Может. А может и не сгореть - смотря когда пожарные приедут, и в каком составе. Почти то же самое, что и с бетоном: горючих материалов в современном жилье столько, что гореть будет так или иначе всё. А чисто теоретическая разница в запасах горючего материала не играет, сейчас гораздо важнее скорость горения (и дымообразование, если брать безопасность).
Деревянный дом или нет - это сыграет только в случае системных проблем: каких-то массовых пожаров, когда способность тушить будет исчерпана, неработоспособности водопровода, тотальных проблем на дорогах... в общем, в случае ядерной войны или чего-то вроде. :)

Fakir> А чего с избами-то сравнивать? Или как минимум - только с избами?
А того, что бараки - плод урбанизации и индустриализации, результат массового перемещения людей из деревень в города. Ну то есть, из изб в бараки. :)
   129.0.0.0129.0.0.0
BE Fakir #23.09.2024 18:55  @Татарин#23.09.2024 15:31
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Может. А может и не сгореть - смотря когда пожарные приедут, и в каком составе. Почти то же самое, что и с бетоном: горючих материалов в современном жилье столько, что гореть будет так или иначе всё.

Я видел сблизи пожары в современных зданиях - не выгорали даже примыкающие помещения.
Цельнодеревянное сгорит полностью почти наверняка - ну если только оооочень быстро пожарные приедут (также видел примеры, как выгорали в ноль чердачные помещения с деревянными перекрытиями даже в центральных районах). Или если не сгорит, ремонту подлежать едва ли будет.


Fakir>> А чего с избами-то сравнивать? Или как минимум - только с избами?
Татарин> А того, что бараки - плод урбанизации и индустриализации, результат массового перемещения людей из деревень в города. Ну то есть, из изб в бараки. :)

Татарин> А того, что бараки - плод урбанизации и индустриализации, результат массового перемещения людей из деревень в города. Ну то есть, из изб в бараки. :)

Не, не только.


И смотри на это вот - тоже именно что плод индустриализации, перемещения из деревень в города:

Как жили рабочие в царской России

Как жили рабочие в царской России. Фрагменты из книги Е.М. Дементьева «Фабрика, что она дает населению и что она у него берет», 1897 (из гл. I-III). Говоря о наемных квартирах рабочих, мы должны параллельно сказать несколько слов и о жилых помещениях рабочих на фабриках… Специальные жилые помещения… //  pbs990.livejournal.com
 
Специальные жилые помещения, за ничтожным исключением трех или четырех фабрик (напомним, что мы говорим о фабриках Серпуховского, Коломенского и Бронницкого уездов), по своим качествам везде одинаковы. На мелких фабриках, а иногда на крупных, как добавочные к монументальным казармам, они встречаются в виде небольших отдельных домиков или в виде одной или нескольких комнат (нередко в сырых подвальных этажах), выделенных в зданиях, назначенных для производства. На всех же больших мануфактурах жилые помещения представляют типические громадные многоэтажные казармы с центральными, сплошь и рядом чрезвычайно узкими, кривыми и темными коридорами с комнатками – «каморками» по сторонам, за кое-как сколоченными дощатыми перегородками, обыкновенно не доходящими до потолка. Встречаются фабрики, где все казармы разбиты на каморки, в которых помещаются и семейные и одинокие рабочие. На иных же число каморок бывает сравнительно ограничено, и большая часть рабочих, в том числе и семейные – размещаются в общих спальнях.

Устройство каморок, очевидно, вытекает из желания сколько-нибудь обособить семью. Но было бы ошибочно думать, что в каждой каморке помещается действительно одна семья. Если это и случается, то крайне редко, в особо маленьких каморках. Обыкновенно же совершенно напротив: в каждой каморке помещается две, три и до семи семей, и, кроме того, на многих фабриках одинокие рабочие, мужчины и женщины, все равно, обязательно рассовываются по тем же каморкам. В конце-концов большая часть каморок, а на многих фабриках и все каморки – превращаются в общие спальни, отличающиеся от типических общих спален лишь меньшею величиной.

Нигде, ни на какой фабрике (исключая Раменскую мануфактуру) не имеется никаких норм, по которым распределялись бы жильцы по каморкам; единственным предлогом расселения служит лишь физическая невозможность втиснуть еще одну семью или одинокого.
 



Как бы там ни было, но на большинстве фабрик найдено страшное переполнение каморок жильцами. Без сомнения встречаются и каморки не особенно набитые, но их число настолько незначительно, число же переполненных настолько велико, что в средних цифрах по каждой фабрике относительная величина каморок, т.е. кубическое пространство, приходящееся на каждого живущего, в огромном большинстве случаев ниже одной кубической сажени. Фабрики, где средняя относительная величина каморок равна 1 кб. саж. – положительная редкость. По многим фабрикам средняя относительная величина каморок спускается даже до 0.5 кб. с. Понятно, что при таком переполнении минимальные их относительные величины доходят до невозможного – до 0,21 кб. с.; переполнению их как будто нет предела: по выражению рабочих, они «живут друг на дружке».

Картина, представляемая общими спальнями, почти ничем не отличается от каморок. Иногда они представляют совершенно отдельные помещения, часто очень больших размеров, до 60 куб. саж. вместимостью, иногда же сравнительно небольшие комнаты в общем ряде каморок, отличающиеся от последних лишь вдвое или второе большей величиной. Они населены нисколько не менее тесно, чем каморки, и кубическое пространство, приходящееся на каждого живущего в них, в средних величинах вообще совершенно то же, что и в каморках. Но так как многие из этих спален, благодаря сменной работе, набиты двойным комплектом жильцов, заменяющих друг друга на одних и тех же нарах, то в этих случаях действительно гораздо хуже, чем говорят цифры.
 


Не говоря уже о каких–либо более серьезных и надежных вентиляционных приспособлениях, в огромном большинстве случаев нет даже простых оконных форток, а в тех случаях, когда они есть, число и величина их всегда недостаточны; но и эти фортки обыкновенно тщательно забиты и замазаны. Подобное положение дела, составляющее существенный недостаток в небольших жилых помещениях, в колоссальных многоэтажных фабричных казармах, где насчитывается от нескольких сот до 1700 жителей в каждой, имеет совершенно особое значение.
 


Как пример наемных помещений рабочих в избах, мы опишем одну из заурядных в с. Озерах. В избе о двух комнатах, шириною в 7 и длинною в 7 или 6 аршин /1 аршин = 0,71 м./, с вышиною от пола до потолка в 3ј арш., с кубическою вместимостью обеих комнат (за вычетом объема печи) в 10,32 куб. с., помещались 4 прядильщика с женами, 17 парней и мальчиков – присучальщиков и ставильщиков и 15 женщин и девушек – банкаброшниц и мотальщиц, всего вместе с хозяйкою избы 41 человек на пространстве 86 квадратных аршин; каждый жилец, следовательно, располагал площадью в 2,09 кв. арш. /1 кв. арш. = 0,505 кв. м./ и объемом воздуха в 0,25 куб. с., не принимая даже в расчет ни места, занимаемого мебелью, ни воздуха, вытесняемого всяким скарбом.
 


Как ты там говорил - изба однозначно лучше, да?

«Россия, которую мы потеряли»: фабричный ад в царской России

В своём рождественском послании гл ава Екатеринбургской епархии владыка Кирилл особое внимание уделил правде, в том числе исторической. Чуть позже в интервью Областной газете он заявил, что главными событиями 2018 года являются столетие подвига семьи Николая… //  bav-eot.livejournal.com
 
Что же касается быта — то человек, не знающий, что такое рабочая казарма, вообще не имеет представления о «России, которую мы потеряли». На многих фабриках рабочие пользовались жильем от хозяина. Иной раз это были домики, где семья могла за сносную плату получить комнату и даже кусок земли под огород, но это было настолько редко, что можно и не учитывать.
Так, на Обуховском заводе, одном из крупнейших и богатейших в Петербурге, хорошими помещениями пользовались всего 40 семей из 2 тысяч работающих. Хорошими считались казармы завода Максвелла — правда, там не полагалось отдельных помещений даже для семейных, а место на койке стоило 2 руб. 25 коп. А вот, например, кирпичные заводы — они группировались по Шлиссельбургскому тракту.

Слово фабричным инспекторам — лучше, чем они, не скажешь.

«При всяком заводе имеются рабочие избы, состоящие из помещения для кухни и чердака. Этот последний и служит помещением для рабочих. По обеим сторонам его идут нары, или просто на полу положены доски, заменяющие нары, покрытые грязными рогожами с кое-какой одежонкой в головах.. Полы в рабочих помещениях до того содержатся нечисто, что покрыты слоем грязи на несколько дюймов... Живя в такой грязи, рабочие распложают такое громадное количество блох, клопов и вшей, что, несмотря на большую усталость, иногда после 15-17 часов работы, не могут долго заснуть... Ни на одном кирпичном заводе нет помойной ямы, помои выливаются около рабочих жилищ, тут же сваливаются всевозможные нечистоты, тут же рабочие умываются...»

Теперь о «вольных» жилищах. «На Петербургском тракте квартиры для рабочих устраиваются таким образом. Какая-нибудь женщина снимает у хозяина квартиру, уставит кругом стен дощатые кровати, сколько уместится, и приглашает к себе жильцов, беря с каждого из них по 5 коп. в день, или 1 руб. 50 коп. в месяц. За это рабочий пользуется половиной кровати, водою и даровой стиркой».

А вот подлинная клоака, в окрестности пороховых заводов. «В особенности ужасен подвал дома № 154: представляя из себя углубление в землю не менее 2 аршин, он постоянно заливается если не водою, то жидкостью из расположенного по соседству отхожего места, так что сгнившие доски, составляющие пол, буквально плавают, несмотря на то что жильцы его усердно занимаются осушкой своей квартиры, ежедневно вычерпывая по нескольку ведер. В таком-то помещении, при содержании 5,33 куб. сажен (при высоте потолка 2 с небольшим метра это комната площадью около 20 кв. м.) убийственного самого по себе воздуха я нашел до 10 жильцов, из которых 6 малолетних».
 



На большинстве фабрик в глубине России помещения для рабочих подразделялись на две категории: казармы и каморки. Что такое казарма, знает каждый, читавший историю ГУЛАГа, — это обычный барак с нарами, примерно при той же или большей тесноте. Но у зэка по крайней мере было свое отдельное место на нарах, а у рабочего не было — нары, как и цеха, использовались в две смены. Каморки — это тот же барак, но поделенный на отдельные клетушки, — такое жилье предназначается для семейных рабочих. Только не стоит думать, что в комнате помещается по одной семье — обычно по две-три, но иной раз и до семи. Однако даже таких каморок для семей не хватает
 



В ожидании своей очереди на кусок комнаты семейные пары помещаются все в тех же казармах. В этих случаях они отделяют свои места на нарах занавесками. «Иногда фабриканты идут навстречу этому естественному стремлению рабочих и на помосте нар делают дощатые перегородки вышиною в полтора аршина (около метра), так что на нарах образуется ряд в полном смысле слова стойл на каждую пару». Через некоторое время в ногах такого «жилья» появляется люлька
 

Жилье фабричного рабочего в период дореволюционной индустриализации: сравнительный анализ архивной документации двух крупных мануфактур

Л.И. Бородкин, Т.Я. Валетов, Ю.Б. Смирнова, И.В. Шильникова ЖИЛЬЕ ФАБРИЧНОГО РАБОЧЕГО В ПЕРИОД ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ: сравнительный анализ архивной документации двух крупных мануфактур* Жилищный вопрос на предприятиях пореформенной России, обострившийся с началом индустриализации и сопутствовавшей ей урбанизации, встал перед владельцами предприятий во весь рост1. До начала индустриализации, когда промышленные заведения были в основном небольшими, проблема размещения рабочей силы обыкновенно не стояла перед администрацией — на большинстве предприятий трудились рабочие из окрестных деревень и поселков, а мануфактуры с крупными оборотами были устроены по принципу раздаточных контор, когда работа выполнялась на дому (так, например, было устроено ткацкое производство). //  Дальше — cyberleninka.ru
 
Видно, что казармы были переполнены, и что содержание воздуха на человека в среднем не достигало даже 1 куб. сажени (9,7 м3).
 


В этой связи весьма ценным представляется замечание Дементьева о том, что Товарищество проявляло внимание и заботу по отношению к квалифицированным рабочим: «Администрация размещает тех, у кого хорошие заработки (граверов, раклистов, мастеровых), далеко не так тесно, как прочих: заурядные рабочие почти всегда втискиваются по две семьи (в числе до 7 душ) в каморку, тогда как вышеперечисленные рабочие имеют каждая семья, хотя бы только из двух человек, отдельную каморку»15.
 



Итак, в фабричных казармах жили более половины всех рабочих (точнее — от 74% до 77% в 1904-1907 гг.), многие с семьями. Хотя количество спальных мест заметно увеличилось по сравнению с 1884 г., условия проживания и в начале ХХ в. были далеки от существовавших санитарных норм — в одной каморке располагалось в среднем более 7 человек, теснота была такая, что на человека приходилось лишь 0,8 кубической сажени.
 


В докладной записке уездных врачей А.Э. Кеммериха и В.И. Фредерикса «О результатах санитарного осмотра 24 и 25 августа 1907 года на Новой Мызе» дана нелицеприятная картина непроизводственных помещений18. Так, в ее первой части много написано о плохом состоянии выгребных ям буквально везде — при больнице, родильне, бараках, школе, квартирах прислуги больницы, конном дворе. Далее говорится: «Квартиры фабричных рабочих являются в следующем виде: все старые спальни грязны внутри, местами существуют отжившие свой век нары и, например, в так называемых "холостых " квартирах в одной комнате помещаются 20-23 человек. Тут же они сушат белье, и даже умываются, так как нигде не устроены умывальники, хотя это можно свободно устранить в очень удобном для этой цели месте в каждом этаже посредине коридоров». Кроме того, в записке отмечалась высокая скученность буквально во всех спальнях: «В общем бросается в глаза сильное перенаселение жилых помещений, при котором более или менее удовлетворительное санитарное состояние их невозможно...
 

Глава 4. Жилищно бытовые условия | Проект «Исторические Материалы»

Жизненный уровень рабочих России (конец XIX - начало XX в.) Жилищные условия рабочих - одна из важнейших составных их материального положения. «То, как удовлетворяется потребность в жилье, - писал Ф. Энгельс, - может служить мерилом того, как удовлетворяются все остальные потребности рабочих» . К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин в ряде произведений рассматривали жилищный вопрос в теоретическом и конкретно-историческом аспектах. К числу таких произведений относятся «Положение рабочего класса в Англии», «К жилищному вопросу» Ф. //  Дальше — istmat.org
 
https://istmat.org/node/55?ysclid=m1ezk23gjq925940664

 



Ты всё еще считаешь бараки хтоническим ужасом, оправданий которому нет?
   97.0.4692.9997.0.4692.99
SE Татарин #24.09.2024 11:31  @Fakir#23.09.2024 18:55
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Может. А может и не сгореть - смотря когда пожарные приедут, и в каком составе. Почти то же самое, что и с бетоном: горючих материалов в современном жилье столько, что гореть будет так или иначе всё.
Fakir> Я видел сблизи пожары в современных зданиях - не выгорали даже примыкающие помещения.
Ну и? Я видел пожары и в деревянных зданиях, с теми же эффектами. Один случай даже исследовал детально, потому что хотел купить (пожар на всём втором этаже, больше 100м2, но "поверху" - ковры-занавески, конструкции не затронуты). Не, это не довод.
Понятно, что есть вероятность (не сильно больше нуля), что в бетонном здании пожар прекратится сам собой, без вмешательства пожарных и вообще людей, кроме того - точно, что тушить много легче.

Fakir> Цельнодеревянное сгорит полностью почти наверняка
В случае, если пожарные не будут вмешиваться - да, так и будет.
Если будут, то это уже "вопрос со звёздочкой".

Татарин>> А того, что бараки - плод урбанизации и индустриализации, результат массового перемещения людей из деревень в города. Ну то есть, из изб в бараки. :)
Fakir> Не, не только.
Почти только. Если ты хочешь помянуть послевоенное восстановление, то оно шло и в деревнях, и почти без строительства бараков.

Fakir> И смотри на это вот - тоже именно что плод индустриализации, перемещения из деревень в города
Ну да. И?

Fakir> Ты всё еще считаешь бараки хтоническим ужасом, оправданий которому нет?
Да, я считаю бараки хтоническим ужасом.
А так-то оправдать можно что угодно, любой хтонический ужас в том числе. Во-первых, почти всегда ужасу есть причины, а если и нет, то во-вторых - можно повысить градус хтони и ужасности и сказать, что "всё познаётся в сравнении".
   129.0.0.0129.0.0.0
BE Fakir #24.09.2024 12:03  @Татарин#24.09.2024 11:31
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Ну и? Я видел пожары и в деревянных зданиях, с теми же эффектами.

Фигассе. Пропитанное что ли дерево? Или напротив - еще сырое?

Знаю случаи, когда старые - полувековые - дома сгорали как спички, вплоть до подвалов (!). Очевидцы говорили, что из подвала (там, правда, спирт был, и кажется - немало), ударил огненный фонтан ЖР

Fakir>> Цельнодеревянное сгорит полностью почти наверняка
Татарин> В случае, если пожарные не будут вмешиваться - да, так и будет.

Могу ошибиться, но кажется, что характерные времена сильно разные. С деревянным строением у пожарных куда меньше времени, чтобы загасить проблему.
И даже в случае каменного здания с деревянными перекрытиями. Видел такое, выгоревшее внутри в ноль. Долго у нас стояло напоминанием - коробка, как после бомбёжки, стены стоят, внутри пустое.

Татарин> Почти только. Если ты хочешь помянуть послевоенное восстановление, то оно шло и в деревнях, и почти без строительства бараков.

В деревнях нужды не было в бараках. Не те плотности населения. И времени больше - в конце концов, можно запихнуть в избу двадцать человек на первой время, еще кто-то в землянках, и за год поднять избы, понемногу расселяясь.
Да и деревни изрядно проредились после войны - так каждый раз бывало, после ПМВ и Гражданской тоже, переток именно в города.

Ну а "в чистом поле" - Север, лесозаготовки, целина - вполне возникали именно бараки ("Барак на косе"). Потому что ну как иначе-то? Нужно быстро как-то разместить много людей в короткие сроки.

Fakir>> Ты всё еще считаешь бараки хтоническим ужасом, оправданий которому нет?
Татарин> Да, я считаю бараки хтоническим ужасом.

Ну что тут скажешь, кроме как "ви есть слишком много кушать" :)
Если ты вырос в особняке, так и хрущёвка покажется хтоническим ужасом. Но после барака - дворцом.

Мне общажная комната на четверых в коридорной общаге с сортиром в конце коридора и душем на первом этаже казалась трэшем, а моя бабушка, царствие ей небесное, считала, что мы очень неплохо устроены :)

Ну, собственно, ты можешь и сказать, что вся почитай отечественная история до середины ХХ века - хтонический ужас, и я с тобой где-то даже соглашусь...
   97.0.4692.9997.0.4692.99
SE Татарин #24.09.2024 14:34  @Fakir#24.09.2024 12:03
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Ну и? Я видел пожары и в деревянных зданиях, с теми же эффектами.
Fakir> Фигассе. Пропитанное что ли дерево? Или напротив - еще сырое?
Нет, почему? Просто это старый дом, отделка такая - известковая штукатурка по древесной плетёнке (или это "дранка"? - я не очень разбираюсь что где). Кстати, да, когда-то не только ради эстетики и понтов делалось (типа-каменный-дом), но и ради противопожарной безопасности. И вот, спустя почти 100 лет сработало как задумано.

Fakir> Знаю случаи, когда старые - полувековые - дома сгорали как спички, вплоть до подвалов (!).
Ну конечно, если не тушить или тушить плохо, то деревянный дом точно выгорит весь. Тут и разговоров нет. Когда пожар набирает силу, там даже чисто излучением дома за 10-15 метров может поджигать. Это страшное дело, когда раскочегарилось.
Но пожарные (у нас) появляются довольно быстро, да и минимальные (но своевременные) усилия жильцов могут радикально менять процесс.

Fakir> Могу ошибиться, но кажется, что характерные времена сильно разные. С деревянным строением у пожарных куда меньше времени, чтобы загасить проблему.
А вот тут ты ошибаешься.
На начальном этапе горит легкогорючая обстановка, и тут почти всё зависит от наполнения, а не материала дома, (не)принятых в начале мер и вот это всё. Если в бетонном здании у тебя много легкогорючих материалов, то пожар будет быстрее и страшнее, и это всё и определяет - сколько времени есть для эвакуации, какие меры могут быть приняты жильцами, конечный ущерб, жертвы, приедут пожарные тушить пожар или смотреть на него.

Стены занимаются сильно позже. Да, если в деревянном доме занялись стены и перекрытия, то всё очень плохо. Но это происходит не сразу. КМК, в большинстве пожаров даже не происходит совсем (даже если дом приходится разбирать потом).

Fakir> В деревнях нужды не было в бараках. Не те плотности населения.
Ну так а я о чём? Вот именно об этом.
Чтобы начали строить бараки, нужно чтобы вместе сошлись сразу много звёзд:
- должна быть большая плотность населения, которое привязано к чему-то конкретному на месте, что "не отпускает" (допустим, заводу),
- должен возникнуть резко (и достаточно не отпускать) недостаток жилья (например, из-за постоянного притока новых людей),
- общество должно быть предельно нищее, неспособное себя обеспечить (например, работающие на заводе 10-часовую смену люди, строить и улучшать себе жильё уже не могут; а вот крестьяне обзаводились домами с нуля на новом месте за 10-15 лет),
- должны существовать дополнительные ограничения (например, по доступной площади, материалам и т.п.).

То есть, как ни крути, бараки - порождение ужасных условий и лишь чуть меньший ужас в сравнении с альтернативами, при которых само выживание уже под вопросом ("...под старою телегою рабочие лежат. Синеют губы с холода..."©). Оправданию не подлежит. Поэтому существование бараков в 80-е - вызывает огромное количество... хм... политических вопросов.
Почему возникли бараки в полностью сожжёных городах - не вызывает вопросов вообще.
Вопросы возникают на тему "почему они остались в начале 80-х, когда в Ташкенте строили метро, а СССР много раз слетал в космос, садился на Венеру и строил космическую станцию".

Понимаешь нюансы в разнице контекста? :)

Fakir> Ну, собственно, ты можешь и сказать, что вся почитай отечественная история до середины ХХ века - хтонический ужас, и я с тобой где-то даже соглашусь...
Ну, если так, то и до 80-х можно спокойно период растянуть: бараки и коммуналки на тот момент ещё массово существовали, а норма была 9м2 жилой на человека. 90-е - так и вообще ужас... и ещё скажи, что сейчас живёте/живём плохо... :)
   129.0.0.0129.0.0.0
Это сообщение редактировалось 24.09.2024 в 14:40
BE Fakir #24.09.2024 14:45  @Татарин#24.09.2024 14:34
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Татарин> Оправданию не подлежит. Поэтому существование бараков в 80-е - вызывает огромное количество... хм... политических вопросов.

А в 2000-х? А в 2010-х? А в 2024, наконец?
Уже нормально, всё, какие вопросы-то? :) (зато хрущёвки мы сносим)

Татарин> Ну, если так, то и до 80-х можно спокойно период растянуть: бараки и коммуналки на тот момент ещё массово существовали, а норма была 9м2 жилой на человека. 90-е - так и вообще ужас... и ещё скажи, что сейчас живёте/живём плохо... :)

Ты знаешь, я крайний раз был в коммуналке году в 2015-м. А товарищ мой купил коммуналку (выкупил комнаты всех жильцов) в 2020. И если ты думаешь, что коммуналок с тех пор в России вообще и Москве в частности не осталось - то ты наивен. При желании нетрудно зайти на сайты по недвижимости, да хоть на ЦИАН, и пробить объявления о продаже комнат. Или сдаче.

Бараки (не те, что казарменного типа, а "комнатные" - пусть бараками их называть и не вполне корректно, но часто говоря именно о низ) тоже благополучно существуют. По крайней мере, в провинции, и крайний раз я слышал о покупке комнаты в таком году в 2017. И нет, это не такой "цивильный барак", типа того, что я приводил чуть выше - а полноценный старый, с колонкой во дворе.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
SE Татарин #24.09.2024 16:25  @Fakir#24.09.2024 14:45
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Оправданию не подлежит. Поэтому существование бараков в 80-е - вызывает огромное количество... хм... политических вопросов.
Fakir> А в 2000-х? А в 2010-х? А в 2024, наконец?
Fakir> Уже нормально, всё, какие вопросы-то? :) (зато хрущёвки мы сносим)
Ну да. Сейчас всё нормально. Потому и сносим хрущёвки.
Я понимаю, что сейчас при желании можно начать истории про старушек, покупающих синюю кожу от курочки и гнилые картофелины в бульён, но объективно - радикальная разница между экзотическими случаями при свободном выборе и массовом безальтернативном житие в бараке.

Fakir> Ты знаешь, я крайний раз был в коммуналке году в 2015-м. А товарищ мой купил коммуналку (выкупил комнаты всех жильцов) в 2020. И если ты думаешь, что коммуналок с тех пор в России вообще и Москве в частности не осталось - то ты наивен. При желании нетрудно зайти на сайты по недвижимости, да хоть на ЦИАН, и пробить объявления о продаже комнат. Или сдаче.
А почему нет? :) Если это результат сознательного выбора? Квартиру в Воркуте или каком-нить городке/посёлке Псковской области можно купить за более чем посильные деньги, это может каждый (или, для абсолютной точности, почти каждый) работающий в РФ - я видел варианты за 200000-300000р.
Ты хочешь работать в Москве и готов мириться с неудобствами на временной основе? Тогда, как и рабочий в РИ, можешь выбрать барак или коммуналку ради экономии - ну, чтоб не тратить на жильё, а больше откладывать и отсылать семье.
Ты студент и вместо общаги заселился в коммуналку ради студенческой свободы или, наоборот, тишины? Да, это нормально, это твоё право.

Беда, когда тебе государство запрещает строить своё жильё и всё, что тебе светит, - может быть, через 15 лет, где-нибудь (где будет удобно государству, а не тебе) тебе дадут какое-нибудь (нормы определишь не ты, а государство) жильё. В аренду.
Но перед этим ты будешь вкалывать за зарплату, эксивалентную 30% от нынешней, а 60% заберёт государство же на свои нужды, из которых малая доля - твоё соцобеспечение, включая строительство доходных домов для тебя же (всем, кто жалуется на непосильность ипотеки в 30% доходов посвящается).
Вот тогда барак или коммуналка - это опаньки.

Fakir> Бараки (не те, что казарменного типа, а "комнатные" - пусть бараками их называть и не вполне корректно, но часто говоря именно о низ) тоже благополучно существуют. По крайней мере, в провинции, и крайний раз я слышал о покупке комнаты в таком году в 2017. И нет, это не такой "цивильный барак", типа того, что я приводил чуть выше - а полноценный старый, с колонкой во дворе.
Сейчас ты можешь купить и барак, и сарай, и гараж, и палатку, и дачный домик, и баню, и недострой 3-этажного Дома Быта 1980-го года, и автомойку, и собачью будку. И использовать их по назначению, которое не противоречит уголовным и административным кодексам.

Если ты хочешь купить автомойку и жить в административной её части - ну, валяй. Если считаешь, что сейчас тебя устраивает дачный домик или барак - почему нет? Можешь жить в палатке или автодоме.

В среднем в России-2020 на человека приходится около 28м2 площади, что примерно соотвествует развитым странам (на пике развития) и общепринятому (сейчас) мнению о достатке площади и более-менее комфортном жилье. Кто-то живёт лучше, кто-то хуже, кто-то в силу личных жизненных обстоятельств выбрал перекантоваться в бараке или пожить неделю в палатке в лесу - всё это уже не является ужасом в силу высоких средних, высокой медианы и огромного количества возможностей для улучшения жилья для каждого. Понимаешь разницу? нет?

Пересчитай 200 советских рублей по любому разумному переводному курсу в нынешние рубли, вычти эту зарплату из нынешней, и увидишь, что на оставшиеся "нынешние" деньги точно можно получить "бесплатное" жильё. :D О качестве жилья и скорости его получения мы уж и говорить не будем (в ипотечном-то после покупки ты уже живёшь, и являешься собственником, а не платишь стоя в абстрактной "очереди", впереди которой быстро растёт, а не убывает очередь внеочередников :)).
   129.0.0.0129.0.0.0
Это сообщение редактировалось 24.09.2024 в 16:31
RU E.V. #24.09.2024 22:07  @Татарин#24.09.2024 16:25
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

E.V.

аксакал
☆★
Татарин> Пересчитай 200 советских рублей по любому разумному переводному курсу в нынешние рубли, вычти эту зарплату из нынешней, и увидишь, что на оставшиеся "нынешние" деньги точно можно получить "бесплатное" жильё. :D

А давай пересчитаем!

Недавно в ближайшем магазине видел в продаже пирожки с повидлом, точь в точь, как те советские, которые стоили то ли 4, то ли 5 копеек. Только нынешние стоили около 50 рублей.
Итак, соотношение 1 к 1000.
Умножаем 200 на 1000, получаем 200000 рублей.
Из моей последней нынешней зарплаты и четверть этой суммы вычесть не получится. А зарплата в СССР у меня была не 200, а 300 рублей.
   2424
EE Татарин #24.09.2024 22:49  @E.V.#24.09.2024 22:07
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> Пересчитай 200 советских рублей по любому разумному переводному курсу в нынешние рубли, вычти эту зарплату из нынешней, и увидишь, что на оставшиеся "нынешние" деньги точно можно получить "бесплатное" жильё. :D
E.V.> А давай пересчитаем!
E.V.> Недавно в ближайшем магазине видел в продаже пирожки с повидлом, точь в точь, как те советские, которые стоили то ли 4, то ли 5 копеек. Только нынешние стоили около 50 рублей.
:D Ну , разве что так... :D А если за углом ещё булочку подороже поискать...
А ещё можно взять за основу субсидированный "хлеб за 2 копейки" или ручку Дзержинского, которая в своё время рупь-песят стОила, а сейчас - на аукционе миллион может потянуть. Ага. :)

E.V.> Итак, соотношение 1 к 1000.
Примерно в 5-10 раз меньше, если реально, конечно.

Например, если брать системно значимые и существенные товары конца 70-х, типа электроэнергию: 2 копейки против 4 рублей - получается как раз примерно 1:200
Бензин - 40 (чуть позже 60) копеек против 60-70р, примерно 1:200 или 1:100. Но, конечно, это сравнение АИ-92 или АИ-93 и нынешнего 95-го. 72-й сейчас не найти.
Кило мяса - 3р против примерно 700, 1:200.
Килограмм картошки - 10 копеек против 30 рублей, 1:300.
Куртка - 111р против 7000, 1:70,
Сапоги - 70р против 5000, примерно 1:70 или даже 1:50, если брать аналогичное качество
Холодильник "Минск-16" - 390р против (берём заведомо лучшие аналоги) порядка 25000р, 1:40
И т.д.

Если не выбирать товары специально, то соотношение примерно 1:100, если брать конец 70-х или 1:200, если брать годы начала перестройки (там и зарплаты почти уже вдвое выше, и цены возросли соотвественно).

E.V.> Умножаем 200 на 1000, получаем 200000 рублей.
:) Если покупать только булочки, то, наверное, да. :)

Реально, где-то 20000р на сегодняшние деньги. Гуляй вовсю, ни в чём себе не отказывай! :)
И такая зарплата объясняет известные всем факты, типа стирки полиэтиленовых пакетов и использования их не то, что многоразово, а вообще "пока не износится в хлам". Впрочем, я не думаю, что сейчас даже люди, которые живут на 20000р в месяц, в большинстве берегут и используют по несколько лет полиэтиленовые пакеты.

E.V.> Из моей последней нынешней зарплаты и четверть этой суммы вычесть не получится.
Ну то есть, сейчас больше 200к, да? Вот, 180к в месяц средний рабочий в конце 80-х отчислял за будущую "бесплатную" квартиру. Которая, конечно, не бесплатная квартира, а в аренду. Если не считать помесячной платы, то в аренду сейчас вообще бесплатно - иди и снимай себе, вообще любую и где угодно. Хоть в Москве, куда в СССР переселиться было сложнее, чем сейчас в Китай.

Но если покупать, то если отдавать за ипотеку 90% зарплаты (в 200к) то можно позволить себе очень много что. В любом городе России. И, кстати, без очередей. И с возможностью выбора.
   129.0.0.0129.0.0.0
Это сообщение редактировалось 24.09.2024 в 22:55
RU E.V. #25.09.2024 12:20  @Татарин#24.09.2024 22:49
+
+1
-
edit
 

E.V.

аксакал
☆★
Татарин> :D Ну , разве что так... :D А если за углом ещё булочку подороже поискать...

Лучше поищи за углом остановку общественного транспорта и сравни стоимость проезда.
У нас она сейчас 31-33 рубля. В итоге: 1 к 620 за автобус и 1 к 775 за троллейбус (которых фактически сейчас нет).

Татарин> https://www.stena.ee/blog/tseny-na-produkty-i-tovary-v-sssr

Что ты суешь мне писульки какого-то молокососа, который в СССР практически не жил знает о нем только из интернета?
Ладно, допустим в свои юные годы он пива не пил и не знает, что пиво не могло стоить 35 коп. за поллитровую кружку. Но в школе-то он поучиться успел, но не знает, что графитные карандаши стоили 2-3 коп., а не 1, как он пишет.

Татарин> Например, если брать системно значимые и существенные товары конца 70-х, типа электроэнергию: 2 копейки против 4 рублей - получается как раз примерно 1:200

Смотрю я квитанцию ЖКХ и вижу почему-то 5,27 руб за кВт*ч. (Но об этом чуть ниже.)
Кроме эл. энергии существуют еще водоснабжение и водоотведение, газоснабжение и отопление. Здесь соотношения цен уже совсем другие.

E.V.>> Умножаем 200 на 1000, получаем 200000 рублей.
Татарин> Реально, где-то 20000р на сегодняшние деньги. Гуляй вовсю, ни в чём себе не отказывай! :)

Увы, на 20000 руб. (даже несколько меньше) я живу сейчас, как и большинство других пенсионеров. Ни в чем себе не отказываю :( :( :(

E.V.>> Из моей последней нынешней зарплаты и четверть этой суммы вычесть не получится.
Татарин> Ну то есть, сейчас больше 200к, да?

Интересно, где ты такой арифметике выучился? Или троллишь?

Татарин> Вот, 180к в месяц средний рабочий в конце 80-х отчислял за будущую "бесплатную" квартиру.

За те деньги, что отчислял рабочий государству в СССР, государство понастроило ГЭС. Поэтому-то эл. энергия сейчас всего 5,27 за кВт*ч. А сколько нынешнее государство построило ГЭС?

Татарин> Но если покупать, то если отдавать за ипотеку 90% зарплаты (в 200к) то можно позволить себе очень много что. В любом городе России. И, кстати, без очередей. И с возможностью выбора.

Ну-ну... Желаю тебе всю остальную жизнь жить на 20000, "остающихся" после уплаты ипотеки и ни в чем себе не отказывать!
   2424
Это сообщение редактировалось 25.09.2024 в 12:30
RU Виктор Банев #25.09.2024 12:55  @E.V.#25.09.2024 12:20
+
-
edit
 
E.V.> Ладно, допустим в свои юные годы он пива не пил и не знает, что пиво не могло стоить 35 коп. за поллитровую кружку.
У него там значится: 22 коп. кружка пива и 35 коп. - тоже кружка пива. Все правильно. 22 коп. - в ларьке на улице; в пивбаре сначала было 28 коп, потом стало (примерно, в конце 1977г) 35 коп.
И вообще, там почти все совершенно правильно, есть только нюансы: проезд в автобусе в некоторых городах стоил не 5 коп, а 6.
   2424
Это сообщение редактировалось 25.09.2024 в 13:08
RU E.V. #25.09.2024 13:40  @Виктор Банев#25.09.2024 12:55
+
-
edit
 

E.V.

аксакал
☆★
В.Б.> У него там значится: 22 коп. кружка пива и 35 коп. - тоже кружка пива. Все правильно. 22 коп. - в ларьке на улице; в пивбаре сначала было 28 коп, потом стало (примерно, в конце 1977г) 35 коп.

Это не цена, а цена + ресторанная наценка. Когда говорят о ценах на водку никто не имеет в виду рестораны.

В.Б.> И вообще, там почти все совершенно правильно, есть только нюансы: проезд в автобусе в некоторых городах стоил не 5 коп, а 6.

Смущают цены на авиа- и ж/д билеты. Помню: Воронеж-Ташкент - 25 руб. в 80-е годы (авиа, Ту-134). Указаны более дорогие цены на более короткие маршруты.

PS
Кстати, унас в столовых, или кафе, т.е., не на улице, пиво было, если не изменяет память, 24 коп.
   2424
Это сообщение редактировалось 25.09.2024 в 13:53
RU Виктор Банев #25.09.2024 14:02  @E.V.#25.09.2024 13:40
+
-
edit
 
E.V.> Смущают цены на авиа- и ж/д билеты. Помню: Воронеж-Ташкент - 25 руб. в 80-е годы (авиа, Ту-134). Указаны более дорогие цены на более короткие маршруты.
Сколько-сколько? :eek: В 70-х Москва-Ташкент стоил 56 руб, Алма-Ата - 62, Ленинград - 20, Адлер - 31, Воронеж - 15 руб.
Ленинград - Казань -37.
Это у вас "детский", наверное.... :)
   2424
Это сообщение редактировалось 25.09.2024 в 14:33
SE Татарин #25.09.2024 14:03  @E.V.#25.09.2024 12:20
+
-1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> :D Ну , разве что так... :D А если за углом ещё булочку подороже поискать...
E.V.> Лучше поищи за углом остановку общественного транспорта и сравни стоимость проезда.
У меня, как жителя Таллина, - бесплатно. Сравнил. И? :D

Если ты начнёшь тупить про субсидируемость, ну так и в СССР субсидировался. Но при чём тут вообще курс?

E.V.> Что ты суешь мне писульки какого-то молокососа, который в СССР практически не жил знает о нем только из интернета?
Не пори чуши, а?
Я-то сам жил, и уж точно что помню - школьные принадлежности. Да, были карандаши за 1 копейку. 3 копейки стоил какой-нить "Кохинор". Скорее, такие реплики ставят под сомнения твою память.

Татарин>> Например, если брать системно значимые и существенные товары конца 70-х, типа электроэнергию: 2 копейки против 4 рублей - получается как раз примерно 1:200
E.V.> Смотрю я квитанцию ЖКХ и вижу почему-то 5,27 руб за кВт*ч.
Где как. Есть ещё ночной тариф, впрочем. Который в Иркутске 87 копеек (ну, был ещё недавно, как прямо сейчас - проверять лень). Тогда получается 1:40.

А при 1:1000 получалось, что электроэнергия в СССР стоила бы при тех же зарплатах 20р за кВт*ч на наши деньги, а, допустим, "Лада Нива" - 12 000 000.
Кстати, "Лада Нива": 12000р тогда, ~1000000 (за, конечно, более технически совершенную машину) сейчас. Опять примерно 1:100.

E.V.> Кроме эл. энергии существуют еще водоснабжение и водоотведение, газоснабжение и отопление. Здесь соотношения цен уже совсем другие.
Ну, наверное. За 40 лет энергия подорожала.

E.V.> Увы, на 20000 руб. (даже несколько меньше) я живу сейчас, как и большинство других пенсионеров. Ни в чем себе не отказываю :( :( :(
Ну вот, всё как в СССР. Нормально тогда.

Татарин>> Вот, 180к в месяц средний рабочий в конце 80-х отчислял за будущую "бесплатную" квартиру.
E.V.> За те деньги, что отчислял рабочий государству в СССР, государство понастроило ГЭС.
Вот на этом и остановимся: что за деньги рабочего государство понастроило ГЭС, коммунизмы в Африке. Но не квартиру ему.

E.V.> Поэтому-то эл. энергия сейчас всего 5,27 за кВт*ч. А сколько нынешнее государство построило ГЭС?
А какая связь? Доля ГЭС в энергобалансе России мала - что-то типа 16% по стране всего, а в Москве их энергии вообще почти нет.

Скорость строительства новых ГЭС сравнима с позднесоветской. При этом за последние 15 лет почти все ГЭС России были переоснащены на полностью новое основное оборудование (с повышением мощности на 5-10%) - турбины, генераторы, автоматика, подстанции. То есть, все ГЭС России за последние 15 лет построены заново полностью, за исключением плотин, которые отремонтированы.

При этом всё это сделано как-то не "за те деньги, что отчисляет рабочий".
И ввод жилья за последние годы много выше советского. :)

Как-то вот так, да.

E.V.> Ну-ну... Желаю тебе всю остальную жизнь жить на 20000, "остающихся" после уплаты ипотеки и ни в чем себе не отказывать!
Я ж не в СССР живу. :) После ипотеки у меня остаётся на порядок больше денег. :) При этом такую квартиру в СССР не мог иметь бы даже академик: такого просто не строили. И эта квартира не арендная с "птичьими" правами, как в СССР, а всё-таки моя.

Но если говорить о средних: если брать текущую среднюю зарплату по России в 70000, вычесть из неё среднесоветскую 20000, то на оставшиеся 50000 средний русский МОЖЕТ найти себе "бесплатное" :D жильё. Уж положенные ему более 9м2 жилой площади - точно может. :D
И это при том, что средняя белая зарплата много меньше средних доходов, потому что не включает наличку за подработки (уголовно наказуемо в СССР) и доходы богатых людей (то есть, сюда не входят доходы выше примерно миллиона, богатые люди не платят себе зарплаты, дивиденды в эту статистику не входят).
   129.0.0.0129.0.0.0
RU Виктор Банев #25.09.2024 14:41  @Татарин#25.09.2024 14:03
+
-
edit
 
Татарин> Я ж не в СССР живу. :) После ипотеки у меня остаётся на порядок больше денег. :) При этом такую квартиру в СССР не мог иметь бы даже академик: такого просто не строили.
У Д.С. Лихачева была квартира в "академдоме" на ул. Болотной, напротив Дома-музея Ленина (ст. М. Площадь Мужества), пятикомнатная, метров 120 общей пл., с чуланом (6 кв.м.) для прислуги (без окна).
По нынешним временам - весьма скромненько...У знакомого стоматолога 9-ти комнатная с видом на р. Дачная и прилегающий парк.
   2424
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters