PSS> Еще раз прощу пруфы. Вы явно подразумеваете кое-что другое.
По-моему, были в топиках про хрушёвки.
PSS> Так как если придираться, то определённые аналоги подобных заводов были еще в 20е годы. Скажем при строительстве Центросоюза или Новосибирского театра оперы и балета.
Чтой-то сумнительно мне, что в 20-х был специализированный ЖБК. Скорее, всё делалось прямо на месте. Вряд ли на специальном предприятии делали готовые ЖБ-элементы и привозили на стройку.
Fakir>> Но всё равно нет панелей - нет типичных хрущёвок. Да, бывали и кирпичные и котельцовые, но тем не менее.
PSS> Как нет панелей??? Да у него все основные идеи именно строительства которые пытался протолкнуть были связанны именно с панелями.
У него были ЖБ-панели? Или всё же какие-то другие???
В СССР он предлагал строить из них?
PSS> Спорим, что здесь нужно спрашивать Иофана?
И в целом он конечно прав. В 40е годы страна не могла его еще потянуть, а когда смогла не стало Сталина.
М-м, не понял???
PSS> Вы не ответили. Что строили? Доступное жилье для тех, кто до сих пор жил в бараках (которые продолжали строиться) или далекие от большинства людей шедевры архитектуры?
Пока все не обеспечены хотя бы бараками - надо строить бараки. Всё лучше, чем землянка.
Когда все хотя бы бараками обеспечены - можно начинать хрущёвки строить, с неоптимальными планировками и прочими недостатками, но лучше, чем барак.
Как боле-мене всех обеспечили хрущёвками - можно идти дальше и строить дома улучшенной планировки.
Собственно примерно это мы и наблюдали в период с 50-х по 80-е - каждое десятилетие требования к жилым домам росли, планировки совершенствовались и т.п. Например, лифты уже страна могла себе позволить массово
И на фоне этого затраты на единичные здания - пренебрежимы, по-хорошему.
PSS> Вот не надо. Кто в них жил? Неужели вы пытаетесь заявить, что это были прототипы массового жилья Сталина?
Ессно, нет. Но удельно себестоимость квадрата жилья там вряд ли был на порядок дороже, чем у хрущёвки. Кстати, при заведомо большем ресурсе.
PSS> Тем не менее, еще в 20е годы из железобетона конструктивисты стоили весьма занятные и эффектные констркции.
Строили, но совершенно единичные. Ж/б еще только пробивался, очень многие строители его не признавали.
Многие конструктивные решения не были сделаны, дофига чего было неизвестно - не было, например, методов расчёта, данных не хватало - в итоге это ЕМНИС (опять же по биографии Никитина) не позволяло использовать ж/б как достаточно дешёвый и массовый материал, перерасход получался, как-то так.
PSS> Порой в сторону увеличения. С чего ради ему перестраивать? Если в момент, когда пол страны в развалинах он решает строить очень эффектные и дорогие строения, то в 50е годы ему точно не было резонов менять эти решения.
Единичные мега-здания важны - для пропаганды и поднятия духа.
А уж 9 их или 8 - не настолько принципиально, одним при необходимости можно и поступиться, если подумать.
PSS> Думаю, Вы плохо знаете Сталина. Вот какая черта в нем и была, так это стараться доводить свои проекты до реализации. А Дворец Советов тогда еще был символом. Так что и Дворец Советов бы довел и большой флот из линкоров и Р-7 в том варианте, в котором он ее утвердил
По-моему дофига и отмен был. Он как раз своё мнение умел пересматривать. Пример - ситуация вокруг марристской лингвистики, которую он сам в конце концов мягко и публично погромил, хотя сперва поддерживал.
И с линкорами - нет никаких свидетельств, что он собирался их достраивать. Наоборот, если верить авторам "Суперлинкоров Сталина" - постоянно флотских в этом вопросе одёргивал и ходу проектам особо не давал.
Опять же, Дворец Советов после войны так и не трогали.
PSS> Я не знаю, что вы называете фундаментом. Фундамент был готов еще в 1938. Посмотрите этот фильм
PSS> К 1941 году все продвинулось куда дальше. Я не могу найти снимок который я видел пару лет назад (может не в сети, а в книге? ) Опишу на словах. Посмотрите здесь на конструкцию
PSS> Так вот в 1941 году был уже полностью готов нижний "циллиндр" и готовился монтаж конусовидной части. Это был реальный снимок и всю конструкцию было хорошо видно
Спасибо за фото. Сильно удивлён.
Ничего сказать не могу - постараюсь при случае всё же до книжки докопаться, проверить, не подвела ли память.
Если не подвела -то... Хз, то ли биограф не в курсе был, то ли по какой-то причине не мог афишировать в советском издании степень готовности??? Но трудно представить, по какой причине - кто-то посчитал, что недостойным величия Союза и социалистической экономики, науки и техники выглядело бы такое "отступление на строительном фронте"??? Странно всё это.