PSS>> Ну и общий итог.
Meskiukas> Хрущев: мифы и реальность
Обожаю. статистику. полюбовавшись на представленные данные пошел на указанный сайт и закачиваю указанный сборник.
И что я вижу на странице 327? Такие цифры
Четвертая пятилетка (1946-1950) 104 млн кв м (включая восстановленные)
Пятая пятилетка (1951-1955) 143 млн кв м
Шестая пятилетка (1956-1960) 280 млн кв м
Седьмая пятилетка (1961-1965) 279 млн кв м
Восьмая пятилетка (1966-1970) 284 млн кв м
И по квартирам
Пятая пятилетка (1951-1955) 3714 тыс
Шестая пятилетка (1956-1960) 6848 тыс
Седьмая пятилетка (1961-1965) 6816 тыс
Восьмая пятилетка (1966-1970) 6519 тыс
Точно нет взрывного роста (в два раза) в строительстве в конце 50х?
data:image/s3,"s3://crabby-images/9a69c/9a69cb0c6bb2388dfba9ffe38f220c1ae3a2033b" alt=":) :)"
Почему потом произошла стабилизация я уже показал на кемеровской статистике. Сразу после введения в строй ДСК достаточно быстро вышли на свой расчетный уровень и дальнейшие колебания были обусловлены переходами на новые типы домов.
Валерий_ТОРГАШЕВ>> Тем не менее, миф возник не на пустом месте. Массовое строительство началось, но лишь в Москве, где оно выглядело наиболее наглядно. В 1957 году в Москве было построено 2 миллиона кв. м. жилья, а в 1958 году – почти 6 миллионов.
Ошибочность этого тезиса, на примере Кемерово и Екатеринбурга уже была показана. При желании могу также привести в пример, скажем, Новокузнецк. Строилась вся страна.
И в регионах это строительство, порой, выглядело еще более эффектно чем в Москве. Просто на контрасте было/стало..
Валерий_ТОРГАШЕВ>Без вмешательства Хрущева в жилищное строительство за период с 1956 по 1970 год новые городские квартиры/дома могли получить 115 миллионов человек при численности городского населения РСФСР в 1970 году 81 миллион. То есть жилищная проблема была бы полностью решена еще до 1970 года. В реальной жизни за этот период новые квартиры существенно более низкого качества («хрущевки») получили лишь 72 миллиона человек, и после 1959 года число новоселов неуклонно снижалось.
Как это комментировать я даже и не знаю.. Человек и не знает что такое хрущевки и сталинки и уверен, что последние можно было строить более массово.
А особенно понравился следующий пассаж
Валерий_ТОРГАШЕВ>>Резкое увеличение числа квартир в 1957-1959 годах и последующий застой имеют одну и ту же причину. В 1955 году после увольнения Маленкова с поста Председателя Совета Министров СССР по указанию Хрущева замораживается большое число промышленных строек, в том числе и новых предприятий, обеспечивающих производство строительных материалов. Высвободившиеся людские и материальные ресурсы направляются на жилищное строительство.
Доказательства этого замечательного утверждения Валерий не приводит. Видимо оно было бы аналогично утверждению о более высоком качестве сталинок. Проблема в том, что при Хрущеве никакого массового замораживания строек не было. Более того, промышленость развивалась весьма активно. Массово строились новые заводы и электростанции, переоборудовались старые, закупалось новое оборудование.
На стр 314 (и далее) в данном документе это хорошо видно.
На какие деньги все это было? Точно сказать не могу подозреваю за счет кумулятивного эффекта при снижении себестоимости Хрущевок в разы (если на порядки) по сравнению со сталинками, замораживания пафосных проектов вроде высоток и Дворца Съездов и военной реформе. Впрочем определенная продукция СССР в те годы тоже была достаточно популярна за рубежом.