Fakir>> Азот подмешивают именно для гашения дуги.
imaex> А на какие характеристики азота п в сравнении с аргоном нужно обратить внимание?
Вопрос хороший, но едва ли на него есть простой и понятный ответ.
Наверное, самым простым будет что-нибудь вроде "такие у них кривые Пашена"
Но понятности тут немного, хотя если картинки показать, будет вроде и наглядно. Но иди пойми или хотя бы объясни, почему они именно такие!
Чуть - чуть! - более качественно понятным объяснением было бы что-то вроде "такие уж сечения у них" - сечения ионизации, сечения рассеяния, сечения прилипания электрона и пр. Совокупность.
А уж почему сечения именно такие - начинаются дебри теории т.н. элементарных процессов. Какие там энергетические структуры каждого атома и т.п. Дебри полные. Не, там многое умеют, но очень сложно, для каждого частного случая и в основном численные машинные расчёты.
Та же энергия ионизации
впрямую даже не фигурирует почитай нигде. Она влияет, конечно - в конце концов, она следствие той самой структуры энергетических уровней молекулы - но не линейно и не в одиночку, поэтому о пробое только по ней судить невозможно. И поэтому в явном виде она и не входит.
При расчётах пробоя НЯП более оперируют "коэффициентом ионизации" (чисто экспериментальная величина), и куча всего прочего - коэффициенты прилипания электронов и т.п. Хуже того: параметры развития газового разряда - пробойное напряжение и всё такое - зависят не только от параметров газа, но и от материала электродов (катода в первую очередь).
Ионизационный коэффициент измеряется экспериментально, есть кривые зависимости от давления. И вот он у азота существенно ниже, чем у аргона.
Есть некоторые формулы, подгонометрические, с кучей коэффициентов, но, как ни удивительно, энергия ионизации там вообще не фигурирует. Ну то есть что особо удивительного, раз подгонометрические.
На круг всё более или менее соединяется в этих самых опытных кривых. Если не вдаваться в тёмные глубины процессов - для практических целей кривые следует принять как нечто базовое, от чего дальше и плясать. Как-то так, грубо говоря.