Татарин>> Нет, тут Уран прав.
Татарин>> Безумная сложность нынешних ОС вызвана их безумной же универсальностью.
Bredonosec> прикол в том, что во многом это вынужденно.
В некотором смысле - да. Но это подход конца 20-го века.
Bredonosec> ты расплачиваешься необходимостью поддерживать НЕ одну экосистему, в которой варятся сотни миллионов юзеров и соответственно если хотя бы каждый сотый что-то понимает, у тебя уже миллионы советчиков в интернете по техническим вопросам. В твоём случае у етбя сотни мелких экосистем, которыми пользуется несколько тыщ человек, и в результате на каждый баг у тебя всего пару человек, которые хоть как-то понимают работу.
Нет, это не так работает. Система по-прежнему одна, суверенная (ну или 2-3, не суть).
Продукт с миллионом пользователей уже можно поддерживать нормально, с ростом количества далее сложность и стоимость поддержки скорее растёт, чем падает (винда хороший пример).
Просто потому, что точно также растут число и сложность "крайних случаев", растёт сложность самой структуры поддержки (ты пользовался суппортом микрософт по какому-нить реально сложному случаю? ну и как тебе? как быстро, имея поддержку "24/7" с максимально оплаченным уровнем, ты продрался через все слои до человека, который реально что-то понимает? У меня опыт крайне расстраивающий).
Собссно, в этом и смысл - закрыть 99% нужд, а если кому-то по работе, вот прям кровь из носу, обязательно нужно запустить именно виндовое приложение с виндой - ну, вот пусть
конкретно её запускает.
В его случае всё будет в разы дороже, но общий расклад по цене компенсируется там, что для 99.99% пользователей их самые обычные таски на 0.05% дешевле. Цифири из пальца, просто чтобы показать суть и порядок.
Тебе нужно хорошо поддерживать 1-3 опсистемы с сотней миллионов одноязычных пользователей, которые пользуются более узким набором железа для более узкого круга задач. В итоге - более простая и дешёвая поддержка более простой и дешёвой системы. Это куда более простая и дешёвая задача. Точно посильная стране (точнее даже - незаметная на фоне более сложных задач, типа создания и поддержки самолёта).
Bredonosec> А зачем нам мнение тупых юзверей? Я ценю именно отказобезопасность. И разделение прав, делающее по сравнению с фатом просто земля и космос разницу.
А вот тут винда как раз слаба. Именно из-за её сильных сторон: она тянет очень старые концепты и решения ради совместимости, и любое движение ограничено совместимой базой и универсальностью.

С нуля можно всё то же самое сделать проще, дешевле и много лучше. Просто выделить то, что важно и спустить на тормозах второстепенное, отдав спецприменения на откуп спецсистемам.
Микрософт пустила бы половину своих программеров на мясо ради такой возможности, если б ей сказали, что потерь не будет.
>>КМК, отказаться от идеи ОС как экосистемы. Звучит как-то "инновационно" и "тупо", но на самом деле, переход сейчас идёт и так и этак, по-любому.
Bredonosec> То, что ты предлагаешь, - засунуть ОС в браузер.
Нет. Не так буквально.
Я просто констатирую, что пользование компутером сползает и очень сильно
уже сползло в сеть. Вот смотри: когда ты смотришь фильм со стримингового сервиса, тебе есть разница, как и на чём работают сервера? Видеосервера могут работать даже вообще без ОС: высокая нагрузка, высокоспециализированная система. И
так будет даже лучше.
То есть, если там и работает универсальная ОС, которую сильно наворотили ради такой работы, то она делает работу ХУЖЕ спецсистемы.
И с обратной стороны, с клиента: ТизенОС телевизоров Самсунг справляется с переработкой стрима ЛУЧШЕ, чем универсальная ОС линукс, приспособленная и заточенная для той же цели китайским производителем.
Понимаешь парадокс?
И это так в самых нагруженных приложениях, включая игры - им желательно не больше функционала ОС, а меньше, и та же винда прилагает много усилий, чтобы исключить себя как посредника при их работе. А в приложениях типа "Ворда" или "Экселя" производительности самых простых процессоров уже давно достаточно для того, чтобы приложения работали с промежуточной перекомпиляцией или даже с интерпретируемых скриптов (см. написанные на JS "сетевые" офисы).
То есть, ОС по-прежнему нужны и актуальны. Но вот нужда в нативном исполнении программ и сверхуниверсализации ОС давно ушла, уже как лет 10 точно неактуальна.
Посмотри на использование линукса: в большинстве применений от него оставляют лишь ядро и часть библиотек, а остальное допиливают. А это самое ядро - относительно простое, его легко заменить на КасперскийОС. Смотри, как на пример, на Андроид.
Bredonosec> И при этом всё равно браузеры имеют расширения, которые делают сторонние производители, потому как засунуть всё в один пакет - глупо. И они опять же совместимы. А если ты сделаешь свой - они не будут.
Это как раз вообще неважно, эти "расширения" - фигня вопрос, даже не миллионные доли от общей доли софта и его задач, да и сделать бравзер совместимым с Хром-расширениями (которые, по факту, тот же веб и яваскрипты) - фигня вопрос. Собссно, расширения Хрома - это тоже хороший пример ухода с ОС
как с концепции. Гугл мог бы превратить Хром в аналог ОС и точку, вокруг которой обрастает экосистема, но он не стал.

Вместо этого (по своим, конечно, соображениям) он взял открытые стандарты.
И уж тем более то же самое можно и нужно делать России - вообще отказаться от идеи "единой точки совместимости" в экосистеме, потому что эта точка всегда будет источником проблем и гирей на ногах. Перейти к концепции совместимости каждого сервиса или программы с
конкретными службами, форматами, интерфейсами, которые нужны
конкретной программе.
Ну вот как сетевому видеосервису пофиг, на какую опсистему, какой бравзер, какой прогрыватель и какой процессор он отдаёт видеопоток, а на клиенте пофиг, на какой системе и как работает видеосервис. У них контракт в согласован в единой точке - как передавать видеопоток.
И этот контракт никак не связан с тем, как хранить файлы, например.
Как сетевому "офису" пофиг, с какого бравзера и опсистемы с ним работают. Как налоговой системе пофиг, кто и как обрабатывает получившиеся XML, и наоборот - кто и как сгенерил налоговый отчёт, и на какой системе. Понимаешь, все эти системы пересекаются, но их контакты и контракты на уровне "точка-точка", они куда менее привязаны к среде исполнения, ОС, форматам и процессору, чем та же функциональность, но локально и 30 лет назад.
Bredonosec> Короче, предложение - сменить шило на мыло.
Нет.