Какой из истребителей Люфтваффе был наиболее эффективен в 1942-м?

AGRESSOR> У кого какие варианты? Я ставлю на Bf-109F.
AGRESSOR> Нужно для одного спора вне Интернета.

ТВД? Задачи? Какая машина лучше мне подойдёт
Да и 42-й-это целый год.

iodaruk> ТВД? Задачи? Какая машина лучше мне подойдёт

Восточный фронт, ясное дело. Завоевание превосходства в воздухе.

iodaruk> Да и 42-й-это целый год.

По сути, спор между Bf-109 версий F и G, а также Fw-190 версий A-4 и A-5. Есть ли какие-нибудь данные об их практической результативности в воздушных боях? Нужно краткое резюме, кто из них лучше и почему.

iodaruk>> ТВД? Задачи? Какая машина лучше мне подойдёт
AGRESSOR> Восточный фронт, ясное дело. Завоевание превосходства в воздухе.

Гм....
Если так то вопрос наверно между ф-4 и а4 без внешних пушек. В принципе всё равно итого.
Фока универсальнее

iodaruk> Если так то вопрос наверно между ф-4 и а4 без внешних пушек. В принципе всё равно итого.
iodaruk> Фока универсальнее

Интересует эффективность в виде исторических результатов по победам в воздушных боях, если такая имеется. Возможность штурмовки значения не имеет.

AGRESSOR> Интересует эффективность в виде исторических результатов по победам в воздушных боях, если такая имеется. Возможность штурмовки значения не имеет.

Проюлема в том что лювтваффе, в отличие скажем от японских пехотных офицеров, так вопрос не ставило.

iodaruk> Проюлема в том что лювтваффе, в отличие скажем от японских пехотных офицеров, так вопрос не ставило.

Да неважно как оно там что ставило. Статистика, какой крафт больше фрагов набил, есть? Если уж нет обоснований, то тупая статистика где-то быть должна, я надеюсь.

АGRESSOR> Да неважно как оно там что ставило. Статистика, какой крафт больше фрагов набил, есть?

Так толку сравнивать если фок по факту отправляли на штурмовку и удары по тылам ввиду не приспособленности 109-го для этого?

Как учесть количество самолётов, сроки, налёт? Хартман летал на 109.

АGRESSOR>> Да неважно как оно там что ставило. Статистика, какой крафт больше фрагов набил, есть?
iodaruk> Так толку сравнивать если фок по факту отправляли на штурмовку и удары по тылам ввиду не приспособленности 109-го для этого?
iodaruk> Как учесть количество самолётов, сроки, налёт? Хартман летал на 109.

Сложность вопроса в следующем - в 1942году в апреле начались поставки в войска Bf109 G2 и фактически F4 и G2 некоторое время воевали вместе.
Что касается Хартмана - он воевал на G6 (кабина с бронеспинкой, без метанола, 3-х точечный,MG151 20мм ) до конца войны...
По 1942году FW190 A-2-3-4 можно не учитывать, слишком мало их было.

SRV> Сложность вопроса в следующем - в 1942году в апреле начались поставки в войска Bf109 G2 и фактически F4 и G2 некоторое время воевали вместе.

Паралельно с ними воевали F2 и даже Эмили , последние впрочем в то время восновном в качестве ИБ. + небольшое количество 110х.

ФВ-190 в 42м году восновном применялись на Западе - особенно в Северной Франции.

На Восточном фронте ФВ-190А4 дебютировали ЕМНИП под Ржевом (более ранних моделей на Востоке похоже не использовали), а в значительных количествах А4 и А5 появились только в середине 43го года во время Цитадели.

SRV> Что касается Хартмана - он воевал на G6 (кабина с бронеспинкой, без метанола, 3-х точечный,MG151 20мм ) до конца войны...

Хартман сначала довольно долго летал на относительно мелкосерийном Bf-109G1 , отличавшимся от более массового G2 восновном наличием гермокабины.

SRV> По 1942году FW190 A-2-3-4 можно не учитывать, слишком мало их было.

Именно так. Во второй половине 42го года самыми массовывми истребителями Люфтваффэ были F4 и G2. Поскольку разница между ними на самом деле не столь уж велика (ранние Густавы довольно долгое время страдали недоработками двигателя и имели ограничения по наддуву , что не позволяло достигнуть расчетных характеристик) , выбор невелик.

AGRESSOR> У кого какие варианты? Я ставлю на Bf-109F.

Вопрос изначально неверный

напоминает подставу типа "или тот или этот"

Всего то два было - мессер и фоккер (ну еще двухмоторный Ме-110)

Нужны оба - у каждого свои преимущества в зависимости от ситуации

Ситуаций же у истребителей немеряно. Бой на высоте, бой внизу, бой на вертикалях, бой на горизонталях. Сопровождение бомберов и свободная охота

и тд и тп

Это типа что лучще - Як или Ла

ttt> Это типа что лучще - Як или Ла

Кобра

Ответ на исходный вопрос - тот, в котором сидел лучший пилот.
В 42м, тем более, с правильной тактикой у советской авиации были проблемы. Кубанская этажерка еще не придумана, народ по большей части летает тройками. ЕМНИП

ttt> Вопрос изначально неверный

Почему же? Автор топика сразу запросил количественные показатели результативности. Если таковые есть, из соотношения потерь (количества сбитых самолетов противника на одну свою боевую потерю) можно сделать вполне объективный вывод о боевой эффективности самолета в воздушном бою.

Д.В.> Почему же? Автор топика сразу запросил количественные показатели результативности.

Блин, хоть кто-то понял.

Д.В.>> Почему же? Автор топика сразу запросил количественные показатели результативности.
AGRESSOR> Блин, хоть кто-то понял.

Что понял?

Арифметикатебе нужна?

Ну тогда конечно Bf-109, фоккеров мало было на нашем фронте в 1942, а с англами сотенными счетами не похвастаешься

Хошь тебе и отзывы



Наши летчики на самолетах Як-7, дравшиеся с FW.190 и неоднократно сбивавшие самолеты этого типа, пришли к выводу, что Як-7 может вести борьбу с FW.190 в любых условиях и легче, чем с самолетом Bf.109G

Но только англичане да и сами немцы больше склонялись к 190 му. И потенциал для совершенствования у него был много больше

ttt> Наши летчики на самолетах Як-7, дравшиеся с FW.190 и неоднократно сбивавшие самолеты этого типа, пришли к выводу, что Як-7 может вести борьбу с FW.190 в любых условиях и легче, чем с самолетом Bf.109G

Су чётом того что все наши писульки подобного рода основаны на испытании единственной трофейной фоки, которая сильно не добирала данных. Наших ттх фоки на уровне Bf109Е7N не смутили, поэтому такое написали.