Bredonosec>> серж, тратить энергию на разгон контрпродуктивно.S.I.> А мужики-то (типа Глушко, Королёв) и не знали..
Разумеется, знали.
S.I.> Всё боролись за скорость истечения, УИ.. data:image/s3,"s3://crabby-images/e47ac/e47ac8dc3387b5985fdc75e8763fa492fefa39ee" alt=";) ;)"
Потому что они понимали, что и зачем делали. А ты, похоже, нет.
Дл них это было важно потому что рабочее тело и источник энергии для химической ракеты - одно и то же. Более того, отношение стартовой массы к полезной нагрузке у ней таково, что бОльшую часть времени топливо везёт само себя.
С астероидом же - совершенно обратная ситуация: рабочее тело бесплатно, отношение начальной массы к конечной - почти единица, источник энергии - отдельный, внешний и очень платный. Так какой резон экономить бесплатные тонны камня (или там никеля) астероида, разменивая на эту экономию тонны с таким трудом доставленых извне дорогостоящих ядерных бомб?
У ракеты, стартующей с земли (хоть реального "Союза", хоть сказочного "Ориона") положение таково: она тащит рабочее тело с собой, разгоняет его. Выигрыш по УИ означает экономию по начальной массе сложной инженерной конструкции и по энергии.
В случае с астероидом - рабочее тело не стОит ничего, а вот как раз привозная энергия в крайне дорогостоящей упаковке с дорогостоящей доставкой - то самое, что нужно экономить.
Если и это уже непонятно, то я пас.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
data:image/s3,"s3://crabby-images/ca9f5/ca9f5a4c1479c36b62b4d3367a89f2febb10c159" alt="14.0.835.202"