C-130 Hercules vs. Ан-12

п.с.т.>можно было бы и ан-12 сделать (герметичным) если бы заказчик настаивал.

Это надо было бы всю заднюю часть переделывать с неминуемым увеличением веса.
Но главное: сделать герметичную рампу - это не фунт изюму. "Пассажира" герметезировать намного проще.
Конечно сделали бы, если бы приспичило. Но какой ценой.

ED> Это надо было бы всю заднюю часть переделывать с неминуемым увеличением веса.
ED> Но главное: сделать герметичную рампу - это не фунт изюму.
ED> Конечно сделали бы, если бы приспичило. Но какой ценой.

Любопытно... В конце восьмидесятых я общался на эту тему с парнями из СибНииА, с которыми вместе ходили в горы.
Так они, сравнивая с разных сторон Ил-76 с аналогичным американским с-135, упоминали, что в СССР был впереди по технологии рампы. На самом деле еще по нескольким технологиям... они вообще говорили, Что Ил - лучшая в инженерном смысле машина получилась. (хотя "техническим патриотизмом головного мозга" не страдали, и некоторое общее отставание прямо описывали)
Получается, что американцы начали герметичные рампы делать раньше, опыта по ним имели больше, но потом отстали... или наоборот, русские сделали прорыв и обогнали их.
Кто-нибудь что-то про это знаент? Интересно было бы послушать...

ED> Ан-12 был унифицирован с Ан-10.
Не просто унифицирован, а с возможностью в случае мобилизации переделать пассажира в транспортный. Хрущёв настоял. В итоге для показухи переделали один Ан-10 в Ан-12, на том и успокоились.

MD> Так они, сравнивая с разных сторон Ил-76 с аналогичным американским с-135

"Стратолифтер" на 15 лет старше Ил-76...

MD>СССР был впереди по технологии рампы.

Впереди-не впереди, но в рампы наши делать очень даже умели. Скажем рампа для Ан-26 вообще не имела аналогов (да-да ) и потому запатентована. Но это в смысле "целевого назначения" рампы. Как устройства погрузки-выгрузки и всё такое.

MD>Получается...

Получается, что как бы ты не умел делать рампу, но герметичная она сложнее и тяжелее негерметичной. Плюс герметичный фюзеляж тоже дополнительные сложности и вес. Вот какую цену я имел в виду.

Серокой>Хрущёв настоял.

Не совсем так. Хрущёв настоял на создании четырёхмоторного пассажирского самолёта вместо разрабатываемого тогда двухмоторного "изделия Н" (на базе транспортного Ан-8). И уже под это дело сам Антонов предложил делать одновременно унифицированную пару Ан-10/Ан-12. Хрущёв это предложение активно поддержал.

Серокой>В итоге для показухи переделали один Ан-10 в Ан-12

И опять же не совсем так. В процессе производства Ан-12 дорабатывались и совершенствовались и начинали всё больше отличаться от Ан-10. Настолько, что появились сомнения в возможности реальной переделки. Ну и решили проверить на практике.

Серокой>на том и успокоились.

Проверили. Убедились. Чего ещё надо? Не война же.

MD>с аналогичным американским с-135

Да нифига он не аналогичный. У С-135 рампы вообще нет. Боковой грузовой люк. Потому он совершенно не котировался как транспортник.
Аналог скорее С-141. Но и у него по сравнению с Ил-76 рампа и меньше по размеру, и меньшую нагрузку допускает.

-

Barbarossa> Кстати а у Y-8 кабина то герметичная?

Грузовая? Нет.

ED> Аналог скорее С-141. Но и у него по сравнению с Ил-76 рампа и меньше по размеру, и меньшую нагрузку допускает.

Конечно 141. Сорри, из памяти написал...

ED> Грузовая? Нет.

Значит для Венесуэллы это не равноценная замена, С-130 на Y-8.

Barbarossa> Значит для Венесуэллы это не равноценная замена, С-130 на Y-8.

При размерах Венесуэллы летать по потолкам не особо и необходимо. В конце концов даже в СССР Ан-12 зарекомендовал себя неплохо. А если ещё учитывать разницу в цене китайца и американца, вполне может быть оправданной замена.