Су-15 vs МиГ-23млд

ХАН> И что получим господа?

Дык, совсем разные машины. Для каких целей их сравнивать?

ХАН> И что получим господа?
Ну что у них для начала 7 лет разница
И несколько разное назначение
- Су-15 - для перехватов на средней/большой высоте и быстрого выхода на рубеж
- Миг-23МЛД - для ВВС, а Миг-23П - для перехватов в ближней зоне на средних/малых высотах.

Плюсы Су-15
- бОльший радиус форсажной/комбинированной программы
- более быстрый выход на рубеж на них
- не надо управлять стреловидностью крыла
- два двигателя, если летать над морем

Плюсы Миг-23МЛД
- возможность работы по целям на фоне земли
- при малой стреловидности более легче атака цели на ПМВ, особенно малоскоростных
- теплопеленгатор
- ИЛС
- лучше маневренность на виражах

ХАН>> И что получим господа?
viridis> Дык, совсем разные машины. Для каких целей их сравнивать?

---

Та это все ясен перец. Вопросы возникли у товаища на соседней ветке .Ему примерно также ответили,что разные по классу. Но вопрос типа "а все таки?"

ХАН> Вопросы возникли у товаища на соседней ветке .
Вопрос, который у меня возник, такой - откуда 4.5 предельная перегрузка для планера была взята?

Ну и немного поправлю:
- РЛПК мог перехватывать цели с которыми нет скорости сближения
Это мог и Су-9/11. Собственно у них не было режима атаки в ППС, надо было с ЗПС заходить. Этот режим как раз у РЛС/СУВ первым появился.

А вот что плюсом было у Миг-23 более поздних версий, так это то, что:
- могперехватывать на малой высоте и на фоне земли

Да, трудность перехвата на ПМВ - это недостаток у Су-15.

phys123450> Вопрос, который у меня возник, такой - откуда 4.5 предельная перегрузка для планера была взята?
phys123450> Ну и немного поправлю:
phys123450> - РЛПК мог перехватывать цели с которыми нет скорости сближения
phys123450> Это мог и Су-9/11. Собственно у них не было режима атаки в ППС, надо было с ЗПС заходить. Этот режим как раз у РЛС/СУВ первым появился.
phys123450> А вот что плюсом было у Миг-23 более поздних версий, так это то, что:
phys123450> - могперехватывать на малой высоте и на фоне земли
phys123450> Да, трудность перехвата на ПМВ - это недостаток у Су-15.

---

- 5 дается на многих монографиях.И от своего замполита слышал,который до Су-25 летал на тм в Арцизе. Ограничение вроде по течи баков или еще чему введено было. На первых серяих ваще ниже 1800м не рекомендовалась перегрузка более 3,5 из-за "утыкания" золотников бустеров (упора)
- не могли они импульсынми РЛС без скорости сближения перехватывать, и современные кроме МиГ-23 (из аших)не могут.МиГ-23 мог под 4/4
- ТП это не плюс? И квазинепрерывный режим, или квазиообзор,пусть более грамотные поправят.Когда мигает СПО у цели изредка, а реально уже захват и выход на рубеж пуска?
- ну и дальности пусков никак не меньше на фоне свободного простраства у мл-млд и он к тому перехватывает на ФОНЕ ЗЕМЛИ,это вы признали.Только не трудность перехвата на МВ, а практически невозможность при дальностях захвата 3-5км.Я перехватывал на малой на МиГ-21 и МиГ-23млд.Земля и небо.
И как истребитель он истребитель только в дальних ракетных боях,поскольку весьма недостаточно маневренный. Или против ударных самолетов только. ПВОшный самолет своего времени. Достаточно хороший, но попытка сравнить его с МиГ-23млд неудачная.
"""...

В управлении самолет был очень легкий и удобный. А самое главное - у летчика была огромная уверенность в этом самолете. Хотя на первых этапах своей летной жизни у Су-15 были отдельные неприятности, ибо самолет поступил в войсках не до конца доведенным. Были случаи перегорания тяг управления, которые пришлось впоследствии закрывать в кожуха. Отмечались и проблемы с использованием воздушных тормозов на сверхзвуковой скорости при энергичном маневре.
Самолет, к слову говоря, изначально не предназначался для маневренного воздушного боя. Поначалу пилотаж на Су-15 и вовсе был запрещен. Однако и впоследствии на этой машине сложный пилотаж авиаторы Войск ПВО не выполняли. Все-таки самолет был относительно тяжел. Авиаторы опасались каких-либо разрушительных последствий от перегрузок. Весь пилотаж на Су-15, кстати, проводился на форсажных режимах работы двигателей...."""

//aviaros.narod.ru/su-15.htm
--
htthttp://aeroram.narod.ru/win/samolet/su-15.htmp:|

-- Су-15ТМ

ХАН> - 5 дается на многих монографиях.
Думаю, надо спросить у участника PPV - он в другом форуме часть данных в графиках по Су-15 выкладывал - время набора высоты, радиусы виражей на 15000 и разгонные характеристики.

ХАН>И от своего замполита слышал,который до Су-25 летал на тм в Арцизе. Ограничение вроде по течи баков или еще чему введено было.
А это не Миг-25? Среди знакомых летчиков по части течи баков я вообще ничего не слышал.

ХАН> На первых серяих ваще ниже 1800м не рекомендовалась перегрузка более 3,5 из-за "утыкания" золотников бустеров (упора)
На больших скоростях. Просто из-за слабости бустеров. С заменой бустеров на более мощные это ушло.

ХАН> - не могли они импульсынми РЛС без скорости сближения перехватывать, и современные кроме МиГ-23 (из аших)не могут.МиГ-23 мог под 4/4
Ну здравствуйте. А оба Боинга перехваченные Су-15 разве в ППС атаковывались? Именно что в ЗПС и именно под 4/4. Вы кажется путаете верхнюю полусферу и нижнюю полусферу. В нижней возле земли - да, на импульсных РЛС все будет плохо. Именно поэтому для низковысотных перехватов был в составе ПВО Як-25П/28П двухместный. Чтобы летчик вел самолет ниже/на уровне цели, а оператор - наводил, шурстя углом места антенны РЛС. На Миг-23 ( но не на ранних, позже ) сделали оператора ненужным по режимам РЛС, поэтому яки интенсивно в начале 80-х заменили на Миг-23П.
Оба же перхвата Боингов были в ЗПС и под 4/4, просто перехватчик встал сзади и ниже, работая в верхнюю полусферу. При этом даже при нулевой сближения перехват прошел замечательно. Точно также отработал бы и Су-9.

ХАН> - ТП это не плюс?
Плюс. Но у 23-го вроде он не такую большую дальность имел и в основном в ЗПС. Поэтому плюс скорее истребителю, чем перехватчику - зона поиска малая.

ХАН>И квазинепрерывный режим, или квазиообзор,пусть более грамотные поправят.Когда мигает СПО у цели изредка, а реально уже захват и выход на рубеж пуска?
Не... Это не то. В режиме поиска антенна сканирует пространство - поэтому и мигает. А при захвате сканирование прекращается и антенна следит за целью - тогда пищать будет.

ХАН> И как истребитель он истребитель только в дальних ракетных боях,поскольку весьма недостаточно маневренный. Или против ударных самолетов только.
Я и не спорю, что как фронтовой истребитель - т.е. для ближнего маневренного боя - Миг-23 - лучше. Но при перехвате ударной группы полезно иметь рубеж подальше и быстрый выход на него.

ХАН>> - не могли они импульсынми РЛС без скорости сближения перехватывать, и современные кроме МиГ-23 (из аших)не могут.МиГ-23 мог под 4/4
phys123450> Ну здравствуйте. А оба Боинга перехваченные Су-15 разве в ППС атаковывались? Именно что в ЗПС и именно под 4/4.

Написал и задумался.
Наверно имелось ввиду 0/4 ЗПС с одинаковыми скоростями?
Поскольку при 4/4 скорость сближения = скорость своего самолета. Скорости сближения нет для наземной РЛС обзора в таком случае.

ХАН> Ему примерно также ответили,что разные по классу. Но вопрос типа "а все таки?"
тут еще вопрос, а как определялось, какая машина пойдет на перехват? У сухих и мигов были соответственно разнесены районы базирования и просто проблемы выбора не было? Или один район мог прикрываться обеими типами?

Даже не знаю,что и ответить.Вы все в кучу спутали и путаете. А кто вам сказал,что перехват в ЗПС без скорости сближения выполняется ? ( была теоретичечкая метода на отсавании самолетов -снарядов в 50-60х годах, но успешных примеров не было).Те прицелы,что стояли на пепелацах типа Су=9-11 и МиГ=21 для захвата требовали скорость сближения. И ракеты пускались отнюдь не на отставании а с определенными граничениями. Ну и все в таком стиле у вас.
То,что "пищит" вы думаете кому то америку открыли? Так вот когда МиГ-23 в захвате держит цель,то как раз у нее может и не пищать.
ну если дальность 30 км для ТП мало? то на каких истребителях ПВО больше было? На МиГ-29 скстаи колс слабее в этом отношении.
Если честно я устал спорить да и лень спорить ради спора ни о чем. Су-15 уступает МиГ-23 и как фронтовой истребитель и как перехватчик по большинству параметров,кроме перехвата на потолке.Это был первый тип истребителя который в Украине сняли с вооружения, а МиГ-23млд продержался до 2002 года ( и то рано убрали мое мнение,псокольку на некоторых параметрах его РЛПК лучше, чем у двухкилевых). И, сверхзвукые высотные цели, где возможно у Су-15 преимущество это концепсия 60х и в 80 е Су-15 уже не удовлетворял требованиям времени и изменившейся тактике. Ну если перехват боинга блестящий пример я просто промолчу. А ракеты не одинаковые у них кстати? То какое преимущество? Те же самые дальности пусков тогда.
Удачи в теоретических изысканияхС уважением.

ХАН> Сорри за опечатки,нет времени редактировать и вообще на клаву давить
Здесь наиболее подробное обсуждение Су-15

Bronetemkin> Здесь наиболее подробное обсуждение Су-15
А помог бы Су-15 египтянам в шестидневнйо войне и войне судного дня?

ХАН> А кто вам сказал,что перехват в ЗПС без скорости сближения выполняется ? ( была теоретичечкая метода на отсавании самолетов -снарядов в 50-60х годах, но успешных примеров не было).Те прицелы,что стояли на пепелацах типа Су=9-11 и МиГ=21 для захвата требовали скорость сближения.
Не буду спорить насчет нулевой скорости сближения - скорее всего некоторая ненулевая на отставание или опережения должна быть - тут вы правы.

ХАН> То,что "пищит" вы думаете кому то америку открыли? Так вот когда МиГ-23 в захвате держит цель,то как раз у нее может и не пищать.
Если держать ее по ТП. Да, противник вообще не узнает - в захвате или нет. Но сначала перехватчику в том же СМУ эту цель надо найти. И искать вы ее будете скорее всего РЛС.

ХАН> ну если дальность 30 км для ТП мало? то на каких истребителях ПВО больше было? На МиГ-29 скстаи колс слабее в этом отношении.
На Миг-31 из перехватчиков. И как я понимаю 30 км - это ЗПС, верхняя полусфера, цель идет на форсаже.

ХАН> Су-15 уступает МиГ-23 и как перехватчик по большинству параметров
Вот мне и интересно - по каким? По возможности перехвата целей на ПМВ, летящих относительно него в нижней полусфере? Скажем пусть перегрузка цели - не более 4 ( бомбардировщик с нагрузкой, ударник )
Для перехватчика радиус и время выхода на рубеж - важные характеристики.

ХАН> Ну если перехват боинга блестящий пример я просто промолчу.
Боинг аналогичен Ту-16/Ту-95/Б-52, на которые он и рассчитан в основном. Миг-23 со Смирных на перехват Боинга просто не успел.

ХАН> А ракеты не одинаковые у них кстати?
Дальние? - разные. По дальностям примерно одинаковы с Р-23 для Миг-23, но БЧ больше. Ближние - и там и там Р-60.

ХАН> Удачи в теоретических изысканияхС уважением.
Так вы же на Су-15 не летали вроде как

Barbarossa> А помог бы Су-15 египтянам в шестидневнйо войне и войне судного дня?
Сам по себе - нет. Это же не уберваффе, что наличие оного автоматом кладет соперников пачками на землю

Bronetemkin>> Здесь наиболее подробное обсуждение Су-15
Barbarossa> А помог бы Су-15 египтянам в шестидневнйо войне и войне судного дня?

И кого он там бы ловил, на границе стратосферы?

phys123450> На Миг-31 из перехватчиков. И как я понимаю 30 км - это ЗПС, верхняя полусфера, цель идет на форсаже.
не обязательно.Бывало что и наиборот.Другое дело,что ТП - прибор не слишком надежный,особенно на фоне.Один раз обнаружит самолет,заходящий на посадку с дальности сколько вам написали при температуре наружного воздуха +30,а другой раз увидит костер на земле или вообще ничего.Вот в стратосфере,где воздух чистый и холодный -совсем другое дело,там дальности в десятки км.

viridis> И кого он там бы ловил, на границе стратосферы?

А зачем Египтяне тогда их просили?

viridis> И кого он там бы ловил, на границе стратосферы?
Спарроу,извиняюсь,в задницу

Barbarossa> А зачем Египтяне тогда их просили?

А знали ли они, его возможности или это просто была новая дорогая игрушка? На сколько я знаю, ни одной воздушной цели для МиГ-25 так и не нашлось. Кроме одной не подтверждённой истории.

Для начала Вас лично и всех присутствующих с наступающим Новым Годом! Здоровья,Любви и Удачи.А то бык здоровым был, а удачи не было и попал на бойню.
Я буду отвечать по отдельным пунктам, поскольку и так мы вдвоем превратили ветку в диалог двоих.


Х
phys123450> Если держать ее по ТП. Да, противник вообще не узнает - в захвате или нет. Но сначала перехватчику в том же СМУ эту цель надо найти. И искать вы ее будете скорее всего РЛС.
==== Ну да, только в обзоре у цели будет совсем другая "пищалка" и он особо волноваться не будет, тем более на войне и даже не войне СПО сверкает как елка.И есть и режимчик когда РЛС 23мл,млд работает как радиодальномер и импульсы СПО ловит редко с большими прмежутками. летит спокойно "супостат", а на СЕИ у перехватчика уже ПР горит.:) Вот я о чем. Это надо Алексеева сюда вытянуть, я не шибко истребитель. Больше ИБАшник. Полетал на млд всего 5 лет.

---

.
phys123450> На Миг-31 из перехватчиков. И как я понимаю 30 км - это ЗПС, верхняя полусфера, цель идет на форсаже.

Та нет, не форсаже, А ДАЖЕ ПО ОДНОТИПНОМУ НА ФОНЕ СВОБОДНОГО ПРОСТРАНСТВА. Ну еще бы в ППС.:)
ХАН>> Су-15 уступает МиГ-23 и как перехватчик по большинству параметров
phys123450> Вот мне и интересно - по каким? По возможности перехвата целей на ПМВ, летящих относительно него в нижней полусфере? Скажем пусть перегрузка цели - не более 4 ( бомбардировщик с нагрузкой, ударник )

---

В деталях не скажу,нет даных по Су-15 м мскать лень.Но все что не в стратосфере более успешно отработает МиГ. Да и разгоные х-ки у него (МЛД) на крыле 72 не хуже думаю, с М 0,9 и выше тяговооруженость близка к единице.

---

phys123450> Боинг аналогичен Ту-16/Ту-95/Б-52, на которые он и рассчитан в основном. Миг-23 со Смирных на перехват Боинга просто не успел.

---

а что, 70е 80 е и даже раньше не было скоростных высотных бомберов в мире и у вероятного противника? А так,то да.

---

ХАН>> А ракеты не одинаковые у них кстати?
phys123450> Дальние? - разные. По дальностям примерно одинаковы с Р-23 для Миг-23, но БЧ больше. Ближние - и там и там Р-60.

---

Еще были Р-23Э и Р-24Э. (ЭТ) и запускались с РЛПК 23млд не очко цели а в расчетную упрежденную точку, особенно Т тактически выгодны были,поскольку ГСн ракеты ничего не излучала,впрочем и радийные были весьма скрытны. Достаточно было держать цель перед пуском и во время захвата просто в пределах СЕИ практически.

---

ХАН>> Удачи в теоретических изысканияхС уважением.
phys123450> Так вы же на Су-15 не летали вроде как

---

И слава богу, я же не бомбер . И от переучивания с Су-24 ( более интересного самолета,чем Су-15) свалил м уехал из Польши прослужив там всего 2 года. Жена поняла и не возмущалась.
А чтобы понять, что предлагаемый товар не очень, надо обязательно его купить и поэксплуатировать? Каак перехватчик да, как истребитель Су-15 не очень. Так в ПВО и Ту-128 истребителями были. ВВС FOREVER! ^)

Bronetemkin> Спарроу,извиняюсь,в задницу

---

))). Добавить нечего, Можно и в передницу.:)

ХАН> Для начала Вас лично и всех присутствующих с наступающим Новым Годом! Здоровья,Любви и Удачи.
Спасибо! Взаимно!

ХАН> И есть и режимчик когда РЛС 23мл,млд работает как радиодальномер и импульсы СПО ловит редко с большими прмежутками. летит спокойно "супостат", а на СЕИ у перехватчика уже ПР горит.:) Вот я о чем.
Так этот радиодальномер идет для определения дальности к режиму ТП. В этом режиме радийный ракеты вы применять не сможете - требуется захват по-полной РЛС, чтобы она постоянно цель подсвечивала. А ИК-ракеты - да. Не знаю насчет Р-23Т, но Р-60 - точно. Ну Р-60 дальность небольшая - вам на хвосте висеть надо будет.


ХАН> Но все что не в стратосфере более успешно отработает МиГ.
Бомберы типа Б-52 идут обычно на высоте около 11 км - это вроде как есть стратосфера. Вопрос вот в чем - а что сбивать на средних высотах из ударной авиации? Ведь цели для перехватчиков в первую очередь самолеты, которые могут работать по земле, а не истребители.

ХАН> а что, 70е 80 е и даже раньше не было скоростных высотных бомберов в мире и у вероятного противника?
Б-52 штук 700 и еще Б-47 были на вооружении до 70-х - тех было вообще около 2000. Ну разведчики еще высотные типа У-2 или СР-71.

ХАН> ----- Еще были Р-23Э и Р-24Э. (ЭТ) и запускались с РЛПК 23млд не очко цели а в расчетную упрежденную точку
Так это вроде как у всех прицелов одинаково - на дальних ракетах выводить в упрежденную точку.

ХАН>особенно Т тактически выгодны были,поскольку ГСн ракеты ничего не излучала
так тепловые и по фи-ноль можно наводить скрытно, особенно если цель не маневрирует особо

ХАН>,впрочем и радийные были весьма скрытны.
так сама ж радийная ракета ничего и не излучает. А вот радару цель надо для нее облучать непрерывно.

ХАН> Так в ПВО и Ту-128 истребителями были. ВВС FOREVER! ^)
он висеть мог долго в воздухе.