Есть у меня на эту тему пессимистическая теория, применяемая именно к странам либеральной демократии, т.е. США, Канаде, Западной Европе:
Помните, я писал, как в менталитете местного народа - в США в большей мере, в остальных местах поменьше - глубоко сидит недоверин к любой гос. влсти и в целом неприятие, или сомнение, в праве власти вмешиваться в жизнь людей.
А современные "прогрессивные" социальные идеи -как сделать общество лучше, невзирая на нежелание мелких корыстных людишек, из которых оно состоит сегодня - требуют гораздо большой роли государственных и общественных институтов, и значительного сужения "суверенной" зоны частных граждан.
Как к этому подступиться? Попробовать выстроить "вертикаль власти", как в России, абсолютно невозможно - вылетишь на выборах, как пробка из бутылки.
Единственное, что мне пришло бы в голову - двигаться постепенно. Сначала приучить любей, что их вопросы по жизни решаются ими не напрямую, как это много поколений было, а через обращение к инстанциям. Пример - приучать детей ябедничать, вместо того, чтобы стоять за себя. Другой - если у соседей шумная вечеринка, рекомендуют не стучать им в дверь, а звонить в полицию; они приедут и вполне дружелюбно попросят быть потише. Вроде бы вопрос решен, и все довольны, но у людей появляется опыт и привычка, что вопросы в мире решает государство.
То же и с социальными службами - люди сначала платят налоги, а потом получают от государства сервисы, которые они могли бы точно так же оплатить сами из этих денег. Но если они чем-то недовольны, то вместо того, чтобы принять самостоятельное решение о расходовании своих денег, они должны обращаться в инстанции. Инстанции, кстати, неплохо работают, внимательно и в основном честно и компетентно, но вред уже причинён самим фактом того, что люди стали чуть менее самостоятельными и независимыми. Ну и много подобного, куда ни ткни - тот же пример, как сегодня в США государство пытается выручить доморощенных "инвесторов" в недвижимость, вместо того, чтобы дать им наесться дерьма за их собственную глупость.
Курение - следующий шаг. Его преимущество для либералов - что он не политический, никто не покушается на ваши фундаментальные права, не будет массовых протестов, не пролетишь из-за этого на выборах. И у меня на глазах происходит сначала приучение людей к разумным ограничениям (не курить в зонах для некурящих, или в кинотеатрах), потом - к спорным (ВСЕ частные рестораня обязаны иметь 50% мест для некурящих), потом к нелепым (не курить в общественных местах вообще, и в 6 метров от входов в здания), а сейчас и вообще слов нет: общественными местами признают пляжи и парки. И постепенно, на фоне достойной Геббельса истерической пропаганды о смертоносном - на уровне хим. оружия, с перечислением ужасных компонентов, имеющихся и в бинарных боеприпасах, и в табачном дыме - вреде курения, народ эти ограничения проглатывает и утирается. И привыкает, что государство может говорить частным гражданам, как им жить... Вот так и идём к фашизму, своим национальным путём, никакой диктатуры, никакого ограничения свободы слова, никакой вертикали власти, боже упаси...
Сам не курю и никогда в жизни не курил, но сейчас воспринимаю старую рекламу "Дым Мальборо - Запах Свободы" как отражение нашей сегодняшней жизни.
Кстати, ветеранам тоже запретили курить в их клубах Канадского Легиона. На фронте можно было... Ублюдки. Убивать готов, и дойдет до дела - буду.