-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.otal.umd.edu/~mgk/blog/128x128-crop/yamato.jpg)
Перспективы и ограничения развития космических войн в прогнозируемом будущем - II
Теги:
Татарин
VooDoo> Три порядка в степени 2/3 это два порядка. Т.е. метр толщины устройства ~ ста метрам атмосферы?
Ну да. С поправками на разный состав, конечно.
Ну да. С поправками на разный состав, конечно.
инфо
инструменты
VooDoo
Т.е. даже для весьма больших устройств потери пренебрежимо малы.
Wyvern-2
VooDoo> Капзатраты на производство урана и плутония примерно одного порядка. Всё остальное от лукавого
Капитальные затраты на производство плутония:
-металлургия урана
-малое обогатительное предприятие(опционально)
-реактор
-химпроизводство средней руки - без высоких давлений, сверхагрессиных сред и высоких температур ФСЁ
Капитальные затраты на производство высокообогащенного урана:
-металлургия урана
-малое обогатительное предприятие
-БОЛЬШОЕ ОБОГАТИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ - сотни/тысячи центрифуг, вообщем "Манхэттенский проект" в полный рост
-химпроизводство того же уровня, что и при производстве плутония (ректификация UF6)
Вот "примерно одного порядка" - это от него, от лукавого
Ник
Капитальные затраты на производство плутония:
-металлургия урана
-малое обогатительное предприятие(опционально)
-реактор
-химпроизводство средней руки - без высоких давлений, сверхагрессиных сред и высоких температур ФСЁ
Капитальные затраты на производство высокообогащенного урана:
-металлургия урана
-малое обогатительное предприятие
-БОЛЬШОЕ ОБОГАТИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ - сотни/тысячи центрифуг, вообщем "Манхэттенский проект" в полный рост
-химпроизводство того же уровня, что и при производстве плутония (ректификация UF6)
Вот "примерно одного порядка" - это от него, от лукавого
Ник
Проект Манхэттенский.
Заводик урановый - $512,166,000.
Заводик плутониевый - $390,124,000.
Заводик урановый - $512,166,000.
Заводик плутониевый - $390,124,000.
VooDoo> Проект Манхэттенский.
VooDoo> Заводик урановый - $512,166,000.
Наработан 1(одЫн, как хрен в женской бане) LittleBoy-заряд (и до конца 50-х еще 5 бомб типа Mk-I). И ессественно куча реакторного урану. Больше урановые боевые заряды не производились.
VooDoo> Заводик плутониевый - $390,124,000.
Изготовленно плутония, вплоть до открытия Рокки-Флэт, на минимум 500 штук зарядов, одних только Mk-III 120 штук до 1947 года
Разницу оЧуЧаешь?
Ник
VooDoo> Заводик урановый - $512,166,000.
Наработан 1(одЫн, как хрен в женской бане) LittleBoy-заряд (и до конца 50-х еще 5 бомб типа Mk-I). И ессественно куча реакторного урану. Больше урановые боевые заряды не производились.
VooDoo> Заводик плутониевый - $390,124,000.
Изготовленно плутония, вплоть до открытия Рокки-Флэт, на минимум 500 штук зарядов, одних только Mk-III 120 штук до 1947 года
Разницу оЧуЧаешь?
Ник
VooDoo> Проект Манхэттенский.
VooDoo> Заводик урановый - $512,166,000.
VooDoo> Заводик плутониевый - $390,124,000.
Только, НЯЗ, производительность первого впопугаях бомбах была сильно меньше.
VooDoo> Заводик урановый - $512,166,000.
VooDoo> Заводик плутониевый - $390,124,000.
Только, НЯЗ, производительность первого в
>Наработан 1(одЫн, как хрен в женской бане) LittleBoy-заряд (и до конца 50-х еще 5 бомб типа Mk-I). И ессественно куча реакторного урану.
19.4 кг плутония в месяц.
32-69 кг HEU в месяц (производство расширялось, улучшалось и всё такое).
Менее полутонны плутония на конец 47-го.
Тонна оружейного урана на конец 46-го.
>Больше урановые боевые заряды не производились.
Ник, ты невежда.
>Разницу оЧуЧаешь
Я очучаю, что ты снова начинаешь свою любимую историю о том, как что-то дешевле грязи, а все остальные просто тупые и не понимают своего счастья.
19.4 кг плутония в месяц.
32-69 кг HEU в месяц (производство расширялось, улучшалось и всё такое).
Менее полутонны плутония на конец 47-го.
Тонна оружейного урана на конец 46-го.
>Больше урановые боевые заряды не производились.
Ник, ты невежда.
>Разницу оЧуЧаешь
Я очучаю, что ты снова начинаешь свою любимую историю о том, как что-то дешевле грязи, а все остальные просто тупые и не понимают своего счастья.
VooDoo> Ник, ты невежда.
(принципиально не стану доказывать, что с 1945 по начало 60-х кроме пяти Мк-1 больше урановых бомб не делали
)
Ты интубировать умеешь? Нет? Значит ты неуч, и вааще нехрен с тобой базарить
Ник
(принципиально не стану доказывать, что с 1945 по начало 60-х кроме пяти Мк-1 больше урановых бомб не делали
)Ты интубировать умеешь? Нет? Значит ты неуч, и вааще нехрен с тобой базарить
Ник
Wyvern-2>Но он на радостях о мелочи забыл - а я теперь хренушки напомню 
:fan:
Автор обещал:
adron>Автор с удовольствием услышит и учтет замечания прочитавших при следующем тираже и обязательно ответит на все вопросы.
Возвращаясь к нашим баранам, т.е. СК.
Я тут пораскинул мозгами, зачем нам запускать сто-тонные взрыволеты катапультой со скоростью в десятки км/с? СК медленный, ускорений боится, всем его видно. Поэтому если враг рядом, то уже поздно пить боржоми. Если далеко, то куда спешить? Можно хоть багром отпихивать
:fan:Автор обещал:
adron>Автор с удовольствием услышит и учтет замечания прочитавших при следующем тираже и обязательно ответит на все вопросы.
Возвращаясь к нашим баранам, т.е. СК.
Я тут пораскинул мозгами, зачем нам запускать сто-тонные взрыволеты катапультой со скоростью в десятки км/с? СК медленный, ускорений боится, всем его видно. Поэтому если враг рядом, то уже поздно пить боржоми. Если далеко, то куда спешить? Можно хоть багром отпихивать
>(принципиально не стану доказывать, что с 1945 по начало 60-х кроме пяти Мк-1 больше урановых бомб не делали )
От того, станешь ты что-то там доказывать или нет, ситуация не изменится. Кроме Марк 3, в США за указанный период не делали ядерных бомб с плутониевым ядром. Оно было композитным - урановo-плутониевым. Зато делали чисто урановые боеприпасы и я тебе даже уже говорил об одном таком в первой части этой темы. Коротковата у тебя память.
>Значит ты неуч, и вааще нехрен с тобой базарить
Да, я неуч, но дело в том, что я сказал первый. А это, сам понимаешь, совсем другой коленкор.
От того, станешь ты что-то там доказывать или нет, ситуация не изменится. Кроме Марк 3, в США за указанный период не делали ядерных бомб с плутониевым ядром. Оно было композитным - урановo-плутониевым. Зато делали чисто урановые боеприпасы и я тебе даже уже говорил об одном таком в первой части этой темы. Коротковата у тебя память.
>Значит ты неуч, и вааще нехрен с тобой базарить
Да, я неуч, но дело в том, что я сказал первый. А это, сам понимаешь, совсем другой коленкор.
Alexandrc> Возвращаясь к нашим баранам, т.е. СК.
Ну слава Богу, хоть кто-то занят делом!!
Alexandrc> Я тут пораскинул мозгами, зачем нам запускать сто-тонные взрыволеты катапультой со скоростью в десятки км/с? СК медленный, ускорений боится, всем его видно. Поэтому если враг рядом, то уже поздно пить боржоми. Если далеко, то куда спешить? Можно хоть багром отпихивать
Если враг настолько рядом - то боржоми пить уже действительно поздно. Но запуск катапультой малых кораблей - это существенная для тех малых кораблей экономия ХС.
Плюс возможность пораньше включить свой двигатель.
Ну примерно так же, как на авианосце ставят катапульты.
Ну слава Богу, хоть кто-то занят делом!!
Alexandrc> Я тут пораскинул мозгами, зачем нам запускать сто-тонные взрыволеты катапультой со скоростью в десятки км/с? СК медленный, ускорений боится, всем его видно. Поэтому если враг рядом, то уже поздно пить боржоми. Если далеко, то куда спешить? Можно хоть багром отпихивать
Если враг настолько рядом - то боржоми пить уже действительно поздно. Но запуск катапультой малых кораблей - это существенная для тех малых кораблей экономия ХС.
Плюс возможность пораньше включить свой двигатель.
Ну примерно так же, как на авианосце ставят катапульты.
Alexandrc
Даже в этом случае параметры у катапульты весьма скромные. Расстояния настолько велики, что нивелируют большие скорости, да и гравитационные эффекты существенны. Проще не бороться с природой, а действовать по ее законам. Если же использовать катапульты, как оружие, то лучше метать с их помощью БЧ имени тов.Козорезова
А начало "плановой" атаки для противника будет незаметно. Собственно о том, что была атака он сообразит, только после того, как начнут рваться ЯБЧ. За это время СК может так сменить положение, что непосредственно его атаковать не получится, а аналогичная атака бессмыслена изначально. СК ведь маневрирует в отличие от околопланетной инфраструкруры и астероидных баз.
А начало "плановой" атаки для противника будет незаметно. Собственно о том, что была атака он сообразит, только после того, как начнут рваться ЯБЧ. За это время СК может так сменить положение, что непосредственно его атаковать не получится, а аналогичная атака бессмыслена изначально. СК ведь маневрирует в отличие от околопланетной инфраструкруры и астероидных баз.
Alexandrc> А начало "плановой" атаки для противника будет незаметно. Собственно о том, что была атака он сообразит, только после того, как начнут рваться ЯБЧ. За это время СК может так сменить положение, что непосредственно его атаковать не получится, а аналогичная атака бессмыслена изначально. СК ведь маневрирует в отличие от околопланетной инфраструкруры и астероидных баз.
Александер, комрад, вы радуете своего старого соратника под боевыми знаменами Империи!! Дай я те плюс поставлю в репу - за понимание тактики и оперативных возможностей СК!!
Александер, комрад, вы радуете своего старого соратника под боевыми знаменами Империи!! Дай я те плюс поставлю в репу - за понимание тактики и оперативных возможностей СК!!
>СК ведь маневрирует в отличие от околопланетной инфраструкруры и астероидных баз.
А толку? Если это не малозаметная платформа, то его в мирное время будут сопровождать "прилипалы", которые и обеспечат наличие врага рядом.
А толку? Если это не малозаметная платформа, то его в мирное время будут сопровождать "прилипалы", которые и обеспечат наличие врага рядом.
VooDoo> А толку? Если это не малозаметная платформа, то его в мирное время будут сопровождать "прилипалы", которые и обеспечат наличие врага рядом.
Почему же АУГ не сопровождают такие "прилипалы"? Может быть, потому что автономность и запас хода АУГ позволяет всех этих "прилипал" легко скинуть с хвоста?
Почему же АУГ не сопровождают такие "прилипалы"? Может быть, потому что автономность и запас хода АУГ позволяет всех этих "прилипал" легко скинуть с хвоста?
Во-первых, они его сопровождают. Эскорт называется. Во-вторых, они его сопровождали, в меру сил флота соответствующей, но ныне не существующей, страны. В-третьих, причём тут ситуация на море? Горизонт даже для очень заметного корабля в 20 метров высотой - менее 20 километров (десятки длин корпуса). Подлодки и авиация при этом вообще в других средах действуют.
Ах, да, самое главное. Раз уж тебя понесло в моря. У тебя продолжительность боевого похода какая?
VooDoo> А... У тебя продолжительность боевого похода какая?
Годы.
Годы.
Т.е. он "светить" будет дольше, чем всё время похода атомного авианосца.
ещё более мрачно
А вот тут спорили о том, что война в космосе это дело человека. Их тут в боевой поход на годы посылают.
А вот тут спорили о том, что война в космосе это дело человека. Их тут в боевой поход на годы посылают.
VooDoo, эксорт ничем не помешает нанести первый удар. Собственно помешать он может только нанеся удар первым, что дает повод на ответный.
Эскорт это пример "прилипал", которые умудряются сопровождать авианосцы. Они не имеют никакого отношения к СК, кроме общих границ аналогии "море-космос" о которой внезапно решил заговорить Полл.
"Собственно помешать он может только нанеся удар первым, что дает повод на ответный" - иллюстрация психологии холодной войны. С таким подходом, ТТХ кораблей имеют только экономическое и пропагандисткое значение.
VooDoo> ещё более мрачно
VooDoo> А вот тут спорили о том, что война в космосе это дело человека. Их тут в боевой поход на годы посылают.
А ничего, что люди сейчас годы на точках сидят? Говорят боевое дежурство у них.
Об аналогии "море-космос" было заявлено с самого начала, достаточно посмотреть иллюстрации на сайте авторов. В тексте книг это еще очевидней.
VooDoo> А вот тут спорили о том, что война в космосе это дело человека. Их тут в боевой поход на годы посылают.
А ничего, что люди сейчас годы на точках сидят? Говорят боевое дежурство у них.
Об аналогии "море-космос" было заявлено с самого начала, достаточно посмотреть иллюстрации на сайте авторов. В тексте книг это еще очевидней.
Можно узнать конкретику о людях, которые годы сидят на боевом дежурстве на одной точке? Что это за точка такая?
>Об аналогии "море-космос" было заявлено с самого начала, достаточно посмотреть иллюстрации на сайте авторов
Я разговариваю с Поллом и совсем не о творчестве Зоричей.
>Об аналогии "море-космос" было заявлено с самого начала, достаточно посмотреть иллюстрации на сайте авторов
Я разговариваю с Поллом и совсем не о творчестве Зоричей.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 27.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
