-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img22/cdn1/images/100345/01/128x128-crop/1003450167.jpg)
СПГ и сланцевый газ. Добыча, транспортировка, потребление
Теги:
ttt
Странные вещи со статистикой добычи и ресурсов сланцевого газа
Во многих статьях данные что на сланцевый газ 14 процентов добычи США (в 2009), например русская и английская вика
К 2010 году добыча сланцевого газа в США достигла 51 млрд кубометров в год
Многочисленные статьи что это только мыльный пузырь например от Газпрома
Свежая январская статья
Согласно базовому прогнозу МЭА, добыча сланцевого газа в США к 2030 году не превысит 150 млрд. куб. м.
Вдруг данные что уже в 2010 году добыча достигла 137 млрд и доля достигла 23 процентов
In 2010, U.S. shale gas production reached 4.87 Tcf (23 percent of total U.S. natural gas production), compared with 0.39 Tcf in 2000.
Размер извлекаемых резервов подскочил в разы
Во многих статьях данные что на сланцевый газ 14 процентов добычи США (в 2009), например русская и английская вика
Сланцевый газ — Википедия
Сла́нцевый приро́дный газ (англ. shale gas) — природный газ, добываемый из горючих сланцев и состоящий преимущественно из метана. Первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена в США в 1821 году Уильямом Хартом (англ. William Hart) во Фредонии, Нью-Йорк, который считается в США «отцом природного газа». Инициаторами масштабного производства сланцевого газа в США являются Джордж Ф. Митчелл и Том Л. Уорд. Масштабное промышленное производство сланцевого газа было начато компанией Devon Energy в США в начале 2000-х, которая на месторождении Barnett Shale в 2002 году пробурила впервые горизонтальную скважину. // Дальше — ru.wikipedia.orgМногочисленные статьи что это только мыльный пузырь например от Газпрома
Свежая январская статья
Согласно базовому прогнозу МЭА, добыча сланцевого газа в США к 2030 году не превысит 150 млрд. куб. м.
Вдруг данные что уже в 2010 году добыча достигла 137 млрд и доля достигла 23 процентов
World Shale Gas Resources: An Initial Assessment of 14 Regions Outside the United States
Energy Information Administration, US DOE Initial assessments of 48 shale gas basins in 32 countries suggest that shale gas resources, which have recently provided a major boost to U.S. natural gas... // rfflibrary.wordpress.comIn 2010, U.S. shale gas production reached 4.87 Tcf (23 percent of total U.S. natural gas production), compared with 0.39 Tcf in 2000.
Размер извлекаемых резервов подскочил в разы
инфо
инструменты
alex_ii
На Газпром внимания в этом вопросе особо не обращай - им слова "сланцевый газ" - что красная тряпка для быка. Звереют сразу. И начинают материться. Хотя они и сами занимаются понемногу (просто чтоб наработать технологии) этой темой: есть в Кемеровской области такая Нарынско-Осташковская площадь, наша контора там бурит скважины для Газпрома на угольный метан, это практически то же самое, и технология та же. Так что газпромовскую ругань игнорируй - это чисто политические словеса. Радужные прогнозы в принципе тоже можно игнорировать - добыча сл. газа - удовольствие недешевое, выгодное только при дорогих УВ. Так что истина где-то посередине... 
Татарин
alex_ii> Радужные прогнозы в принципе тоже можно игнорировать - добыча сл. газа - удовольствие недешевое, выгодное только при дорогих УВ.
Именно так.
В Эстонии при Союзе был т.н. Институт Сланца, вот там был фокус советских разработок по этой тематике. Ещё в те времена пришли к выводу, что хотя газа много, добывать его настолько трудоёмко, что резона возиться нет. Лишь в некоторых случаях, когда это помогает сделать богатые пласты более безопасными для шахтной добычи.
Конечно, цены на энергоносители были совсем иными, но суть с тех пор не изменилась: слишком дорогие скважины, и слишком мал выход газа с каждой.
Именно так.
В Эстонии при Союзе был т.н. Институт Сланца, вот там был фокус советских разработок по этой тематике. Ещё в те времена пришли к выводу, что хотя газа много, добывать его настолько трудоёмко, что резона возиться нет. Лишь в некоторых случаях, когда это помогает сделать богатые пласты более безопасными для шахтной добычи.
Конечно, цены на энергоносители были совсем иными, но суть с тех пор не изменилась: слишком дорогие скважины, и слишком мал выход газа с каждой.
Татарин> В Эстонии при Союзе был т.н. Институт Сланца, вот там был фокус советских разработок по этой тематике. Ещё в те времена пришли к выводу, что хотя газа много, добывать его настолько трудоёмко, что резона возиться нет. Лишь в некоторых случаях, когда это помогает сделать богатые пласты более безопасными для шахтной добычи.
Татарин> Конечно, цены на энергоносители были совсем иными, но суть с тех пор не изменилась: слишком дорогие скважины, и слишком мал выход газа с каждой.
У нас в те времена практически не применяли гидроразрыв пласта - не было подходящей техники, мало кто знал, как к этому подступиться. А это одна из основных технологий при добыче газа или нефти из "плотных", низкопроницаемых пластов. Да и горизонтальные скважины мы начали бурить намного позже этих выводов. Технологии за 20-30 лет сменились все-таки. Так что сейчас это уже умеренно выгодно. А вот на огромные прогнозные запасы я бы забил - врать, может и не врут, но уж очень большие оптимисты...
Татарин> Конечно, цены на энергоносители были совсем иными, но суть с тех пор не изменилась: слишком дорогие скважины, и слишком мал выход газа с каждой.
У нас в те времена практически не применяли гидроразрыв пласта - не было подходящей техники, мало кто знал, как к этому подступиться. А это одна из основных технологий при добыче газа или нефти из "плотных", низкопроницаемых пластов. Да и горизонтальные скважины мы начали бурить намного позже этих выводов. Технологии за 20-30 лет сменились все-таки. Так что сейчас это уже умеренно выгодно. А вот на огромные прогнозные запасы я бы забил - врать, может и не врут, но уж очень большие оптимисты...
Сергей-4030
Татарин> Конечно, цены на энергоносители были совсем иными, но суть с тех пор не изменилась: слишком дорогие скважины, и слишком мал выход газа с каждой.
Но ведь факт, что в США уже добывают много такого газа. Не теория, а факт. Почему в Европе/России нельзя? Пока что я слышал всякие вещи типа Европа сильно застроена. Как-то не выглядит убедительно.
Но ведь факт, что в США уже добывают много такого газа. Не теория, а факт. Почему в Европе/России нельзя? Пока что я слышал всякие вещи типа Европа сильно застроена. Как-то не выглядит убедительно.
Сергей-4030> Но ведь факт, Пока что я слышал всякие вещи типа Европа сильно застроена. Как-то не выглядит убедительно.
Вполне убедительно ,она маленькая,плотность населения большая.
Подвижки почвы,засорения артезианских вод ,экология понимаш...
Вполне убедительно ,она маленькая,плотность населения большая.
Подвижки почвы,засорения артезианских вод ,экология понимаш...
Сергей-4030> Но ведь факт, что в США уже добывают много такого газа. Не теория, а факт. Почему в Европе/России нельзя? Пока что я слышал всякие вещи типа Европа сильно застроена. Как-то не выглядит убедительно.
В России можно. Но не нужно, т.к. газ с классических месторождений обойдется дешевле (даже из самых что ни на есть заполярных €беней, типа Бованенково и т.п.) В Европе - и правда практически вся пригодная земля используется, а для разработки месторождений такого типа нужна чертова уйма скважин, пусть и не очень глубоких, а каждая скважина - это площадка под буровую (пусть даже небольшую и мобильную), и прочие не шибко чистые штуки... Так что довольно убедительно.
В России можно. Но не нужно, т.к. газ с классических месторождений обойдется дешевле (даже из самых что ни на есть заполярных €беней, типа Бованенково и т.п.) В Европе - и правда практически вся пригодная земля используется, а для разработки месторождений такого типа нужна чертова уйма скважин, пусть и не очень глубоких, а каждая скважина - это площадка под буровую (пусть даже небольшую и мобильную), и прочие не шибко чистые штуки... Так что довольно убедительно.
Сергей-4030> Но ведь факт, что в США уже добывают много такого газа. Не теория, а факт. Почему в Европе/России нельзя?
А надо зайти на сайт компании - владельца лицензии сланцевой добычи газа и там уточнить параметры процессса, подход к разбуриванию месторождений, физические процессы, применяемые при извлечении газа из сланца (а может быть и при преобразовании сланца в газ?)
Там то и поведают Вам про подвижки грунта при выработке, про утечки угарного газа
через породу, не образовавшую над сланцем коллектор, про сейсморазведку и про требования о прекращении движения поездов и работ строительной техники в период сейсморазведки. И еще многое чего поведают, насколько я слышал за 40 млрд. долл. США.
Призываю всех уважать чужую интелектуальную собственность, как свою
А надо зайти на сайт компании - владельца лицензии сланцевой добычи газа и там уточнить параметры процессса, подход к разбуриванию месторождений, физические процессы, применяемые при извлечении газа из сланца (а может быть и при преобразовании сланца в газ?)
Там то и поведают Вам про подвижки грунта при выработке, про утечки угарного газа
через породу, не образовавшую над сланцем коллектор, про сейсморазведку и про требования о прекращении движения поездов и работ строительной техники в период сейсморазведки. И еще многое чего поведают, насколько я слышал за 40 млрд. долл. США.
Призываю всех уважать чужую интелектуальную собственность, как свою
Vale:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
Сергей-4030> Но ведь факт, что в США уже добывают много такого газа. Не теория, а факт. Почему в Европе/России нельзя? Пока что я слышал всякие вещи типа Европа сильно застроена. Как-то не выглядит убедительно.
Так как с каждой скважины выход мал и она быстро иссякает - нужно много и часто бурить (80% выхода скважины - первый год), а так же постоянные гидроразрывы. Отсюда необходимо много (очень много) оборудования и много людей, которые с этой техникой могут работать.
+ экология там что-то на каждую добытую тонну газа, нужно несколько тон воды, много песка и много химии на закачку в землю.
На текущий момент столько техники и людей и такие экологические нормы есть только в США ( В Америке более половины всей мировой бурильной техники). Да и то рентабельность крупнейшего оператора сланцевого газа Chesapeake Energy около 1.5%.
Все европейские разговоры про слан. газ это политпопулизм и завуалированные просьбы о скидках газпрому.
Так как с каждой скважины выход мал и она быстро иссякает - нужно много и часто бурить (80% выхода скважины - первый год), а так же постоянные гидроразрывы. Отсюда необходимо много (очень много) оборудования и много людей, которые с этой техникой могут работать.
+ экология там что-то на каждую добытую тонну газа, нужно несколько тон воды, много песка и много химии на закачку в землю.
На текущий момент столько техники и людей и такие экологические нормы есть только в США ( В Америке более половины всей мировой бурильной техники). Да и то рентабельность крупнейшего оператора сланцевого газа Chesapeake Energy около 1.5%.
Все европейские разговоры про слан. газ это политпопулизм и завуалированные просьбы о скидках газпрому.
vtvitus> и много химии на закачку в землю.
Вот всё хотел узнать что за химия такая мощная, что планету порвать способна?
vtvitus> Все европейские разговоры про слан. газ это политпопулизм и завуалированные просьбы о скидках газпрому.
Т.е. по-вашему сланцевый газ — на грани убыточности, неэкологичности, и вообще ошибка? Вопрос искренний.
Вот всё хотел узнать что за химия такая мощная, что планету порвать способна?
vtvitus> Все европейские разговоры про слан. газ это политпопулизм и завуалированные просьбы о скидках газпрому.
Т.е. по-вашему сланцевый газ — на грани убыточности, неэкологичности, и вообще ошибка? Вопрос искренний.
vtvitus>> и много химии на закачку в землю.
au> Вот всё хотел узнать что за химия такая мощная, что планету порвать способна?
Химия там не очень мощная, основная проблема это большой объем воды и песка они вызывают подвижки грунта. Это ведёт и к частым слабым землетрясениям и к опозням, так же усложняет строительные работы и т.п траблы.
vtvitus>> Все европейские разговоры про слан. газ это политпопулизм и завуалированные просьбы о скидках газпрому.
au> Т.е. по-вашему сланцевый газ — на грани убыточности, неэкологичности, и вообще ошибка?
Не ошибка, но на текущий момент с текущими технологиями полурентабельная добыча возможна только в США, по описанным выше причинам.
au> Вот всё хотел узнать что за химия такая мощная, что планету порвать способна?
Химия там не очень мощная, основная проблема это большой объем воды и песка они вызывают подвижки грунта. Это ведёт и к частым слабым землетрясениям и к опозням, так же усложняет строительные работы и т.п траблы.
vtvitus>> Все европейские разговоры про слан. газ это политпопулизм и завуалированные просьбы о скидках газпрому.
au> Т.е. по-вашему сланцевый газ — на грани убыточности, неэкологичности, и вообще ошибка?
Не ошибка, но на текущий момент с текущими технологиями полурентабельная добыча возможна только в США, по описанным выше причинам.
vtvitus> Химия там не очень мощная
Дык какое волшебное вещество-то?
Дык какое волшебное вещество-то?
alex_ii> наша контора там бурит скважины для Газпрома на угольный метан
О, в этом штате делают то же самое Это я всё о том же
О, в этом штате делают то же самое
Это я всё о том же
au> Дык какое волшебное вещество-то?
Наверное соляные растворы скорее всего.
Наверное соляные растворы скорее всего.
vtvitus>> Химия там не очень мощная
au> Дык какое волшебное вещество-то?
Не шиша не понимаю к чему тут какая-то ирония. Правильный ответ разные "волшебные вещества", которые меняют физ-хим свойства грунта/газа. Например, закачивают кислоты для разрушения сланцевых пор для повышения дебета скважины.
au> Дык какое волшебное вещество-то?
Не шиша не понимаю к чему тут какая-то ирония. Правильный ответ разные "волшебные вещества", которые меняют физ-хим свойства грунта/газа. Например, закачивают кислоты для разрушения сланцевых пор для повышения дебета скважины.
vtvitus> Не шиша не понимаю к чему тут какая-то ирония.
Ну тогда так: какое вещество вызывает разрыв пласта? Я сам догадался что это не вода и не песок сами по себе.
Ну тогда так: какое вещество вызывает разрыв пласта? Я сам догадался что это не вода и не песок сами по себе.
vtvitus>> Не шиша не понимаю к чему тут какая-то ирония.
au> Ну тогда так: какое вещество вызывает разрыв пласта? Я сам догадался что это не вода и не песок сами по себе.
Вот тут списочек на 78 химреагентов, применяемых при ГРП в Пенсильвании... У нас используют поменьше. В скважинах, бурящихся на "сланцевый" газ - думаю еще меньше и проще, там скорее всего стоит задача сделать ГРП как можно дешевле...
au> Ну тогда так: какое вещество вызывает разрыв пласта? Я сам догадался что это не вода и не песок сами по себе.
Вот тут списочек на 78 химреагентов, применяемых при ГРП в Пенсильвании... У нас используют поменьше. В скважинах, бурящихся на "сланцевый" газ - думаю еще меньше и проще, там скорее всего стоит задача сделать ГРП как можно дешевле...
List of 78 Chemicals Used in Hydraulic Fracturing Fluid in Pennsylvania
UPDATE (July 6): It seems the list below is not completely accurate, as admitted by the PA DEP. The list below includes chemicals and substances stored on site (like diesel fuel and oil) that are n... // marcellusdrilling.com
alex_ii>> наша контора там бурит скважины для Газпрома на угольный метан
au> О, в этом штате делают то же самое Это я всё о том же
Так и хочешь ты меня заманить в то полушарие
Точно не рекрутер?
au> О, в этом штате делают то же самое
Это я всё о том же Так и хочешь ты меня заманить в то полушарие
Точно не рекрутер?
alex_ii> List of 78 Chemicals Used in Hydraulic Fracturing Fluid in Pennsylvania | Marcellus Drilling News
Там и короткий список есть, без мусора:
HCl — растворяет карбонаты, т.е. основной реагент, как я понял
Propargyl alcohol - Wikipedia, the free encyclopedia — ингибитор коррозии (с метанолом)
Polyacrylamide - Wikipedia, the free encyclopedia — уменьшает трение состава в трубе
Glutaraldehyde - Wikipedia, the free encyclopedia — биоцид
Ethanol - Wikipedia, the free encyclopedia — биоцид
Ethylene glycol - Wikipedia, the free encyclopedia — ингибитор шелушения(?)
NaOH — ингибитор слипания шелухи
Нет, не рекрутер
Там и короткий список есть, без мусора:
HCl — растворяет карбонаты, т.е. основной реагент, как я понял
Propargyl alcohol - Wikipedia, the free encyclopedia — ингибитор коррозии (с метанолом)
Polyacrylamide - Wikipedia, the free encyclopedia — уменьшает трение состава в трубе
Glutaraldehyde - Wikipedia, the free encyclopedia — биоцид
Ethanol - Wikipedia, the free encyclopedia — биоцид
Ethylene glycol - Wikipedia, the free encyclopedia — ингибитор шелушения(?)
NaOH — ингибитор слипания шелухи
Нет, не рекрутер
vtvitus> На текущий момент столько техники и людей и такие экологические нормы есть только в США ( В Америке более половины всей мировой бурильной техники). Да и то рентабельность крупнейшего оператора сланцевого газа Chesapeake Energy около 1.5%.
Хм. Я так полагаю, что если цена газа вдруг повысится на 10%, но рентабельность Chesapeake Energy станет уже около 11.5%, правильно? А если цена газа повысится на 50%, то тогда и в Европе будет выгодно. Я понимаю, что, вероятно, сланцевый газ (как минимум пока) не является решающим. Но в качестве регулятора цены он замечательно работает уже сейчас.
Хм. Я так полагаю, что если цена газа вдруг повысится на 10%, но рентабельность Chesapeake Energy станет уже около 11.5%, правильно? А если цена газа повысится на 50%, то тогда и в Европе будет выгодно. Я понимаю, что, вероятно, сланцевый газ (как минимум пока) не является решающим. Но в качестве регулятора цены он замечательно работает уже сейчас.
Сергей-4030> Хм. Я так полагаю, что если цена газа вдруг повысится на 10%, но рентабельность Chesapeake Energy станет уже около 11.5%, правильно? А если цена газа повысится на 50%, то тогда и в Европе будет выгодно. Я понимаю, что, вероятно, сланцевый газ (как минимум пока) не является решающим. Но в качестве регулятора цены он замечательно работает уже сейчас.
Ну, ты в общем правильно полагаешь - США не хватало своего газа совсем немного до полного самообеспечения, и его сумели выжать из "плотняка". Что моментально отразилось на мировых ценах...
А если цена подскочит на 50% - ну ты видишь, что с нефтью делается... Правда газовый рынок куда более регулируемый, чем нефтяной - транспортные системы разыграться не дают. Так что резкие скачки возможны, только если вдруг в Газпроме сойдут с ума от жадности. При всей моей личной нелюбви к этой организации, я их сумасшедшими не считаю.
Ну, ты в общем правильно полагаешь - США не хватало своего газа совсем немного до полного самообеспечения, и его сумели выжать из "плотняка". Что моментально отразилось на мировых ценах...
А если цена подскочит на 50% - ну ты видишь, что с нефтью делается... Правда газовый рынок куда более регулируемый, чем нефтяной - транспортные системы разыграться не дают. Так что резкие скачки возможны, только если вдруг в Газпроме сойдут с ума от жадности. При всей моей личной нелюбви к этой организации, я их сумасшедшими не считаю.
au> Там и короткий список есть, без мусора:
au> HCl — растворяет карбонаты, т.е. основной реагент, как я понял
Ты самый что ни на есть основной реагент забыл - Crystalline Silica: Quartz. Вот это действительно основа, без него ГРП не провести - трещину-то сделаешь, а что ее держать будет? Кислота, кстати, как раз необязательна, её даже в карбонатах не всегда применяют. Плюс куча гелей, которые не дают этот песок из трещины вымывать. Та еще зараза, эти гели, кстати - у меня от них как-то зимний сапог растворился
частично...
au> HCl — растворяет карбонаты, т.е. основной реагент, как я понял
Ты самый что ни на есть основной реагент забыл - Crystalline Silica: Quartz. Вот это действительно основа, без него ГРП не провести - трещину-то сделаешь, а что ее держать будет? Кислота, кстати, как раз необязательна, её даже в карбонатах не всегда применяют. Плюс куча гелей, которые не дают этот песок из трещины вымывать. Та еще зараза, эти гели, кстати - у меня от них как-то зимний сапог растворился
частично...
alex_ii> Ты самый что ни на есть основной реагент забыл - Crystalline Silica: Quartz. Вот это действительно основа, без него ГРП не провести - трещину-то сделаешь, а что ее держать будет?
Список не исчерпывающий — интересовало что разрывает, а не что удерживает. Про песок и воду выше писалось, но это проза
> Кислота, кстати, как раз необязательна, её даже в карбонатах не всегда применяют.
А что же без кислоты разрывает? Не органика же эта, не вода с песком.
Список не исчерпывающий — интересовало что разрывает, а не что удерживает. Про песок и воду выше писалось, но это проза
> Кислота, кстати, как раз необязательна, её даже в карбонатах не всегда применяют.
А что же без кислоты разрывает? Не органика же эта, не вода с песком.
au> Список не исчерпывающий — интересовало что разрывает, а не что удерживает. Про песок и воду выше писалось, но это проза
>> Кислота, кстати, как раз необязательна, её даже в карбонатах не всегда применяют.
au> А что же без кислоты разрывает? Не органика же эта, не вода с песком.
Разрывает как раз вода с песком - а точнее её давление - при ГРП используют насосы, способные создать что-нибудь около 100 МПа. Это на поверхности, а на глубине пласта - прибавь еще гидростатическое. Так что создать трещину - не проблема. Проблема удержать ее от схлопывания, проблема рассчитать куда пойдет трещина (не всегда, кстати, она идет в нужном направлении). А создать трещину - нет проблем, подключай к скважине насос, спускай туда усиленные трубы и пакер на них, чтоб колонну обсадную давлением не порвать - и вперед, дави на газ...
>> Кислота, кстати, как раз необязательна, её даже в карбонатах не всегда применяют.
au> А что же без кислоты разрывает? Не органика же эта, не вода с песком.
Разрывает как раз вода с песком
- а точнее её давление - при ГРП используют насосы, способные создать что-нибудь около 100 МПа. Это на поверхности, а на глубине пласта - прибавь еще гидростатическое. Так что создать трещину - не проблема. Проблема удержать ее от схлопывания, проблема рассчитать куда пойдет трещина (не всегда, кстати, она идет в нужном направлении). А создать трещину - нет проблем, подключай к скважине насос, спускай туда усиленные трубы и пакер на них, чтоб колонну обсадную давлением не порвать - и вперед, дави на газ...
au> Ethylene glycol - Wikipedia, the free encyclopedia — ингибитор шелушения(?)
это ж этиленгликоль, основной компонент антифриза (и тормозухи). из вики:
===
Для поглощения воды, для предотвращения образования гидрата метана, который забивает трубопроводы при добыче газа в открытом море. На наземных станциях его регенириуют путём осушения и удаления солей.
===
это ж этиленгликоль, основной компонент антифриза (и тормозухи). из вики:
===
Для поглощения воды, для предотвращения образования гидрата метана, который забивает трубопроводы при добыче газа в открытом море. На наземных станциях его регенириуют путём осушения и удаления солей.
===
- Vale [04.05.2011 17:09]: Предупреждение пользователю: Памятливый45#02.05.11 20:52
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.05.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
