Бухгалтерия

s.t.> Если верить интернету, то в США полтора млн бухгалтеров. В РФ 5. Учитывая разницу в населении и количестве предприятий. Откуда такая разница?

Возможно - чрезмерная усложнённость и частое изменение российского законодательства. Зато в Штатах наверное юристов больше, вот!

s.t.> Если верить интернету, то в США полтора млн бухгалтеров. В РФ 5. Учитывая разницу в населении и количестве предприятий. Откуда такая разница?

Потому что у нас бухгалтера играют роль простых клерков (товарно-транспортные через них в куче мест проходят, например) и HR (рассчет зарплат, соцвыплаты и т.д.). Плюс остатки былого - организации любого размера еще 15 лет назад были немыслимы без главбуха, а сейчас все резко упростилось, бухгалтерских ставок все меньше.

Bod> Возможно - чрезмерная усложнённость и частое изменение российского законодательства.

Законодательство в плане бухучета у нас в РФ сейчас до неприличия простое и одинаковое по всем регионам Все изменения, кроме упрощающих жизнь бухгалтеру и осложняющих жизнь обналу, чисто косметические и сразу же отражаются в "Налогоплательщике ЮЛ".

Bod> Возможно - чрезмерная усложнённость и частое изменение российского законодательства. Зато в Штатах наверное юристов больше, вот!

Кстати да. В США налогами, насколько я понимаю, занимаются юристы, у нас - бухгалтера.

ahs> Законодательство в плане бухучета у нас в РФ сейчас до неприличия простое и одинаковое по всем регионам
Ну ну. Особенно в крупных компаниях.

wstil> Ну ну. Особенно в крупных компаниях.

А что у них сложного?

ahs> А что у них сложного?
Подготовка 3-х видов отчетности (налоговая, бухгалтерская, международная) не уменьшает кол-во работы.
Да и для малых предпринимателей в Европе тоже все проще. К тебе раз в год приходит налоговик, просматривает твои документы, составляет отчет (при этом еще советует - как оптимизировать), ты оплачиваешь. Все.
Нет бесконечных изменений зак-ва, которые нужно отслеживать. Как говорят, более однозначные и продуманные формулировки в законодательстве.

ahs>> А что у них сложного?
wstil> Подготовка 3-х видов отчетности (налоговая, бухгалтерская, международная) не уменьшает кол-во работы.

Про международную не знаю ничего, а налоговая и бухгалтерская ничем у них не отличаются, ну разве что нервами по поводу возврата ндс

wstil> Да и для малых предпринимателей в Европе тоже все проще. К тебе раз в год приходит налоговик, просматривает твои документы, составляет отчет (при этом еще советует - как оптимизировать), ты оплачиваешь. Все.

У нас еще проще - платишь установленную копеечную сумму - и все. И никто к тебе не приходит, если ты не нагло в обнале. Плюс средний срок жизни компании 3 года, из-за которого нас во всяких рейтингах бизнеса опускают, как бы намекает. Знаю ДБ уже с пятым названием к настоящему моменту, т.е. минимум 13 лет беспрерывной службы под разными вывесками.


wstil> Нет бесконечных изменений зак-ва, которые нужно отслеживать. Как говорят, более однозначные и продуманные формулировки в законодательстве.

Ты реально в теме по этому поводу в последние годы?

wstil> Нет бесконечных изменений зак-ва, которые нужно отслеживать. Как говорят, более однозначные и продуманные формулировки в законодательстве.

Вы сильно заблуждаетесь, в ЕС бесконечные изменения в законодательстве, происходит унификация права. Некоторые государства сопротивляются, некоторые принимают как с Брюсселя спустят слово в слово. Огромный труд на самом деле, но впустую, бумажки ради бумажек.

wstil> Да и для малых предпринимателей в Европе тоже все проще. К тебе раз в год приходит налоговик, просматривает твои документы, составляет отчет (при этом еще советует - как оптимизировать), ты оплачиваешь. Все.
wstil> Нет бесконечных изменений зак-ва, которые нужно отслеживать. Как говорят, более однозначные и продуманные формулировки в законодательстве.
неправда.
Ни в одной фразе.
1) у любого предприятия кроме индивидуального (то есть, хозяйство, сообщество, малое сообщество, сельхоз сообщество, АО, ЗАО, ОО, и т.д.) - обязан быть бухгалтер (старший финансист). Без него просто не позволят регить и тем более действовать. Его подписи должны стоять на документах. И таки да, он не может быть тем же лицом, что и руководитель предприятия.
Есть некоторая поблажка, что бухгалтерию можно отдать на аутсорс спецфирмам финансовых услуг. Но тогда следует быть готовым а) платить больше и заметно, б) иметь полный бардак в документах, поскольку наемному работнику порядки наводить некогда, у него таких как ты от 10 до 20 штук, в) никакого совета по оптимизации они не дадут - и оно невыгодно, это нецелевое расходование времени для них.

2) приходящие "раз в год" - это из разряда сказок. Отчетность (декларации) надо подавать ежемесячно - в налоговую, в соцстрах, плюс в больничные кассы, плюс не позже чем на следующий день от события формы 1СД и 2 СД (прием-увольнение) подавать, плюс еще куча всего. Оформление всех доков, сведение в реестры, ведомости, которые необходимо подать органам при внезапной проверке оными (напр, когда я работал в налоговой, был норматив: проверке подвергается предприятие не реже чем раз в 24 отчетных периода (месяца). Чаще можно. Напр, если просит возврата НДС или есть иные факторы. Реже - нет.) При оперативной проверке ты сообщаешь предприятию, что будешь у них, за день. И они обязаны предоставить доки. Как вы думаете, насколько реально за оставшиеся полдня спорядковать что-то, что не порядковалось год?

3) советы по оптимизации - только свой. Потому как если что не так - руководитель утопит тебя органам за милую душу. Получив на этом поблажку через "сделку с органами"

4) "Нет бесконечных изменений зак-ва, которые нужно отслеживать"
полнейший бред.
Откройте наш закон о налоговом администрировании. Вроде относительно просто?
А теперь закон о налоге на прибыль. Об НДС. Об НДФЛ. О налоге на недвиж. Об акцизах, и т.д.
Уже интереснее?
А теперь откройте комментарии к ним. Насколько помнится, обьединанный комментарий к закону об НДС весил порядка 700 страниц.
Уже интереснее?
А как вам "пояснения к комментарию"?

У нас в кабинете (да собсно в каждом) в налоговой стенку около дверей занимала здоровенная батарея стеллажей. Высотой 2 метра и длинной где-то 4-5. Она была занята (по большей части) толстыми папками, в которых были эти самые законы, комментарии, пояснения к комментариям. Примерно раз в неделю в каждый кабинет приходил запаянный в полиэтилен пакет толщиной от полусантиметра до полутора, а в нем - тонкие "папиросные" или "газетные"(как советские газеты) листы А4, с новыми изменениями. Надо было по номерам и кодам страниц найти, в какой папке это, вырвать оттуда старые, и вшить новые страницы. Поскольку я как самый младший на тот момент был в кабинете, мне этот геморрой эту почетную функцию и навешивали.
И в более сложных случаях приходилось лезть в эти комментарии и пояснения и читать, как что трактовать. И кстати, этого не всегда хватало. Некоторые случаи я не знал как трактовать, приходилось обращаться к юристам, которые тоже не всегда знали. А если дело касалось событий в прошлом, то лезть на сайт сейма, и собирать из первичного закона и десятков поправок "актуальную редакцию" на тот момент. Ибо просто одной последней поправки мало: они нередко звучат как "в пункте ... статьи ... слова "...." заменить на слова "...". Без сборки всей предыстории не соберешь этот ребус. И если нормы существенно отличались и были не очень однозначными, то вообще геморрой: комментарии и пояснения на тот период-то выкинуты уже. ))

Так что, просто всё только тем, кто в это не ввязывался ))

U235> Кстати да. В США налогами, насколько я понимаю, занимаются юристы, у нас - бухгалтера.
Нет. Юристы смотрят законы и способы обхода. А уже налоги готовят бухгалтера. И посадят бухгалтера в случае чего.

Bredonosec> Ибо просто одной последней поправки мало: они нередко звучат как "в пункте ... статьи ... слова "...." заменить на слова "...". Без сборки всей предыстории не соберешь этот ребус.

у нас это сплошь и рядом. я бы за такое вообще отправлял бы в ад была б моя воля.

Kuznets> у нас это сплошь и рядом. я бы за такое вообще отправлял бы в ад была б моя воля.
так и у нас.
Просто по идее работники секретариата канцелярии сейма должны бы сами собирать из этих ребусов актуальные редакции, но когда я пробовал с ними связаться, меня вежливо посылали, мотивируя "у нас и так работы выше головы".

ahs> У нас еще проще - платишь установленную копеечную сумму - и все.
Это что? Патент?

ahs> Ты реально в теме по этому поводу в последние годы?
Мгм, вопрос про РФ или про ЕС?

TT> Вы сильно заблуждаетесь, в ЕС бесконечные изменения в законодательстве
Возможно. У меня сведения отрывочные, и скорее о начале 2000-х. К тому же из стран центральной Европы.

Bredonosec> неправда.
Если в Латвии это не так - то звиняйте. Я не подразумевал страны бывшего СССР, да и вообще страны ЕС второго эшелона.

Bredonosec> у любого предприятия кроме индивидуального (то есть, хозяйство, сообщество, малое сообщество, сельхоз сообщество, АО, ЗАО, ОО, и т.д.) - обязан быть бухгалтер
У меня брат в Германии в начале 2000-х (а мож и в середине, не помню) открыл конторку. Что-то вроде нашего ИП. Поверьте, никто не заставлял его брать бухгалтера. Как он мне объяснял, к нему в конце года пришел представитель налоговой (мож он подразумевал кого-то вроде аудитора, тесно связаного с налоговой, у них там несколько другая вроде система, но обозвал он его именно сотрудником налоговой), помог подготовить отчетность, посоветовал мелкие шаги для оптимизации. Собственно, на этом годовая эпопея с отчетностью завершилась.

Bredonosec> Так что, просто всё только тем, кто в это не ввязывался ))
Ну и непоследок (любите Вы длинные простыни писать ) работала жена в Даноне, там было много французов, и те уверенно говорили о том, что во Франции бухгалтерии живется проще.
Подробностей уж особо не помню за давностью лет, вполне возможно срабатывает близость нац.стандартов к МСФО, в отличие от РСБУ. Могу предположить, что это касается и возможностей работы с ERP в том числе.

wstil> Это что? Патент?

ЕНВД. УСН, которая с патентом, тоже не перемудрена ни капли

wstil> Мгм, вопрос про РФ или про ЕС?

Про РФ.

ahs> ЕНВД. УСН, которая с патентом, тоже не перемудрена ни капли
Я тут слушал интервью с одним музыкантом. С него попросили за патент на игру на Старом Арбате 3 раза в неделю по 2(кажется) часа - 60 тыр в месяц. Человек в недоумении. Так что не всем нравится.
Собственно, к УСН как таковому у меня претензий не очень много, но деятельность гос.структур - это что-то. Одна ежеквартальная смена бланков чего стоит. И убеждайте меня теперь, что это делается не для имитации бурной деятельности.

ahs> Про РФ.
Ну вроде. Постоянные изменения, пояснения, выяснения отношений с налоговой по старым относительно копеечным делам чуть не двадцатилетней давности...Ну и т.п.

wstil> Возможно. У меня сведения отрывочные, и скорее о начале 2000-х. К тому же из стран центральной Европы.

В некоторых странах да, там где вменяемая бюрократия блюдет дух, а не букву закона. Но во многих странах постоянно менялось в связи с подготовкой вступления в ЕС, а потом в связи с унификацией права в ЕС.

wstil> Я тут слушал интервью с одним музыкантом. С него попросили за патент на игру на Старом Арбате 3 раза в неделю по 2(кажется) часа - 60 тыр в месяц.
Все не так, ребята ©

Вкратце дело обстоит так. Есть очередная инициатива московских властей - приравнять уличных музыкантов к мелкорозничным торговцам и заставить их приобретать патент за 60 тысяч рублей в год, предполагая, что средний годовой доход за уличное музицирование составит от 1 миллиона рублей.

 

wstil>> Я тут слушал интервью с одним музыкантом. С него попросили за патент на игру на Старом Арбате 3 раза в неделю по 2(кажется) часа - 60 тыр в месяц.
Userg> Все не так, ребята ©

ах..пора открывать тему - сегодня в Москве, вопреки всякой логики ...

с.т.> ах..пора открывать тему - сегодня в Москве, вопреки всякой логики ...
Чего это "вопреки всякой логики"? Все вполне логично. Хочешь дышать - плати.
_{Не хочешь - плати поменьше}

wstil> Если в Латвии это не так - то звиняйте. Я не подразумевал страны бывшего СССР, да и вообще страны ЕС второго эшелона.
я не знаю за латвию, я в литве живу.
Но законодательство у нас гармонизированно с ЕС. Все законы обязаны соответствовать нормам ЕС и никак иначе. Соответствующие указания вы найдёте в наверно любом местном (да и прочих стран ЕС) законе.

Bredonosec>> у любого предприятия кроме индивидуального (то есть, хозяйство, сообщество, малое сообщество, сельхоз сообщество, АО, ЗАО, ОО, и т.д.) - обязан быть бухгалтер
wstil> У меня брат в Германии в начале 2000-х (а мож и в середине, не помню) открыл конторку. Что-то вроде нашего ИП.
Простите, но вы точно отвечаете мне?
И вы точно прочли, на что отвечаете?

wstil> Ну и непоследок (любите Вы длинные простыни писать )
не люблю, но приходится ))

> работала жена в Даноне, там было много французов, и те уверенно говорили о том, что во Франции бухгалтерии живется проще.
Проще чем где? Чем в остальном ЕС? Чем в РФ? Отсутствие необходимости вести БУ по 2 стандартам сразу - да, может быть воспринято как облегчение Но это не значит, что здесь всё как в добром сне