Kosh> Учитесь понимать написанное ©
Глупости понимать не умею и учиться не буду. Оставлю это тебе, ты в этом дока.
Kosh> В контексте слезинок по поводу невинно убиенных детей императора.
И что тут тебя удивляет? Они к деяниям Николая прямого отношения не имели. Это, кстати, ещё один упрёк в сторону Николая — мало того, что себя под расстрел подвёл (сам виноват, сам ответил), так ещё и детей обрёк на смерть.
Kosh> О том что не срослось и Коля 2 власть им не передал.
А было сращение-то в реальности? Или только в твоей воспалённой фантазии.
Kosh> И если верить мемуарам Деникина, то таки передал.
1) Ничего про передачу в процитированном тобою отрывке нет.
2) Процедура вхождения на престол на престол куда более длинная, и только одной передачей не ограничивается.
Kosh> Вот: Мдя... Если до тебя не дошло, то пишу прямым тестом — не могли они по закону взять себе власть. © Ты.
Ахахаха! Так вот где тут фраза "Алексей незаконный наследник"? Можешь её показать? И он
запрещает мне ковыряться в носу учит меня пониманию прочитанного. В n-ый раз повторяю, что быть законным наследником необходимо, но мало, для того, чтобы полностью законно получить власть. Для этого необходим ряд условий, которых не было и близко. Вот, о чём была эта фраза, а не о том, что тебе померещилось.
Kosh> Таки расскажи мне кто был законным наследником на 1917 год?
Твои все познания ограничиваются "законным наследником"?
Kosh> Продолжай булькать
Пока тут только ты булькаешь.