Jerard
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/pi/pikabu/cs6/images/previews_comm/2015-06_4/128x128-crop/1434450115125194123.jpg)
Флейм по Второй мировой
Теги:
Косопузый>>> Из аббревиатуры.
Jerard>> А КВ-2 это человек?
Косопузый> Это танк
Из аббревиатуры это "Клим Ворошилов" - то бишь человек.
Jerard>> А КВ-2 это человек?
Косопузый> Это танк
Из аббревиатуры это "Клим Ворошилов" - то бишь человек.
Косопузый> Написано же Gun Motor Carriage. Орудийный моторный лафет.
А БА-10?
Jerard>> 75 mm Howitzer Motor Carriage M8 Scott
Косопузый> Написано же Howitzer Motor Carriage. Моторный лафет гаубицы.
То есть САУ?
Косопузый> И у нас вполне мог классифицироваться как танк. Мы же нашу классификацию обсуждаем.
Нет, мы обсуждаем подлог.
Jerard>> А почему вермахту приписываются всякие бронеподжопники-танки трициклы?
Косопузый> Поэтому ты решил приписать РККА Коалицию.
Разумеется, наоборот.
Косопузый> Л-Логика
История. Сообщений.
А БА-10?
Jerard>> 75 mm Howitzer Motor Carriage M8 Scott
Косопузый> Написано же Howitzer Motor Carriage. Моторный лафет гаубицы.
То есть САУ?
Косопузый> И у нас вполне мог классифицироваться как танк. Мы же нашу классификацию обсуждаем.
Нет, мы обсуждаем подлог.
Jerard>> А почему вермахту приписываются всякие бронеподжопники-танки трициклы?
Косопузый> Поэтому ты решил приписать РККА Коалицию.
Разумеется, наоборот.
Косопузый> Л-Логика
История. Сообщений.
Jerard> Из аббревиатуры это "Клим Ворошилов" - то бишь человек.
То бишь КВ-2 это танк.
То бишь КВ-2 это танк.
Косопузый>> Написано же Gun Motor Carriage. Орудийный моторный лафет.
Jerard> А БА-10?
Бронеавтомобиль
Косопузый>> Написано же Howitzer Motor Carriage. Моторный лафет гаубицы.
Jerard> То есть САУ?
Американцы не пользовались нашей классификацией
Косопузый>> И у нас вполне мог классифицироваться как танк. Мы же нашу классификацию обсуждаем.
Jerard> Нет, мы обсуждаем подлог.
Ну я и спрашиваю. Зачем ты в теме о количестве БТТ на начало ВОВ приволок ссылку на американскую технику, созданную уже после ее начала? Ты как и поллитра потерялся во времени и пространстве?
Jerard> Jerard>> А почему вермахту приписываются всякие бронеподжопники-танки трициклы?
Косопузый>> Поэтому ты решил приписать РККА Коалицию.
Косопузый>> Л-Логика
Jerard> История. Сообщений.
Вот мы с поллитрой обсуждаем чем советские САУ времен ВОВ отличаются от танков
Вот ты, не разобравшись чем современные отечественные САУ отличаются от САУ периода ВОВ, влазишь со своей Коалицией
И теперь неумело пытаешься перевести разговор на другую тему.
Jerard> А БА-10?
Бронеавтомобиль
Косопузый>> Написано же Howitzer Motor Carriage. Моторный лафет гаубицы.
Jerard> То есть САУ?
Американцы не пользовались нашей классификацией
Косопузый>> И у нас вполне мог классифицироваться как танк. Мы же нашу классификацию обсуждаем.
Jerard> Нет, мы обсуждаем подлог.
Ну я и спрашиваю. Зачем ты в теме о количестве БТТ на начало ВОВ приволок ссылку на американскую технику, созданную уже после ее начала? Ты как и поллитра потерялся во времени и пространстве?
Jerard> Jerard>> А почему вермахту приписываются всякие бронеподжопники-танки трициклы?
Косопузый>> Поэтому ты решил приписать РККА Коалицию.
Косопузый>> Л-Логика
Jerard> История. Сообщений.
Вот мы с поллитрой обсуждаем чем советские САУ времен ВОВ отличаются от танков
Флейм по Второй мировой [Косопузый#09.12.24 11:32]
… Плюс орудие в башне. … Артустановка большего калибра, чем орудие базового танка. Плюс бронезащита на уровне не меньше базового танка. Минус башня.// ИсторическийВот ты, не разобравшись чем современные отечественные САУ отличаются от САУ периода ВОВ, влазишь со своей Коалицией
И теперь неумело пытаешься перевести разговор на другую тему.
Косопузый> Ну я и спрашиваю. Зачем ты в теме о количестве БТТ на начало ВОВ приволок ссылку на американскую технику, созданную уже после ее начала? Ты как и поллитра потерялся во времени и пространстве?
Затем, что в Вермахте всякий мопед с щитком за бронетехнику считают. А, ты, стал вообще подгонять классификации под свои хотелки.
Затем, что в Вермахте всякий мопед с щитком за бронетехнику считают. А, ты, стал вообще подгонять классификации под свои хотелки.
Косопузый> То бишь КВ-2 это танк.
Сам себе противоречишь.
То есть, БА-10 тоже танк.
Сам себе противоречишь.
То есть, БА-10 тоже танк.
Jerard> Ну, в общем:
У вас кнопку заклинило. А главное печет от подобного аргумента, нет что бысказать да, есть масса неучтенной бронетехники, использовавшейся немецкой армией в БД в ходе ВОВ, а вы сваливаетесь вот в это убожество как всю вашу аргументацию по данному поводу.
Jerard> То есть в РККА были ложь и приписки? И это прибожественном абрасцовам порядке т-ща Сталина?
Все было, как и нежелание списывать старую БТТ, как раз перед войной начали с этим разбираться, выясняя что реально есть встрою, а не по бумагам.. Точно также после войны держали массу старой техники на хранении, помня о громадных потерях и планируя применить если что. До СВО это казалось глупостью..
Jerard> Нет ли здесь распространения фейкаф?
Нет, есть ваше заблуждение или сознательное искажение.
Jerard> А! Дак, у Вермахта только восточный фронт был? А, чо ты там пра дисанты пейсал?
Разговор был изначально о том, что бедный вермахт только 3+ тыс танков имел против советских 23 тыс. шт., дальше пошли уточнения, кто сколько имел реально танков и прочей БТТ, и что из этого нужно учитывать на лето 1941-го.
что вы там про свои пейсы прочитали, я не знаю..
У вас кнопку заклинило. А главное печет от подобного аргумента, нет что бысказать да, есть масса неучтенной бронетехники, использовавшейся немецкой армией в БД в ходе ВОВ, а вы сваливаетесь вот в это убожество как всю вашу аргументацию по данному поводу.
Jerard> То есть в РККА были ложь и приписки? И это при
Все было, как и нежелание списывать старую БТТ, как раз перед войной начали с этим разбираться, выясняя что реально есть встрою, а не по бумагам.. Точно также после войны держали массу старой техники на хранении, помня о громадных потерях и планируя применить если что. До СВО это казалось глупостью..
Jerard> Нет ли здесь распространения фейкаф?
Нет, есть ваше заблуждение или сознательное искажение.
Jerard> А! Дак, у Вермахта только восточный фронт был? А, чо ты там пра дисанты пейсал?
Разговор был изначально о том, что бедный вермахт только 3+ тыс танков имел против советских 23 тыс. шт., дальше пошли уточнения, кто сколько имел реально танков и прочей БТТ, и что из этого нужно учитывать на лето 1941-го.
что вы там про свои пейсы прочитали, я не знаю..
Косопузый>> Ну я и спрашиваю. Зачем ты в теме о количестве БТТ на начало ВОВ приволок ссылку на американскую технику, созданную уже после ее начала? Ты как и поллитра потерялся во времени и пространстве?
Jerard> Затем, что в Вермахте всякий мопед с щитком за бронетехнику считают.
А у нас каждый ржавый бронекорпус под забором.
Jerard> Затем, что в Вермахте всякий мопед с щитком за бронетехнику считают.
А у нас каждый ржавый бронекорпус под забором.
t.> А у нас каждый ржавый бронекорпус под забором.
И, кто-ж вам злобный буратина?
Считаем либо технику официально числящуюся на вооружении, или все скопом чего было.
И, кто-ж вам злобный буратина?
Считаем либо технику официально числящуюся на вооружении, или все скопом чего было.
t.>> А у нас каждый ржавый бронекорпус под забором.
Jerard> И, кто-ж вам злобный буратина?
Вы
Jerard> Считаем либо технику официально числящуюся на вооружении, или все скопом чего было.
Ну вот у немцев не числится и как бы не быоло, а как у нас начинают считать неучтенку прибегают такие как вы..
Jerard> И, кто-ж вам злобный буратина?
Вы
Jerard> Считаем либо технику официально числящуюся на вооружении, или все скопом чего было.
Ну вот у немцев не числится и как бы не быоло, а как у нас начинают считать неучтенку прибегают такие как вы..
t.> У вас кнопку заклинило.
t.> Все было, как и нежелание списывать старую БТТ, как раз перед войной начали с этим разбираться, выясняя что реально есть встрою, а не по бумагам..
И, кто вам злобный буратина?
Jerard>> А! Дак, у Вермахта только восточный фронт был? А, чо ты там пра дисанты пейсал?
t.> Разговор был изначально о том, что бедный вермахт только 3+ тыс танков имел против советских 23 тыс. шт.
Дык, по официальным! документам.
> дальше пошли уточнения, кто сколько имел реально танков и прочей БТТ, и что из этого нужно учитывать на лето 1941-го.
Об том и речь. Это ты пишешь: "Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали". И Косопузый с тобой в хоре. На что и следуют возражения: "Либо считаем по официальным данным, либо считаем все что было когда-либо, где-либо упомянуто."
Например, финские танки захваченные РККА в 1939. Или "тип 94" с Халхин-гола.
t.> что вы там про свои пейсы прочитали, я не знаю..
А, кто тебя просил в тему про десанты лезть?
А главное печет от подобного аргумента, нет что бысказать да, есть масса неучтенной бронетехники, использовавшейся советской армией в БД в ходе ВОВ, а вы сваливаетесь вот в это убожество как всю вашу аргументацию по данному поводу.
t.> Все было, как и нежелание списывать старую БТТ, как раз перед войной начали с этим разбираться, выясняя что реально есть встрою, а не по бумагам..
И, кто вам злобный буратина?
Jerard>> А! Дак, у Вермахта только восточный фронт был? А, чо ты там пра дисанты пейсал?
t.> Разговор был изначально о том, что бедный вермахт только 3+ тыс танков имел против советских 23 тыс. шт.
Дык, по официальным! документам.
> дальше пошли уточнения, кто сколько имел реально танков и прочей БТТ, и что из этого нужно учитывать на лето 1941-го.
Об том и речь. Это ты пишешь: "Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали". И Косопузый с тобой в хоре. На что и следуют возражения: "Либо считаем по официальным данным, либо считаем все что было когда-либо, где-либо упомянуто."
Например, финские танки захваченные РККА в 1939. Или "тип 94" с Халхин-гола.
t.> что вы там про свои пейсы прочитали, я не знаю..
А, кто тебя просил в тему про десанты лезть?
Это сообщение редактировалось 10.12.2024 в 10:18
Косопузый>> Ну я и спрашиваю. Зачем ты в теме о количестве БТТ на начало ВОВ приволок ссылку на американскую технику, созданную уже после ее начала? Ты как и поллитра потерялся во времени и пространстве?
Jerard> Затем, что в Вермахте всякий мопед с щитком за бронетехнику считают.
И как в твоей борьбе против этого поможет ссылка на американскую технику? Ведь на начало ВОВ в СССР не было такой техники.
Jerard> Затем, что в Вермахте всякий мопед с щитком за бронетехнику считают.
И как в твоей борьбе против этого поможет ссылка на американскую технику? Ведь на начало ВОВ в СССР не было такой техники.
Jerard> И, кто вам злобный буратина?
Вы, занимающий передергом и искажением цитат, не имея на то никаких оснований, смысл с таким что то обсуждать.
Ссылку на материал Берга, копающему тему я привел, кому интересно, учтут.
Вы, занимающий передергом и искажением цитат, не имея на то никаких оснований, смысл с таким что то обсуждать.
Ссылку на материал Берга, копающему тему я привел, кому интересно, учтут.
Косопузый>> То бишь КВ-2 это танк.
Jerard> Сам себе противоречишь.
Нет. Ты спрашивал про БА-10.
Для того, что бы понять, что БА-10 бронеавтомобиль действительно достаточно аббревиатуры.
Еще раз для закрепления. Речь шла конкретно про БА-10.
Потом ты почему то сделал алогичный вывод, что классификацию всей остальной БТТ можно определить по аббревиатуре.
Данный твоей вывод не есть правильный.
Части отечественной БТТ присваивали имена политических деятелей.
Что бы определить ее классификацию надо смотреть документы.
Jerard> То есть, БА-10 тоже танк.
Нет. Это бронеавтомобиль
Jerard> Сам себе противоречишь.
Нет. Ты спрашивал про БА-10.
Для того, что бы понять, что БА-10 бронеавтомобиль действительно достаточно аббревиатуры.
Еще раз для закрепления. Речь шла конкретно про БА-10.
Потом ты почему то сделал алогичный вывод, что классификацию всей остальной БТТ можно определить по аббревиатуре.
Данный твоей вывод не есть правильный.
Части отечественной БТТ присваивали имена политических деятелей.
Что бы определить ее классификацию надо смотреть документы.
Jerard> То есть, БА-10 тоже танк.
Нет. Это бронеавтомобиль
t.> Вы, занимающий передергом и искажением цитат, не имея на то никаких оснований, смысл с таким что то обсуждать.
Это не искажение цитат, а зеркализация "аргументов".
Это не искажение цитат, а зеркализация "аргументов".
Косопузый> И как в твоей борьбе против этого поможет ссылка на американскую технику? Ведь на начало ВОВ в СССР не было такой техники.
Так, и в Вермахте на начало ВОВ не было того что тут пишут.
Так, и в Вермахте на начало ВОВ не было того что тут пишут.
t.>> Вы, занимающий передергом и искажением цитат, не имея на то никаких оснований, смысл с таким что то обсуждать.
Jerard> Это не искажение цитат, а зеркализация "аргументов".
Это вранье, никакой трофейной неучтенки в РККА не было, все на полигонах или еще где, поэтому претензии по этому поводу смешны, а вот выявленные по фото ФТ-17 там где их вообще не должно было быть в принципе, это совсем иной расклад в оценках применения трофеев и общего учета БТТ в немецкой армии в общем, считаю сюда всех, кто участвовал в БД, а то пограничников у СССР считают, а организацию Тодта у немцев - нет, а там все с одними черенками конечно..
Jerard> Это не искажение цитат, а зеркализация "аргументов".
Это вранье, никакой трофейной неучтенки в РККА не было, все на полигонах или еще где, поэтому претензии по этому поводу смешны, а вот выявленные по фото ФТ-17 там где их вообще не должно было быть в принципе, это совсем иной расклад в оценках применения трофеев и общего учета БТТ в немецкой армии в общем, считаю сюда всех, кто участвовал в БД, а то пограничников у СССР считают, а организацию Тодта у немцев - нет, а там все с одними черенками конечно..
Косопузый>> И как в твоей борьбе против этого поможет ссылка на американскую технику? Ведь на начало ВОВ в СССР не было такой техники.
Jerard> Так, и в Вермахте на начало ВОВ не было того что тут пишут.
БТР с пушкой не было?
Jerard> Так, и в Вермахте на начало ВОВ не было того что тут пишут.
БТР с пушкой не было?
Прикреплённые файлы:
t.> Это вранье, никакой трофейной неучтенки в РККА не было, все на полигонах или еще где, поэтому претензии по этому поводу смешны
В общем, Этодругин в действии.
> а вот выявленные по фото ФТ-17
А еще, по фото можно порчу снимать, и прочие недуги лечить.
В общем, Этодругин в действии.
> а вот выявленные по фото ФТ-17
А еще, по фото можно порчу снимать, и прочие недуги лечить.
Косопузый> БТР с пушкой не было?
Это же танк!
Это же танк!
Jerard> Это же танк!
Это Вы про бочку с пробкой на левом обвесе?
Нет, это не танк, это просто бочка.
Это Вы про бочку с пробкой на левом обвесе?
Нет, это не танк, это просто бочка.
t.> При том, что сделанный в Германии в 1924 броневик мог и в 1945достаточнободренько раскатывать, даже без перестановки на другое шасси, а наш уже был развалиной ввиду меньшего ресурса всех частей, ну может за исключением бронекорпуса, и тут роль от металла рамы до точности изготовления деталей играет роль.
Не совсем так. Броневичок 24-го года выпуска, мог "бодро раскатывать и в 1945" только если его сняли с НЗ пару дней назад. ВЫ пытаетесь взглянуть на ТУ технику видя ЭТУ. Надо просто понимать что 20-е года прошлого века это еще ясельная группа детского сада для любой автомобильной и автобронетанковой техники, потому проблема надежности была общемировой. Да, у немцев с автотехникой было получше, но не настолько.
В дополнение можно посмотреть наработки на отказ у Тигров и Пантер, которые выпускались уже в более развитом техническом мире.
Не совсем так. Броневичок 24-го года выпуска, мог "бодро раскатывать и в 1945" только если его сняли с НЗ пару дней назад. ВЫ пытаетесь взглянуть на ТУ технику видя ЭТУ. Надо просто понимать что 20-е года прошлого века это еще ясельная группа детского сада для любой автомобильной и автобронетанковой техники, потому проблема надежности была общемировой. Да, у немцев с автотехникой было получше, но не настолько.
В дополнение можно посмотреть наработки на отказ у Тигров и Пантер, которые выпускались уже в более развитом техническом мире.
Косопузый>> БТР с пушкой не было?
Jerard> Это же танк!
Нет. Это БТР с кустарно-установленной пушкой.
И "по официальным данным" он ни как танк, ни как САУ не проходит.
Jerard> Это же танк!
Нет. Это БТР с кустарно-установленной пушкой.
И "по официальным данным" он ни как танк, ни как САУ не проходит.
t.> а наш уже был развалиной ввиду меньшего ресурса всех частей, ну может за исключением бронекорпуса, и тут роль от металла рамы до точности изготовления деталей играет роль.
\
Не похож на развалину.
И здесь тоже.
Не похож на развалину.
И здесь тоже.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Косопузый> БТР с пушкой не было?
Т-26 не было?
Т-26 не было?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
