-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/pi/pikabu/cs6/images/previews_comm/2015-06_4/128x128-crop/1434450115125194123.jpg)
Флейм по Второй мировой
Теги:
Jerard
Косопузый> И "по официальным данным" он ни как танк, ни как САУ не проходит.
tramp считает иначе.
tramp считает иначе.
инфо
инструменты
Jerard> Не похож на развалину.
Этот танк 1924 года выпуска?
Ведь у Вашего оппонента речь шла про это.
Этот танк 1924 года выпуска?
Ведь у Вашего оппонента речь шла про это.
БН181> Ведь у Вашего оппонента речь шла про это.
Изначально, у него шла речь про то, что мол: "в РККА нужно считать только танки "новых типов", а все остальное "устаревшее г..о учитывать не надо", в Вермахте-же были только настоящчие танке поэтому надо считать только их.
Потом, когда его ткнули в Pz.Kpfw-1 в первой волне немецкого наступления, показания стали меняться: "все что было выпущено в 20-х, 30-х в СССР это хлам, металлолом", "бронекорпус в дырах лежащий под забором части", и т.п. В Вермахте-же надо считать всякий бронеподгузник попавший в трофеи во Франции, Чехословакии и проч.
Посмотрим что теперь напишет.
Изначально, у него шла речь про то, что мол: "в РККА нужно считать только танки "новых типов", а все остальное "устаревшее г..о учитывать не надо", в Вермахте-же были только настоящчие танке поэтому надо считать только их.
Потом, когда его ткнули в Pz.Kpfw-1 в первой волне немецкого наступления, показания стали меняться: "все что было выпущено в 20-х, 30-х в СССР это хлам, металлолом", "бронекорпус в дырах лежащий под забором части", и т.п. В Вермахте-же надо считать всякий бронеподгузник попавший в трофеи во Франции, Чехословакии и проч.
Посмотрим что теперь напишет.
Amoralez
Jerard> Не похож на развалину.
Имело место быть и такое, но нужно знать - время и место. Тако могло быть на ЛенФронте (в т.ч. - плавающие танкетки использовались для форсирования водных преград), немного - в Белоруссии в 1944 г. БТ - последний раз воевали (на начальном этапе) маньчжурской операции на ДВ.
Повсеместного использования старых образцов техники к 1945 г - не было. Хотя, как-то довелось видеть фото Т-28 (1945 г.), но он использовался только в целях охраны штаба (в качестве огневой точки), но непосредственного участия в боевых действиях - не принимал.
Имело место быть и такое, но нужно знать - время и место. Тако могло быть на ЛенФронте (в т.ч. - плавающие танкетки использовались для форсирования водных преград), немного - в Белоруссии в 1944 г. БТ - последний раз воевали (на начальном этапе) маньчжурской операции на ДВ.
Повсеместного использования старых образцов техники к 1945 г - не было. Хотя, как-то довелось видеть фото Т-28 (1945 г.), но он использовался только в целях охраны штаба (в качестве огневой точки), но непосредственного участия в боевых действиях - не принимал.
kaouri> Не совсем так. Броневичок 24-го года выпуска, мог "бодро раскатывать и в 1945" только если его сняли с НЗ пару дней назад.
Это колеснаямашина, а не гусеничная и конкретно это было сказано не мной о броневиках, ЕМНИП Ehrhardt E-V/4 — Википедия один из них стоял недалеко от рейхстага в 1945-м..
kaouri> В дополнение можно посмотреть наработки на отказ у Тигров и Пантер, которые выпускались уже в более развитом техническом мире.
Взгляните на тройки или четверки, воевавшие еще в 1960-е или Т-34-85, раскатывающие по сию пору..
Это колеснаямашина, а не гусеничная и конкретно это было сказано не мной о броневиках, ЕМНИП Ehrhardt E-V/4 — Википедия один из них стоял недалеко от рейхстага в 1945-м..
kaouri> В дополнение можно посмотреть наработки на отказ у Тигров и Пантер, которые выпускались уже в более развитом техническом мире.
Взгляните на тройки или четверки, воевавшие еще в 1960-е или Т-34-85, раскатывающие по сию пору..
Jerard> Изначально, у него шла речь про то, что мол: "в РККА нужно считать только танки "новых типов", а все остальное "устаревшее г..о учитывать не надо"
Вранье, от начала и до конца. Я говорил что нужно смотреть результаты отчетов, сколько машин было исправно реально на начало войны, а не считать все произведенные от начала Т-27 и до Т-34, как состоящие на вооружение, вот и все. Я за объективность.
Jerard> Посмотрим что теперь напишет.
Я вам писпл это с самого начала, только вы игнорировали. Про ФТ-17, о которых нигде нет упоминаний как использовавшихся в БД у нас, но на фото они есть под Псковом, вы молчите как рыба об лед, это показатель.
Вранье, от начала и до конца. Я говорил что нужно смотреть результаты отчетов, сколько машин было исправно реально на начало войны, а не считать все произведенные от начала Т-27 и до Т-34, как состоящие на вооружение, вот и все. Я за объективность.
Jerard> Посмотрим что теперь напишет.
Я вам писпл это с самого начала, только вы игнорировали. Про ФТ-17, о которых нигде нет упоминаний как использовавшихся в БД у нас, но на фото они есть под Псковом, вы молчите как рыба об лед, это показатель.
t.> Я говорил что нужно смотреть результаты отчетов, сколько машин было исправно реально на начало войны, а не считать все произведенные от начала Т-27 и до Т-34, как состоящие на вооружение, вот и все. Я за объективность.
Так ты же сам и написал - что отчеты все лживые и подтасованные. И опираться на них нельзя.
t.> Я вам писпл это с самого начала, только вы игнорировали. Про ФТ-17, о которых нигде нет упоминаний как использовавшихся в БД у нас, но на фото они есть под Псковом, вы молчите как рыба об лед, это показатель.
Откуда известно что под Псковом? Когда это было? В 1943? 1944?
Еще раз, предлагаю лечить по фотографии варикоз и геморрой.
Так ты же сам и написал - что отчеты все лживые и подтасованные. И опираться на них нельзя.
t.> Я вам писпл это с самого начала, только вы игнорировали. Про ФТ-17, о которых нигде нет упоминаний как использовавшихся в БД у нас, но на фото они есть под Псковом, вы молчите как рыба об лед, это показатель.
Откуда известно что под Псковом? Когда это было? В 1943? 1944?
Еще раз, предлагаю лечить по фотографии варикоз и геморрой.
Jerard> Еще раз, предлагаю лечить по фотографии варикоз и геморрой.
А Вы в принципе отвергаете использование фотографий в военно-исторической работе?
ПыСы А мы по немецким фото неизвестные захоронения наших бойцов из 1941 года находим. Может мы что-то не так делаем? Может это какие-то "неправильные" бойцы и "неправильные" захоронения? Ну, раз уж фотографии "неправильные"... ((
А Вы в принципе отвергаете использование фотографий в военно-исторической работе?
ПыСы А мы по немецким фото неизвестные захоронения наших бойцов из 1941 года находим. Может мы что-то не так делаем? Может это какие-то "неправильные" бойцы и "неправильные" захоронения? Ну, раз уж фотографии "неправильные"... ((
t.>> Я говорил что нужно смотреть результаты отчетов, сколько машин было исправно реально на начало войны, а не считать все произведенные от начала Т-27 и до Т-34, как состоящие на вооружение, вот и все. Я за объективность.
Jerard> Так ты же сам и написал - что отчеты все лживые и подтасованные.
И это неправда, я писал что у немцев многое из реальнозадействованного не содержитсяв официозе, естьтанки в танковых группах и редкие штуги у пехоты и все, а масса прочей по факту БТТ, вплоть до бункерфлаков на тяжелых полугусях не фиксируется как БТТ, хотя по сути это мощные САУ, дальше идет трофеи перестроенные в САУ или используемые как есть, ну и т.д. В итоге насыщенность боевой техникой выходит совсем иная, причем не детских калибров.
Jerard> Откуда известно что под Псковом? Когда это было? В 1943? 1944?
Яже ссылку дал на Берга, там разъяснено, может в комментах запросить, регистрация не нужна.
Поэтому только фото и получается выявлять подобные артефакты, документов на всю эту технику не выявлено или она была уничтожена.
Jerard> Так ты же сам и написал - что отчеты все лживые и подтасованные.
И это неправда, я писал что у немцев многое из реальнозадействованного не содержитсяв официозе, естьтанки в танковых группах и редкие штуги у пехоты и все, а масса прочей по факту БТТ, вплоть до бункерфлаков на тяжелых полугусях не фиксируется как БТТ, хотя по сути это мощные САУ, дальше идет трофеи перестроенные в САУ или используемые как есть, ну и т.д. В итоге насыщенность боевой техникой выходит совсем иная, причем не детских калибров.
Jerard> Откуда известно что под Псковом? Когда это было? В 1943? 1944?
Яже ссылку дал на Берга, там разъяснено, может в комментах запросить, регистрация не нужна.
Поэтому только фото и получается выявлять подобные артефакты, документов на всю эту технику не выявлено или она была уничтожена.
Косопузый>> БТР с пушкой не было? 
Jerard> Т-26 не было?
Т-26 это танк. Виккерс 6-тонный в девичестве.
БТР в СССР на начало ВОВ не было.
Справедливости ради их и немцы распробовали уже после начала ВМВ.
Jerard> Т-26 не было?
Т-26 это танк. Виккерс 6-тонный в девичестве.
БТР в СССР на начало ВОВ не было.
Справедливости ради их и немцы распробовали уже после начала ВМВ.
Косопузый>> И "по официальным данным" он ни как танк, ни как САУ не проходит.
Jerard> tramp считает иначе.
tramp насколько понял говорит, что немцы в войсках делали много импровизированной БТТ, которая в отчетах не значилась.
Как на фото. Есть БТР. Он учтен как БТР. И есть буксируемое орудие. Оно учтено как буксируемое орудие.
Закатили буксируемое оружие в БТР, получили эрзац-САУ, которая в отчетах не значится.
Выкатили. Снова получили БТР и буксируемое орудие.
Jerard> tramp считает иначе.
tramp насколько понял говорит, что немцы в войсках делали много импровизированной БТТ, которая в отчетах не значилась.
Как на фото. Есть БТР. Он учтен как БТР. И есть буксируемое орудие. Оно учтено как буксируемое орудие.
Закатили буксируемое оружие в БТР, получили эрзац-САУ, которая в отчетах не значится.
Выкатили. Снова получили БТР и буксируемое орудие.
Bredonosec> в 40-м гитлер пожелал замириться с британией после пощечины, отпустив запертых в дюнкерке.
Самое занимательное в этой истории как раз то, что если бы он действительно уничтожил английскую группировку в Дюнкерке, то шансов на мирное (ну хоть временно) решение у него было гораздо больше.
После такого англичане вполне могли выпереть нахрен провокатора войны Черчилля, и вернуться к предыдущей политике умиротворения Германии. Тем более, что они тогда очень боялись немецкого десанта.
Это сейчас мы знаем, что десант был не готов и его не на чем было осуществлять. А они-то тогда этого не знали, в качестве угрозы могло и прокатить.
Самое занимательное в этой истории как раз то, что если бы он действительно уничтожил английскую группировку в Дюнкерке, то шансов на мирное (ну хоть временно) решение у него было гораздо больше.
После такого англичане вполне могли выпереть нахрен провокатора войны Черчилля, и вернуться к предыдущей политике умиротворения Германии. Тем более, что они тогда очень боялись немецкого десанта.
Это сейчас мы знаем, что десант был не готов и его не на чем было осуществлять. А они-то тогда этого не знали, в качестве угрозы могло и прокатить.
excorporal
Sandro> После такого англичане вполне могли выпереть нахрен провокатора войны Черчилля, и вернуться к предыдущей политике умиротворения Германии.
Но ведь именно "умиротворитель" Чемберлен объявил войну Германии? И до Дюнкерка британцы докатились при нем?
Но ведь именно "умиротворитель" Чемберлен объявил войну Германии? И до Дюнкерка британцы докатились при нем?
t.> Взгляните на тройки или четверки, воевавшие еще в 1960-е или Т-34-85, раскатывающие по сию пору..
Бронекорпус ржавеет долго. Все остальное требует постоянных ремонтов.
Ремонты дешевы и требуют низкой квалификации персонала, но без них техника станет куском металла.
Примеры использования старой техники существуют, в частности донецкий ИС-3, снятый с постамента и принимавший участие в боевых действиях. Однако, много ли такой техники или это единичные экземпляры?
Бронекорпус ржавеет долго. Все остальное требует постоянных ремонтов.
Ремонты дешевы и требуют низкой квалификации персонала, но без них техника станет куском металла.
Примеры использования старой техники существуют, в частности донецкий ИС-3, снятый с постамента и принимавший участие в боевых действиях. Однако, много ли такой техники или это единичные экземпляры?
Косопузый>>> И "по официальным данным" он ни как танк, ни как САУ не проходит.
Jerard>> tramp считает иначе.
Косопузый> tramp насколько понял говорит, что немцы в войсках делали много импровизированной БТТ, которая в отчетах не значилась.
Косопузый> Закатили буксируемое оружие в БТР, получили эрзац-САУ, которая в отчетах не значится.
В данном случае не закатывали, а снимали и ставили на машину верхний станок, как это с 251-м было, причем там была последующая доработка установки для большей оптимизации в части видоизмения бронещитка - его обрезали по высоте, а позднеееще добавляли боковую секцию для https://topwar.ru/...
А закатка в отношении таких моделей доработки UE https://www.reddit.com/r/TankPorn/comments/.../ Немецкие солдаты рядом с эрзац-САУ из 37-мм пушки PaK 35/36, закрепленной на трофейном тягаче Renault UE — военное фото https://www.reddit.com/r/modelmakers/comments/.../ а стационарная установка это 37 mm PaK 36 auf Renault UE(f) https://dzen.ru/a/Yhyb3yDazWW5TrqQ Нормально это толком не посчитано и не учтено.
Jerard>> tramp считает иначе.
Косопузый> tramp насколько понял говорит, что немцы в войсках делали много импровизированной БТТ, которая в отчетах не значилась.
Косопузый> Закатили буксируемое оружие в БТР, получили эрзац-САУ, которая в отчетах не значится.
В данном случае не закатывали, а снимали и ставили на машину верхний станок, как это с 251-м было, причем там была последующая доработка установки для большей оптимизации в части видоизмения бронещитка - его обрезали по высоте, а позднеееще добавляли боковую секцию для https://topwar.ru/...
А закатка в отношении таких моделей доработки UE https://www.reddit.com/r/TankPorn/comments/.../ Немецкие солдаты рядом с эрзац-САУ из 37-мм пушки PaK 35/36, закрепленной на трофейном тягаче Renault UE — военное фото https://www.reddit.com/r/modelmakers/comments/.../ а стационарная установка это 37 mm PaK 36 auf Renault UE(f) https://dzen.ru/a/Yhyb3yDazWW5TrqQ Нормально это толком не посчитано и не учтено.
kaouri> Ремонты дешевы и требуют низкой квалификации персонала, но без них техника станет куском металла.
Я бы не сказал что ремонтировать так легко, понятно что типа Т-34 можно ломом чинить, но реально это не так, хотя всякие Африки показывают эксплуатацию Т-34 в таких условиях..
kaouri> Примеры использования старой техники существуют, в частности донецкий ИС-3, снятый с постамента и принимавший участие в боевых действиях. Однако, много ли такой техники или это единичные экземпляры?
Но для техники выпущенной на заре становления промышленности и к примеру модернизированной уже сформировавшейся, для длительной мирной службы техники, как УЕН, совсем иное дело.
Я бы не сказал что ремонтировать так легко, понятно что типа Т-34 можно ломом чинить, но реально это не так, хотя всякие Африки показывают эксплуатацию Т-34 в таких условиях..
kaouri> Примеры использования старой техники существуют, в частности донецкий ИС-3, снятый с постамента и принимавший участие в боевых действиях. Однако, много ли такой техники или это единичные экземпляры?
Но для техники выпущенной на заре становления промышленности и к примеру модернизированной уже сформировавшейся, для длительной мирной службы техники, как УЕН, совсем иное дело.
kaouri>> Ремонты дешевы и требуют низкой квалификации персонала, но без них техника станет куском металла.
t.> Я бы не сказал что ремонтировать так легко, понятно что типа Т-34 можно ломом чинить, но реально это не так, хотя всякие Африки показывают эксплуатацию Т-34 в таких условиях..
А там не написано что «легко», там написано о квалификации персонала и цене. Та техника была низконагруженной, потому не требовала «микронных зазоров» и прочих подобных настроек, хотя имела свои ньюансы.
t.> Но для техники выпущенной на заре становления промышленности и к примеру модернизированной уже сформировавшейся, для длительной мирной службы техники, как УЕН, совсем иное дело.
Сорри, не совсем понял мысль, потому не могу написать вразумительный ответ.
t.> Я бы не сказал что ремонтировать так легко, понятно что типа Т-34 можно ломом чинить, но реально это не так, хотя всякие Африки показывают эксплуатацию Т-34 в таких условиях..
А там не написано что «легко», там написано о квалификации персонала и цене. Та техника была низконагруженной, потому не требовала «микронных зазоров» и прочих подобных настроек, хотя имела свои ньюансы.
t.> Но для техники выпущенной на заре становления промышленности и к примеру модернизированной уже сформировавшейся, для длительной мирной службы техники, как УЕН, совсем иное дело.
Сорри, не совсем понял мысль, потому не могу написать вразумительный ответ.
excorporal> Но ведь именно "умиротворитель" Чемберлен объявил войну Германии? И до Дюнкерка британцы докатились при нем?
10 мая 1940 г. Черчиль стал премьер-министром Великобритании. В тот же день, вермахт начинает операцию "Гельб", что не снимает с него ответственности за поражение.
P.S. Что поразительно - в большинстве сюжетов кинохроники, британские солдаты эвакуировавшиеся из Дюнкерка - прибыли в Англию без какого-либо оружия вообще. Даже личное оружие побросали.
10 мая 1940 г. Черчиль стал премьер-министром Великобритании. В тот же день, вермахт начинает операцию "Гельб", что не снимает с него ответственности за поражение.
P.S. Что поразительно - в большинстве сюжетов кинохроники, британские солдаты эвакуировавшиеся из Дюнкерка - прибыли в Англию без какого-либо оружия вообще. Даже личное оружие побросали.
excorporal>> Но ведь именно "умиротворитель" Чемберлен объявил войну Германии? И до Дюнкерка британцы докатились при нем?
Amoralez> 10 мая 1940 г. Черчиль стал премьер-министром Великобритании. В тот же день, вермахт начинает операцию "Гельб", что не снимает с него ответственности за поражение.
Ответственность есть, вины - нет. Но мой пойнт был в том, что и Чемберлен, и Черчилль - за войну.
Amoralez> P.S. Что поразительно - в большинстве сюжетов кинохроники, британские солдаты эвакуировавшиеся из Дюнкерка - прибыли в Англию без какого-либо оружия вообще. Даже личное оружие побросали.
Может, это те, кто прибыл на маломерных судах и им приказали бросить все тяжелое? Мне не попадались фотографии немецких или союзных Рейху солдат с британской стрелковкой. Возможно, все-таки побросали в море, а не на пляжах.
Amoralez> 10 мая 1940 г. Черчиль стал премьер-министром Великобритании. В тот же день, вермахт начинает операцию "Гельб", что не снимает с него ответственности за поражение.
Ответственность есть, вины - нет. Но мой пойнт был в том, что и Чемберлен, и Черчилль - за войну.
Amoralez> P.S. Что поразительно - в большинстве сюжетов кинохроники, британские солдаты эвакуировавшиеся из Дюнкерка - прибыли в Англию без какого-либо оружия вообще. Даже личное оружие побросали.
Может, это те, кто прибыл на маломерных судах и им приказали бросить все тяжелое? Мне не попадались фотографии немецких или союзных Рейху солдат с британской стрелковкой. Возможно, все-таки побросали в море, а не на пляжах.
kaouri> А там не написано что «легко», там написано о квалификации персонала и цене.
Та техника была низконагруженной, потому не требовала «микронных зазоров» и прочих подобных настроек, хотя имела свои ньюансы.
t.>> Но для техники выпущенной на заре становления промышленности и к примеру модернизированной уже сформировавшейся, для длительной мирной службы техники, как УЕН, совсем иное дело.
kaouri> Сорри, не совсем понял мысль, потому не могу написать вразумительный ответ.
Вы как этот, что выше.. Ранний БТ-5 длительно эксплуатировать может быть сложнее, нежели ИС-3 прошедший модернизацию и программу УКН (устранение конструктивных недостатков)...
Техника и вооружение 2006 12 - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора (ч. 5)
Читать бесплатно онлайн полную версию книги Техника и вооружение 2006 12 (ч. 5) автора в электронной библиотеке fb2.top // fb2.topТа техника была низконагруженной, потому не требовала «микронных зазоров» и прочих подобных настроек, хотя имела свои ньюансы.
t.>> Но для техники выпущенной на заре становления промышленности и к примеру модернизированной уже сформировавшейся, для длительной мирной службы техники, как УЕН, совсем иное дело.
kaouri> Сорри, не совсем понял мысль, потому не могу написать вразумительный ответ.
Вы как этот, что выше.. Ранний БТ-5 длительно эксплуатировать может быть сложнее, нежели ИС-3 прошедший модернизацию и программу УКН (устранение конструктивных недостатков)...
excorporal> Ответственность есть, вины - нет. Но мой пойнт был в том, что и Чемберлен, и Черчилль - за войну.
Да, но они войну до весны 1940 г. понимали по разному. Реализация плана "Гельб" началась практически сразу с уходом Чемберлена в отставку. Видимо, немцы поняли что мира - не будет и решили воевать с А и Ф по-взрослому.
ПМСМ, в 1938-39 г. у А и Ф были все шансы остановить войну, но у них тогда были свои мотивы чтобы она случилась.
excorporal> Возможно, все-таки побросали в море, а не на пляжах.
Сложно сказать где они его выбросили больше, потому что, случаются находки британских "энфилдов" и в Канале. Мотивы выбрасывать личное оружие, я - не могу понять. Это больше всего похоже на какую-то капитуляцию.
Да, но они войну до весны 1940 г. понимали по разному. Реализация плана "Гельб" началась практически сразу с уходом Чемберлена в отставку. Видимо, немцы поняли что мира - не будет и решили воевать с А и Ф по-взрослому.
ПМСМ, в 1938-39 г. у А и Ф были все шансы остановить войну, но у них тогда были свои мотивы чтобы она случилась.
excorporal> Возможно, все-таки побросали в море, а не на пляжах.
Сложно сказать где они его выбросили больше, потому что, случаются находки британских "энфилдов" и в Канале. Мотивы выбрасывать личное оружие, я - не могу понять. Это больше всего похоже на какую-то капитуляцию.
Amoralez> Мотивы выбрасывать личное оружие, я - не могу понять.
Я тоже. У меня одно объяснение - приказ.
Я тоже. У меня одно объяснение - приказ.
t.> t.>> Но для техники выпущенной на заре становления промышленности и к примеру модернизированной уже сформировавшейся, для длительной мирной службы техники, как УЕН, совсем иное дело.
t.> Вы как этот, что выше.. Ранний БТ-5 длительно эксплуатировать может быть сложнее, нежели ИС-3 прошедший модернизацию и программу УКН (устранение конструктивных недостатков)...
Всех аббревиатур можно не знать, тем более если они написаны с ошибками. Специально оставил оба текста.
Эксплуатировать может и сложнее, вопрос в эксплуататорах. Однако имелось ввиду поддержание удовлетворительного техсостояния, а это уже, в большей степени, вопрос ремонтников.
t.> Вы как этот, что выше.. Ранний БТ-5 длительно эксплуатировать может быть сложнее, нежели ИС-3 прошедший модернизацию и программу УКН (устранение конструктивных недостатков)...
Всех аббревиатур можно не знать, тем более если они написаны с ошибками. Специально оставил оба текста.
Эксплуатировать может и сложнее, вопрос в эксплуататорах. Однако имелось ввиду поддержание удовлетворительного техсостояния, а это уже, в большей степени, вопрос ремонтников.
БН181> Нет, это не танк, это просто бочка.
Не просто бочка, а бочка с вином!
Не просто бочка, а бочка с вином!
Jerard> https://files.balancer.ru/forums/attaches/2016/06/03-4201321-x-dtnlhlfq0.jpg\
Jerard> Не похож на развалину.
Образец 1938 года: башня коническая, а корпус еще старого типа.
Jerard> Не похож на развалину.
Образец 1938 года: башня коническая, а корпус еще старого типа.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
