-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/0/i051.radikal.ru/0911/ff/128x128-crop/c538d94bed0b.jpg)
Произведения Стругацких
Теги:
Дем
Sandro> Земляне? Да вроде нет.
Взялся я, значит, за рукоятку. Рубчатая такая, теплая. Пальцы сомкнул. Тяну на себя. Осторожно, чтобы не брякнуло. Тяжесть даже почувствовал. А в кулаке — ничего. Сижу, как пьяный, гляжу на пустой кулак, а машинка эта как лежала на ступеньке, так и лежит. Я сгоряча ее хвать поперек — и опять под пальцами металл, твердое, тяжелое. Рванул на себя — опять ничего.
инфо
инструменты
Sandro>> ..
Дем> .
Чуть далее:
Робот ничего такого не видит, и пытается понять, а про что вообще был вопрос?
Это личная галлюцинация Бойцового Кота, с целью проверить его тайные желания.
Кстати. А действительно ли его жгли из огнемёта? В тексте есть намёки, что это ложная память. Откуда, например, у него лохмы? Волосы должны были в первую очередь сгореть. И куда берет пропал?
Дем> .
Чуть далее:
Впервые Драмба промедлил с ответом. Долго молчал. У него, видно, тоже шестеренка за шестеренку зашла, как и у меня.
- Еще на ступеньках имеются: господин капрал, рядовой Драмба, четыре муравья... - Он снова помедлил. - А также всевозможные микроорганизмы.
Робот ничего такого не видит, и пытается понять, а про что вообще был вопрос?
Это личная галлюцинация Бойцового Кота, с целью проверить его тайные желания.
Кстати. А действительно ли его жгли из огнемёта? В тексте есть намёки, что это ложная память. Откуда, например, у него лохмы? Волосы должны были в первую очередь сгореть. И куда берет пропал?
Татарин
Sandro>>> ..
Дем>> .
Sandro> Чуть далее:
Sandro> Робот ничего такого не видит, и пытается понять, а про что вообще был вопрос?
Sandro> Это личная галлюцинация Бойцового Кота, с целью проверить его тайные желания.
Бутафория это. Шли со своего задания прогрессоры, загримированные под вояк с простой голографической бутафорией. Генераторы голограмм скинули перед входом в дом вместе с грязными сапогами и пыльными накидками.
Прибегает Кот, хвать-хвать голограммы, а они не хватаются. Спрашивает робота - ну-ка, хвати голограмму! Робот - чего-чего схватить? Ну не голограмму же? А так - вон, два муравья, микробы ещё есть. Хватать? Надо?
Никто Кота специально тут не дурил и не ограничивал, до него вообще никому дела не было, прогрессоры по своим прогрессорским делам мимо шли.
Дем>> .
Sandro> Чуть далее:
Sandro> Робот ничего такого не видит, и пытается понять, а про что вообще был вопрос?
Sandro> Это личная галлюцинация Бойцового Кота, с целью проверить его тайные желания.
Бутафория это. Шли со своего задания прогрессоры, загримированные под вояк с простой голографической бутафорией. Генераторы голограмм скинули перед входом в дом вместе с грязными сапогами и пыльными накидками.
Прибегает Кот, хвать-хвать голограммы, а они не хватаются. Спрашивает робота - ну-ка, хвати голограмму! Робот - чего-чего схватить? Ну не голограмму же? А так - вон, два муравья, микробы ещё есть. Хватать? Надо?
Никто Кота специально тут не дурил и не ограничивал, до него вообще никому дела не было, прогрессоры по своим прогрессорским делам мимо шли.
Татарин> Бутафория это.
Или так. Более интересна история с якобы почти гибелью от огнемёта. Там детали не стыкуются. Почему сохранилась форма, но не берет? Откуда патрон в кармане? Почему не сгорели волосы? Аж Корней выговаривает, причешись, а то вахлак вахлаком.
PS: Мурашей аж четыре
Или так. Более интересна история с якобы почти гибелью от огнемёта. Там детали не стыкуются. Почему сохранилась форма, но не берет? Откуда патрон в кармане? Почему не сгорели волосы? Аж Корней выговаривает, причешись, а то вахлак вахлаком.
PS: Мурашей аж четыре
П.З.> Засланец из прошлого во вполне себе (ещё) светлое будуЮщее.
И это еще мы забыли Рыбкина...
Мало ли, что он там про двое часов говорит... Факт - его, в отличие от других людей, местная живность не считает едой. А вот других - считает.
П.З.> Тем не менее, "где-то там, где бродят сонные чудища, в самых глубинах подсознания..." есть еще что-то.
угу... субличности и все такое... Поэтому, если нет прямой необходимости - лучше в подсознание не лезть...
Впрочем, если кто-то считает, что он справится, - плиз. У одного - в нашей культуре - получилось что-то, про другого - концовка "Отягощенных злом".
сложно вобщем...
И это еще мы забыли Рыбкина...
Мало ли, что он там про двое часов говорит... Факт - его, в отличие от других людей, местная живность не считает едой.
А вот других - считает.П.З.> Тем не менее, "где-то там, где бродят сонные чудища, в самых глубинах подсознания..." есть еще что-то.
угу... субличности и все такое... Поэтому, если нет прямой необходимости - лучше в подсознание не лезть...
Впрочем, если кто-то считает, что он справится, - плиз. У одного - в нашей культуре - получилось что-то, про другого - концовка "Отягощенных злом".
сложно вобщем...
t.> В данном случае АБС конечно с вашей т.з. схожи
А какая у меня точка зрения, хотелось бы знать?
ПС.
Более всего мне нравится у Стругацких тема Обитаемого острова.
Но именно с него я стал от них "несколько дистанцироваться".
Перестал, так сказать, путать их точку зрения со своей.
А "Улитку..." целиком даже и не прочитал.
Увы, но просто не интересно.
Не говоря уже о последующем, из того, что в том же духе.
t.> на это и было направлено произведение, но это не означает что оно верно
Это ваще-то "фантастика".
"Любое сходство может быть только случайным".
Мне кажется, что АБС более всего заботило "отсутствие <открытого> дискурса" по некоторым вопросам.
Хотя "в тему" их занесло "почти случайно".
t.> с т.з. логики или реалистичности, это как недавние гендер-бедер в США, такой же уровень трактовок.
Если говорить о наиболее прямых "аллюзиях", то, опять-таки, "как мне кажется", более всего Абалкин тянет на "жертву репрессий".
А для них это был вполне себе живой еще в памяти шок, от "разоблачения".
Но "позиции" в наивном смысле у них по этому поводу отнюдь не наблюдается.
Тут, наоборот, вопрос "к читателям" - "а что бы ТЫ сделал на месте Сикорски"?
Оказывается, что большинство - тоже самое.
Но это все-таки упрощение.
Все же и "к космосу" данный текст имеет некоторое отношение.
Внеземные цЫвилизации, сверхвысокие технологии - вот это вот все.
А какая у меня точка зрения, хотелось бы знать?
ПС.
Более всего мне нравится у Стругацких тема Обитаемого острова.
Но именно с него я стал от них "несколько дистанцироваться".
Перестал, так сказать, путать их точку зрения со своей.
А "Улитку..." целиком даже и не прочитал.
Увы, но просто не интересно.
Не говоря уже о последующем, из того, что в том же духе.
t.> на это и было направлено произведение, но это не означает что оно верно
Это ваще-то "фантастика".
"Любое сходство может быть только случайным".
Мне кажется, что АБС более всего заботило "отсутствие <открытого> дискурса" по некоторым вопросам.
Хотя "в тему" их занесло "почти случайно".
t.> с т.з. логики или реалистичности, это как недавние гендер-бедер в США, такой же уровень трактовок.
Если говорить о наиболее прямых "аллюзиях", то, опять-таки, "как мне кажется", более всего Абалкин тянет на "жертву репрессий".
А для них это был вполне себе живой еще в памяти шок, от "разоблачения".
Но "позиции" в наивном смысле у них по этому поводу отнюдь не наблюдается.
Тут, наоборот, вопрос "к читателям" - "а что бы ТЫ сделал на месте Сикорски"?
Оказывается, что большинство - тоже самое.
Но это все-таки упрощение.
Все же и "к космосу" данный текст имеет некоторое отношение.
Внеземные цЫвилизации, сверхвысокие технологии - вот это вот все.
Дем> Если у чего-то есть гусеницы и кабина водителя - то оно может быть как лесовозным трейлером, так и танком.
Танком оно быть не может потому что человечество не находится в состоянии войны со странниками.
Дем> С точки зрения занимающихся безопасностью цивилизации - совпадением это считать нельзя.
Поэтому они и не относятся к числу "принимающих решение", а являются чистыми исполнителями.
Дем> А отсюда вытекает отношение сверхцивилизации к жизням недоцивилизованных. Они для них ничего не стоят, примерно как трава для нас, даже не деревья.
Слишком мелкое основание для столь глобального вывода.
Дем> Потеря управляющего девайса - самоликвидация управляемого
ДАЖЕ если так, отсюда не вытекает какой-либо угрозы для человечества.
Хотя и первый логический прыжок это целый парсек, но и второй, хотя вы его почти не замечаете, отнюдь не меньше.
ДОПУСТИМ, что подкидышей они рассматривают как свою собственность и "мелочь", но если они вообще заморачиваются, то человеческая цивилизация "в целом" для них что-то собой представляет.
П.З.>> Выбор надо было делать своевременно и он был сделан.
Дем> На момент когда он был сделан ещё не было полной информации
Что-то мешало сделать вывод после?
Дем> Между ним и Советом инстанций нет. И в конкретной сложившейся ситуации Совет просто не успеет принять никакое решение.
В этом можно усмотреть "мягкую критику коммунизма".
Если действительно нет "оперативного центра в системе высшей власти" (типа Президента или чего-то или кого-то, кто может "решать сразу", то Сикорски получает "оправдание и карт-бланш" для подобных преступлений.
Так что если мыслить коммунизм, как "общество, которое может позволить себе расслабиться", то подобные казусы могут его сильно повредить или даже убить, в морально-психологическом, а тогда и в организационно-политическом смысле.
"Один испорченный ребенок" по Достоевскому.
Но с момента, когда произошла гибель подкидыша после разрушения детонатора прошло достаточно много времени для принятия какого угодно решения.
"Следовательно" оно было принято.
П.З.>> Очевидно что его стрессоустойчивость не соответствовала требованиям предъявляемым к прогрессорам.
П.З.>> И кто тут причиной?
Дем> А у кого из прогрессоров соотвествовала? Того же Румату вспомнить...
Румата не был прогрессором.
Он был предшественником, как и Каммерер.
Дем> Двусторонняя. Если детонатор "всё" то подкидыш уже не нужен. И похрен что он разумная личность.
Согласно <полученным под пыткой
> показаниям Б. Стругацкого - нет.
Хотя "в целом" они оставили этот вопрос на усмотрение читателям.
Танком оно быть не может потому что человечество не находится в состоянии войны со странниками.
Дем> С точки зрения занимающихся безопасностью цивилизации - совпадением это считать нельзя.
Поэтому они и не относятся к числу "принимающих решение", а являются чистыми исполнителями.
Дем> А отсюда вытекает отношение сверхцивилизации к жизням недоцивилизованных. Они для них ничего не стоят, примерно как трава для нас, даже не деревья.
Слишком мелкое основание для столь глобального вывода.
Дем> Потеря управляющего девайса - самоликвидация управляемого
ДАЖЕ если так, отсюда не вытекает какой-либо угрозы для человечества.
Хотя и первый логический прыжок это целый парсек, но и второй, хотя вы его почти не замечаете, отнюдь не меньше.
ДОПУСТИМ, что подкидышей они рассматривают как свою собственность и "мелочь", но если они вообще заморачиваются, то человеческая цивилизация "в целом" для них что-то собой представляет.
П.З.>> Выбор надо было делать своевременно и он был сделан.
Дем> На момент когда он был сделан ещё не было полной информации
Что-то мешало сделать вывод после?
Дем> Между ним и Советом инстанций нет. И в конкретной сложившейся ситуации Совет просто не успеет принять никакое решение.
В этом можно усмотреть "мягкую критику коммунизма".
Если действительно нет "оперативного центра в системе высшей власти" (типа Президента или чего-то или кого-то, кто может "решать сразу", то Сикорски получает "оправдание и карт-бланш" для подобных преступлений.
Так что если мыслить коммунизм, как "общество, которое может позволить себе расслабиться", то подобные казусы могут его сильно повредить или даже убить, в морально-психологическом, а тогда и в организационно-политическом смысле.
"Один испорченный ребенок" по Достоевскому.
Но с момента, когда произошла гибель подкидыша после разрушения детонатора прошло достаточно много времени для принятия какого угодно решения.
"Следовательно" оно было принято.
П.З.>> Очевидно что его стрессоустойчивость не соответствовала требованиям предъявляемым к прогрессорам.
П.З.>> И кто тут причиной?
Дем> А у кого из прогрессоров соотвествовала? Того же Румату вспомнить...
Румата не был прогрессором.
Он был предшественником, как и Каммерер.
Дем> Двусторонняя. Если детонатор "всё" то подкидыш уже не нужен. И похрен что он разумная личность.
Согласно <полученным под пыткой
> показаниям Б. Стругацкого - нет.Хотя "в целом" они оставили этот вопрос на усмотрение читателям.
Korniko>> Мы не можем доказать, что подкидыш был убит саркофагом.
Дем> Для систем безопасности - презумпция виновности.
Почему вы всегда стараетесь выставить их идиотами?
Дем> Наиболее вероятная версия - самоликвидация по причине потери связи.
Допустим (хотя это и сложно). И что?
Это запрограммированная реакция на какую предполагаемую (странниками) ситуацию?
Для вас грохнуть Абалкина "во имя" - как два пальца, а почему вы им отказываете в этом удовольствии?
Тем более, что у них "право первенства" на него.
Как бэ, "я тебя породил..." - ну и далее по тексту.
Дем> Для систем безопасности - презумпция виновности.
Почему вы всегда стараетесь выставить их идиотами?
Дем> Наиболее вероятная версия - самоликвидация по причине потери связи.
Допустим (хотя это и сложно). И что?
Это запрограммированная реакция на какую предполагаемую (странниками) ситуацию?
Для вас грохнуть Абалкина "во имя" - как два пальца, а почему вы им отказываете в этом удовольствии?
Тем более, что у них "право первенства" на него.
Как бэ, "я тебя породил..." - ну и далее по тексту.
П.З.> А какая у меня точка зрения, хотелось бы знать?
Ну раз вы поддерживаете тезис что Сикорски убил невинного Абалкина, то соответственно поддерживаете "гуманизм" АБС.
П.З.> Перестал, так сказать, путать их точку зрения со своей.
А, вот значит как
П.З.> Увы, но просто не интересно.
Оказывается она и для некоторых критиков не пойми что, случайно с соседом разговорился и выяснилось что не только простым людям это не заходит, как и все прочее позднее.
П.З.> Мне кажется, что АБС более всего заботило "отсутствие <открытого> дискурса" по некоторым вопросам.
П.З.> Хотя "в тему" их занесло "почти случайно".
Да нет, туда некоторых заносит практически неизбежно по ряду совокупных причин.
П.З.> А для них это был вполне себе живой еще в памяти шок, от "разоблачения".
Интересно узнать какой именно "шок", от чьих репрессий, до 1937 или после?
Ну раз вы поддерживаете тезис что Сикорски убил невинного Абалкина, то соответственно поддерживаете "гуманизм" АБС.
П.З.> Перестал, так сказать, путать их точку зрения со своей.
А, вот значит как
П.З.> Увы, но просто не интересно.
Оказывается она и для некоторых критиков не пойми что, случайно с соседом разговорился и выяснилось что не только простым людям это не заходит, как и все прочее позднее.
П.З.> Мне кажется, что АБС более всего заботило "отсутствие <открытого> дискурса" по некоторым вопросам.
П.З.> Хотя "в тему" их занесло "почти случайно".
Да нет, туда некоторых заносит практически неизбежно по ряду совокупных причин.
П.З.> А для них это был вполне себе живой еще в памяти шок, от "разоблачения".
Интересно узнать какой именно "шок", от чьих репрессий, до 1937 или после?
Татарин>> Бутафория это.
Sandro> Или так. Более интересна история с якобы почти гибелью от огнемёта. Там детали не стыкуются. Почему сохранилась форма, но не берет? Откуда патрон в кармане? Почему не сгорели волосы? Аж Корней выговаривает, причешись, а то вахлак вахлаком.
Ну, вытащили его, дали форму (новую, конечно), положили в карман патрон. Берет забыли, просто о нём не знали, или болт забили, ну война, не до беретов нынче ж, в тылу спасённый и без берета походит.
А что до волос - так Кота полностью после ожогов восстановили. Вырастили кожу, так с волосами - фигня вопрос, при стимулированном-то метаболизме. Это и сейчас умеют ускорять. Скальп оформили, чуток волос подрастили, а уж "лохмы" - это за то время, пока он там обитается. Стричь-то его некому, так что 1-3мм в сутки, месяц - вот-те лохмы.
Sandro> Или так. Более интересна история с якобы почти гибелью от огнемёта. Там детали не стыкуются. Почему сохранилась форма, но не берет? Откуда патрон в кармане? Почему не сгорели волосы? Аж Корней выговаривает, причешись, а то вахлак вахлаком.
Ну, вытащили его, дали форму (новую, конечно), положили в карман патрон. Берет забыли, просто о нём не знали, или болт забили, ну война, не до беретов нынче ж, в тылу спасённый и без берета походит.
А что до волос - так Кота полностью после ожогов восстановили. Вырастили кожу, так с волосами - фигня вопрос, при стимулированном-то метаболизме. Это и сейчас умеют ускорять. Скальп оформили, чуток волос подрастили, а уж "лохмы" - это за то время, пока он там обитается. Стричь-то его некому, так что 1-3мм в сутки, месяц - вот-те лохмы.
П.З.>> А какая у меня точка зрения, хотелось бы знать?
t.> Ну раз вы поддерживаете тезис что Сикорски убил невинного Абалкина, то соответственно поддерживаете "гуманизм" АБС.
Так НАПИСАНО у Стругацких.
У них в повести это написано "криптографически".
Но потом они (он - Борис) и ЯВНО, во всеуслышание это сказали.
САМИ.
Как в том анекдоте ответил приглашенный археологами НКВДшник, выходя из пирамиды после общения с мумией, откуда он узнал про год, династию и прочие "явки-пароли" - "САМ СКАЗАЛ!"
t.> Интересно узнать какой именно "шок", от чьих репрессий, до 1937 или после?
Доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС»...
Отец у Стругацких был партийный деятель, довольно высокий по статусу, погиб во время войны, но они, очевидно, "не могли быть равнодушными наблюдателями".
t.> Ну раз вы поддерживаете тезис что Сикорски убил невинного Абалкина, то соответственно поддерживаете "гуманизм" АБС.
Так НАПИСАНО у Стругацких.
У них в повести это написано "криптографически".
Но потом они (он - Борис) и ЯВНО, во всеуслышание это сказали.
САМИ.
Как в том анекдоте ответил приглашенный археологами НКВДшник, выходя из пирамиды после общения с мумией, откуда он узнал про год, династию и прочие "явки-пароли" - "САМ СКАЗАЛ!"
t.> Интересно узнать какой именно "шок", от чьих репрессий, до 1937 или после?
Доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС»...
Отец у Стругацких был партийный деятель, довольно высокий по статусу, погиб во время войны, но они, очевидно, "не могли быть равнодушными наблюдателями".
П.З.>> Хотя "в тему" их занесло "почти случайно".
t.> Да нет, туда некоторых заносит практически неизбежно по ряду совокупных причин.
Некоторых может и так, но тут только случай, если даже и как проводник божьей воли.
Первый свой роман (Страна багровых туч) они написали на спор и ради шутки, но он неожиданно "зашел".
И они стали эксплуатировать тему, попутно анализируя, что она (ну, скажем, советская фантастика) сама такое есть и для чего.
Если вы не в курсе
t.> Да нет, туда некоторых заносит практически неизбежно по ряду совокупных причин.
Некоторых может и так, но тут только случай, если даже и как проводник божьей воли.
Первый свой роман (Страна багровых туч) они написали на спор и ради шутки, но он неожиданно "зашел".
И они стали эксплуатировать тему, попутно анализируя, что она (ну, скажем, советская фантастика) сама такое есть и для чего.
Если вы не в курсе
П.З.> Так НАПИСАНО у Стругацких.
я знаю, но вы ведь не отрицаете данного утверждения.
П.З.> У них в повести это написано "криптографически".
да все и так понятно.
П.З.> Доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС»...
Да не об этом речь, намеков вы не поняли.. поэтому проходим...
П.З.> они, очевидно, "не могли быть равнодушными наблюдателями".
ну да, вот как окуджава..
я знаю, но вы ведь не отрицаете данного утверждения.
П.З.> У них в повести это написано "криптографически".
да все и так понятно.
П.З.> Доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС»...
Да не об этом речь, намеков вы не поняли.. поэтому проходим...
П.З.> они, очевидно, "не могли быть равнодушными наблюдателями".
ну да, вот как окуджава..
П.З.> Если вы не в курсе
ну только вы в курсе, спасибо за просвещение.
ну только вы в курсе, спасибо за просвещение.
vladre> Одной рассказали. Чем закончилось? Самоубийством
А первоисточник почитать?
Рассказали двоим.
Первый (а не "первая") пожал плечами и продолжил жить, как жил.
Второй (а не "вторая") "погиб при обстоятельствах, не исключающих самоубийства".
Понятно, что эта версия и была принята психологами. "И не со зла причём - так по сюжету надо" (Т.Шаов).
А первоисточник почитать?
Рассказали двоим.
Первый (а не "первая") пожал плечами и продолжил жить, как жил.
Второй (а не "вторая") "погиб при обстоятельствах, не исключающих самоубийства".
Понятно, что эта версия и была принята психологами. "И не со зла причём - так по сюжету надо" (Т.Шаов).
Татарин> ...положили в карман патрон.
Зачем?
Зачем?
П.З.> Это запрограммированная реакция на какую предполагаемую (странниками) ситуацию?
"Предполагаемая (странниками) ситуация" - в восприятии / трактовке Сикорски - выглядит странновато.
"Если вы допустите хотя бы одного из "подкидышей" к "детонатору", ваша цивилизация будет уничтожена".
Так, что ли?
"Предполагаемая (странниками) ситуация" - в восприятии / трактовке Сикорски - выглядит странновато.
"Если вы допустите хотя бы одного из "подкидышей" к "детонатору", ваша цивилизация будет уничтожена".
Так, что ли?
Дем> Бойцового Кота примерно так же ограничивали от доступа к хайтечному оружию, техническими средствами.
Самый лучший запрет доступа - в голове.
Дем> То что у нас сейчас для повести давнее прошлое, всё можно озвучить.
Нет. И это все-таки не давнее прошлое для некоторых вопросов.
Дем> Да, уже система начала сыпаться.
Нет, это не система начала рушиться. Это, вероятно, наступил один из этапов плана по искусственному обрушению.
Самый лучший запрет доступа - в голове.
Дем> То что у нас сейчас для повести давнее прошлое, всё можно озвучить.
Нет. И это все-таки не давнее прошлое для некоторых вопросов.
Дем> Да, уже система начала сыпаться.
Нет, это не система начала рушиться. Это, вероятно, наступил один из этапов плана по искусственному обрушению.
Это сообщение редактировалось 27.01.2025 в 05:24
Татарин
Татарин>> ...положили в карман патрон.
Aaz> Зачем?
Не зачем, а потому что.
У нас будет примерно такое же отношение. Был у тебя в момент катастрофы в карманах мобильник, ключи и старый билетик на стриптиз с садомазохизмом... после катастрофы и перед операциями парамедики обгоревшую одежду срежут и выкинут, но содержимое карманов выгребут.
Получишь всё в пакетике. И никто не будет разбираться, рабочий мобильник или сдох, ну или зачем тебе всё это. Разве что поржут по пути над билетиком. Но не будут разбираться, "зачем".
...точно так же вопрос "зачем форма?". Выдали бы больничную пижаму или обычную хламиду с русской надписью "Гиганда" во всю спину, кому там какое дело, в чём какой-то найдёныш дефилирует?
Никому никакого. Кроме самого Кота.
Aaz> Зачем?
Не зачем, а потому что.
У нас будет примерно такое же отношение. Был у тебя в момент катастрофы в карманах мобильник, ключи и старый билетик на стриптиз с садомазохизмом... после катастрофы и перед операциями парамедики обгоревшую одежду срежут и выкинут, но содержимое карманов выгребут.
Получишь всё в пакетике. И никто не будет разбираться, рабочий мобильник или сдох, ну или зачем тебе всё это. Разве что поржут по пути над билетиком. Но не будут разбираться, "зачем".
...точно так же вопрос "зачем форма?". Выдали бы больничную пижаму или обычную хламиду с русской надписью "Гиганда" во всю спину, кому там какое дело, в чём какой-то найдёныш дефилирует?
Никому никакого. Кроме самого Кота.
Это сообщение редактировалось 27.01.2025 в 12:40
Aaz> "Если вы допустите хотя бы одного из "подкидышей" к "детонатору", ваша цивилизация будет уничтожена".
Aaz> Так, что ли?
Скорее, "ваша цивилизация сверхдобрым образом послужит интересам сверхдобра".
Понять задачи Странников и ограничения на их пути мы не можем. Это примерно как обезьянам объяснять потенциальный вред для них геолога, который шарится по их землям с киркой и собирает камешки (такие же, каких за пределами джунглей кучами лежит). Или, что ещё хуже, объяснить обезьянам причины, по которым этот геолог не должен найти в джунглях конкретные камешки, на вид точно такие же как другие.
Конечно, мы-то, как люди, знаем, что если геолог будет успешен, то всех этих обезьян сгребут с площадки будущего карьера бульдозерами в сторону, вместе с их бананами, личинками, пальмами и источниками воды. Геолога остановить можно, можно увести его в сторону, вытащить из под носа камешек, насрать ночью на еду, в общем, сделать так, чтобы он ушёл без результата - это посильно даже одиночной обезьяне. А вот остановить или хотя бы замедлить десятимиллиардные инвестиции Zhejiang Huayou Cobalt не сможет всё обезьянье племя. Никакое обезьянье племя. Никак уже.
Но вот как объяснить обезьяне связь вот этого бородатого мужика, какого-то конкретного камешка и джунглей, срытых карьерными экскаваторами на 150 метров в глубину?
Aaz> Так, что ли?
Скорее, "ваша цивилизация сверхдобрым образом послужит интересам сверхдобра".
Понять задачи Странников и ограничения на их пути мы не можем. Это примерно как обезьянам объяснять потенциальный вред для них геолога, который шарится по их землям с киркой и собирает камешки (такие же, каких за пределами джунглей кучами лежит). Или, что ещё хуже, объяснить обезьянам причины, по которым этот геолог не должен найти в джунглях конкретные камешки, на вид точно такие же как другие.
Конечно, мы-то, как люди, знаем, что если геолог будет успешен, то всех этих обезьян сгребут с площадки будущего карьера бульдозерами в сторону, вместе с их бананами, личинками, пальмами и источниками воды. Геолога остановить можно, можно увести его в сторону, вытащить из под носа камешек, насрать ночью на еду, в общем, сделать так, чтобы он ушёл без результата - это посильно даже одиночной обезьяне. А вот остановить или хотя бы замедлить десятимиллиардные инвестиции Zhejiang Huayou Cobalt не сможет всё обезьянье племя. Никакое обезьянье племя. Никак уже.
Но вот как объяснить обезьяне связь вот этого бородатого мужика, какого-то конкретного камешка и джунглей, срытых карьерными экскаваторами на 150 метров в глубину?
Это сообщение редактировалось 27.01.2025 в 12:44
Sandro> Робот ничего такого не видит, и пытается понять, а про что вообще был вопрос?
Sandro> Это личная галлюцинация Бойцового Кота, с целью проверить его тайные желания.
Роботу и не положено видеть.
Ну и независимо от того внушение это или реальность - в любом варианте это технический уровень цивилизации
Sandro> Кстати. А действительно ли его жгли из огнемёта? В тексте есть намёки, что это ложная память. Откуда, например, у него лохмы? Волосы должны были в первую очередь сгореть. И куда берет пропал?
А думаешь, дупликатор только патроны копировать может, человека незадолго до гибели нельзя?
Sandro> Это личная галлюцинация Бойцового Кота, с целью проверить его тайные желания.
Роботу и не положено видеть.
Ну и независимо от того внушение это или реальность - в любом варианте это технический уровень цивилизации
Sandro> Кстати. А действительно ли его жгли из огнемёта? В тексте есть намёки, что это ложная память. Откуда, например, у него лохмы? Волосы должны были в первую очередь сгореть. И куда берет пропал?
А думаешь, дупликатор только патроны копировать может, человека незадолго до гибели нельзя?
П.З.> Танком оно быть не может потому что человечество не находится в состоянии войны со странниками.
Танк - машинка против себе подобных, а не против флоры с фауной.
Дем>> С точки зрения занимающихся безопасностью цивилизации - совпадением это считать нельзя.
П.З.> Поэтому они и не относятся к числу "принимающих решение", а являются чистыми исполнителями.
Они принимают решение в рамках поставленной задачи. Ибо Совет неоперативен, может ставить стратегические задачи, но тактика в руках комитетов.
П.З.> ДАЖЕ если так, отсюда не вытекает какой-либо угрозы для человечества.
Продолжающий работать чужой артефакт всегда угроза.
Если бы инкубатор выдал младенцев и выключился - всё бы было ОК. Но вдруг детонаторы...
Дем>> На момент когда он был сделан ещё не было полной информации
П.З.> Что-то мешало сделать вывод после?
После - это уже называется детоубийством.
П.З.> Если действительно нет "оперативного центра в системе высшей власти" (типа Президента или чего-то или кого-то, кто может "решать сразу", то Сикорски получает "оправдание и карт-бланш" для подобных преступлений.
Сикорски и главы прочих комитетов - и есть такой оперативный центр.
Но только он знает факты по данной теме (и вероятно замы итд)
П.З.> "Следовательно" оно было принято.
Угу, выселить подкидышей за 101 парсек. Кроме одного согласившегося на непрерывный контроль.
Дем>> А у кого из прогрессоров соотвествовала? Того же Румату вспомнить...
П.З.> Румата не был прогрессором.
П.З.> Он был предшественником, как и Каммерер.
Камеррер случайно попал. А Румату именно что отбирали, пусть не в прогрессоры а в наблюдатели (с одобрением мелкого прогрессорства)
Видать, в "обществе которое расслабилось" остальные ещё хуже.
Вот эпизод "благоустроенная планета", просто исследования единственной известной планеты с чьими-то постройками, послали наверняка лучших - сначала детский сад на выезде, а потом когда выяснилось что цивилизация не вымерла - паническое бегствок маме
Дем>> Двусторонняя. Если детонатор "всё" то подкидыш уже не нужен. И похрен что он разумная личность.
П.З.> Согласно <полученным под пыткой > показаниям Б. Стругацкого - нет.
Героям знания авторов недоступны, исходя из им известного - только такой вывод, после значит вследствие.
П.З.> Для вас грохнуть Абалкина "во имя" - как два пальца, а почему вы им отказываете в этом удовольствии?
Я и не отказываю. Но они могут решить грохнуть не одну подопытную мышку, а всю генерацию.
Танк - машинка против себе подобных, а не против флоры с фауной.
Дем>> С точки зрения занимающихся безопасностью цивилизации - совпадением это считать нельзя.
П.З.> Поэтому они и не относятся к числу "принимающих решение", а являются чистыми исполнителями.
Они принимают решение в рамках поставленной задачи. Ибо Совет неоперативен, может ставить стратегические задачи, но тактика в руках комитетов.
П.З.> ДАЖЕ если так, отсюда не вытекает какой-либо угрозы для человечества.
Продолжающий работать чужой артефакт всегда угроза.
Если бы инкубатор выдал младенцев и выключился - всё бы было ОК. Но вдруг детонаторы...
Дем>> На момент когда он был сделан ещё не было полной информации
П.З.> Что-то мешало сделать вывод после?
После - это уже называется детоубийством.
П.З.> Если действительно нет "оперативного центра в системе высшей власти" (типа Президента или чего-то или кого-то, кто может "решать сразу", то Сикорски получает "оправдание и карт-бланш" для подобных преступлений.
Сикорски и главы прочих комитетов - и есть такой оперативный центр.
Но только он знает факты по данной теме (и вероятно замы итд)
П.З.> "Следовательно" оно было принято.
Угу, выселить подкидышей за 101 парсек. Кроме одного согласившегося на непрерывный контроль.
Дем>> А у кого из прогрессоров соотвествовала? Того же Румату вспомнить...
П.З.> Румата не был прогрессором.
П.З.> Он был предшественником, как и Каммерер.
Камеррер случайно попал. А Румату именно что отбирали, пусть не в прогрессоры а в наблюдатели (с одобрением мелкого прогрессорства)
Видать, в "обществе которое расслабилось" остальные ещё хуже.
Вот эпизод "благоустроенная планета", просто исследования единственной известной планеты с чьими-то постройками, послали наверняка лучших - сначала детский сад на выезде, а потом когда выяснилось что цивилизация не вымерла - паническое бегство
Дем>> Двусторонняя. Если детонатор "всё" то подкидыш уже не нужен. И похрен что он разумная личность.
П.З.> Согласно <полученным под пыткой
> показаниям Б. Стругацкого - нет.Героям знания авторов недоступны, исходя из им известного - только такой вывод, после значит вследствие.
П.З.> Для вас грохнуть Абалкина "во имя" - как два пальца, а почему вы им отказываете в этом удовольствии?
Я и не отказываю. Но они могут решить грохнуть не одну подопытную мышку, а всю генерацию.
Korniko> Самый лучший запрет доступа - в голове.
Механизм недоступа - не расписан. Может у него бессознательно пальцы разжались.
Korniko> Нет, это не система начала рушиться. Это, вероятно, наступил один из этапов плана по искусственному обрушению.
При непротивлении всех её членов? Это непротивление говорит что был уже труп системы.
Механизм недоступа - не расписан. Может у него бессознательно пальцы разжались.
Korniko> Нет, это не система начала рушиться. Это, вероятно, наступил один из этапов плана по искусственному обрушению.
При непротивлении всех её членов? Это непротивление говорит что был уже труп системы.
Дем> Роботу и не положено видеть.
Роботу много десятилетий. Он сделан до описываемых событий. И врядли ему обновляли программу. Он в стенном шкафу всё это время стоял. То есть, все эти железки являются глюками, нет их.
Роботу много десятилетий. Он сделан до описываемых событий. И врядли ему обновляли программу. Он в стенном шкафу всё это время стоял. То есть, все эти железки являются глюками, нет их.
Чем я отрицаю поведение Сикорски?
Предположим самый худший случай.
Абалкин является автоматом Странников.
А теперь, как он должен действовать? Ну вот как он один должен изменить судьбу Человечества?
Есть только один ответ. Он должен стать Мессией. Абсолютным психократом, за которым пойдут все. Он, секундочку, единственный из людей, кто смог завоевать доверие голована, который и сам, секундочку психократ и может подчинять людей своей воле. Вот только Лев Абалкин подчиняет его своей.
Далее, осознав свою суть, он как только можно быстрее бежит к доктору. Доктор уверяет, что Абалкин медицински неотличим от обычного человека.
Далее, он бежит к Бромбергу, знатоку запрещённой науки. И получает разъяснения.
Но тут есть вопрос: а мы помним, что Сикорски принципально отказывался от ключа в хранилище? Хотя безусловно имел на него право.
А вот почему. Поскольку там были предметы неизвестного назначения и вероятно, опасные, на замке стоял сканер эмоций. Чтобы человек с сомнительными намерениями не мог туда попасть. Бромберг может, так как он абсолютно уверен, что действует из лучших соображений. Сотрудники Музея могут, так как они твёрдо уверены, что являются сотрудниками Музея, и вправе заходить в любые помещения.
А вот Сикорски — нет. Ему не нравится, что там хранится футляр с "детонаторами", и он знает, что сканер эмоций его не пропустит. Откуда и эта возня с магнитной отмычкой.
А ключ он себе не стал заказывать по простой причине: вот он приходит, и при всём честном народе замок орёт, что тут зловред! Лучше уж просто ключа не иметь, типа не нужен он мне.
Отступление закончено, возвращаемся к сюжету. Итак, Чтобы земляне заранее ничего не заподозрили, способности подкидышей были изначально подавлены. После встречи с ключом разблокировки они должны раскрыться. После чего все люди в близости от него станут убеждёнными сторонниками. И засада с пистолетом будет бесполезна. После возвышения Абалкина Рудольф немедленно станет его союзником.
Так вот, а нафига он там сидит?
Параноик
Предположим самый худший случай.
Абалкин является автоматом Странников.
А теперь, как он должен действовать? Ну вот как он один должен изменить судьбу Человечества?
Есть только один ответ. Он должен стать Мессией. Абсолютным психократом, за которым пойдут все. Он, секундочку, единственный из людей, кто смог завоевать доверие голована, который и сам, секундочку психократ и может подчинять людей своей воле. Вот только Лев Абалкин подчиняет его своей.
Далее, осознав свою суть, он как только можно быстрее бежит к доктору. Доктор уверяет, что Абалкин медицински неотличим от обычного человека.
Далее, он бежит к Бромбергу, знатоку запрещённой науки. И получает разъяснения.
Но тут есть вопрос: а мы помним, что Сикорски принципально отказывался от ключа в хранилище? Хотя безусловно имел на него право.
А вот почему. Поскольку там были предметы неизвестного назначения и вероятно, опасные, на замке стоял сканер эмоций. Чтобы человек с сомнительными намерениями не мог туда попасть. Бромберг может, так как он абсолютно уверен, что действует из лучших соображений. Сотрудники Музея могут, так как они твёрдо уверены, что являются сотрудниками Музея, и вправе заходить в любые помещения.
А вот Сикорски — нет. Ему не нравится, что там хранится футляр с "детонаторами", и он знает, что сканер эмоций его не пропустит. Откуда и эта возня с магнитной отмычкой.
А ключ он себе не стал заказывать по простой причине: вот он приходит, и при всём честном народе замок орёт, что тут зловред! Лучше уж просто ключа не иметь, типа не нужен он мне.
Отступление закончено, возвращаемся к сюжету. Итак, Чтобы земляне заранее ничего не заподозрили, способности подкидышей были изначально подавлены. После встречи с ключом разблокировки они должны раскрыться. После чего все люди в близости от него станут убеждёнными сторонниками. И засада с пистолетом будет бесполезна. После возвышения Абалкина Рудольф немедленно станет его союзником.
Так вот, а нафига он там сидит?
Параноик
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 06.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.09.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
