-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/po/postimg/s14/si68eppm9/128x128-crop/mig_29k.jpg)
Су-33 — это авиация или флот?
Теги:
Slava2014
Сообщение было перенесено из темы Авиакрыло «Кузнецова».
Balancer> Утомился переносить.
Так Вы сами устроили себе праздник - "закатали" тему в авиационные новости, хотя работа истребителей 100-го КИАП сейчас связана с БС "Адмирала Кузнецова".
Вот тут же уважаемый brazil задаёт вопрос ему как ответить или узнать мнение?...
Просматривал снова фото и как-то в глаза бросилось (раньше не обращал внимания) - как-то странно выглядит МиГ, какими-то тросами опутан, будто бы не сам сел на палубу, а его туда краном поставили. Здесь звучало (точнее уже в новостях
), что якобы один из бортов ушёл в поход неисправным и нырнул он же - ни этот ли?
И ещё вопрос к уважаемым коллегам (это правда уже из жизни БЧ-6) - кто-нибудь знает чего ради на палубных тягачах регистрационные номера появились (раньше как-то без них обходились)? Планировалось из Тартуса в Хмеймим ястребки "по-суху" гнать, чтоб тамошние ГИБДДешники не вязались?
Так Вы сами устроили себе праздник - "закатали" тему в авиационные новости, хотя работа истребителей 100-го КИАП сейчас связана с БС "Адмирала Кузнецова".
Вот тут же уважаемый brazil задаёт вопрос ему как ответить или узнать мнение?...
Просматривал снова фото и как-то в глаза бросилось (раньше не обращал внимания) - как-то странно выглядит МиГ, какими-то тросами опутан, будто бы не сам сел на палубу, а его туда краном поставили. Здесь звучало (точнее уже в новостях
), что якобы один из бортов ушёл в поход неисправным и нырнул он же - ни этот ли?И ещё вопрос к уважаемым коллегам (это правда уже из жизни БЧ-6) - кто-нибудь знает чего ради на палубных тягачах регистрационные номера появились (раньше как-то без них обходились)? Планировалось из Тартуса в Хмеймим ястребки "по-суху" гнать, чтоб тамошние ГИБДДешники не вязались?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 28.11.2016 в 21:07
инфо
инструменты
Slava2014> Так Вы сами устроили себе праздник - "закатали" тему в авиационные новости, хотя работа истребителей 100-го КИАП сейчас связана с БС "Адмирала Кузнецова".
Как ни крутите, но у любого здравомыслящего человека авария истребителя относится к авиационным происшествиям, а не морским.
Как ни крутите, но у любого здравомыслящего человека авария истребителя относится к авиационным происшествиям, а не морским.
29.11.2016 19:28, Shoehanger: +1: У любого сухопутного человека )) Хотя, была бы хорошая отписка для КБЧ6 и другим
Balancer> Как ни крутите, но у любого здравомыслящего человека авария истребителя относится к авиационным происшествиям, а не морским.
Ну, да, а аварии котлов - в тему "Кочегарки".
Палубный истребитель - это флот.
Ну, да, а аварии котлов - в тему "Кочегарки".
Палубный истребитель - это флот.
Balancer:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
sam7> Палубный истребитель - это флот.
Палубный истребитель - это часть основного вооружения корабля. Такого же как ПКР, ЗРК и тому подобное. Который воюет вместе с кораблем, а не пролетает мимо по своим делам.
Палубный истребитель - это часть основного вооружения корабля. Такого же как ПКР, ЗРК и тому подобное. Который воюет вместе с кораблем, а не пролетает мимо по своим делам.
sam7> Ну, да, а аварии котлов - в тему "Кочегарки".
Совершенно верно. Вот есть у Морской пехоты танки, где обсуждать вооружение МП надо, естественно в танках.
А корабельную артиллерию - неужели в теме про корабли? Никогда.
Я уже молчу про корабельные системы ПВО, у нас есть целая тема по ПВО.
Зачем они здесь? Не надо.
Я бы и ракеты "стратегов" вынес в космический отдел.
Летают? Значит к кораблям никакого отношения не имеют.
Совершенно верно. Вот есть у Морской пехоты танки, где обсуждать вооружение МП надо, естественно в танках.
А корабельную артиллерию - неужели в теме про корабли? Никогда.
Я уже молчу про корабельные системы ПВО, у нас есть целая тема по ПВО.
Зачем они здесь? Не надо.
Я бы и ракеты "стратегов" вынес в космический отдел.
Летают? Значит к кораблям никакого отношения не имеют.
Balancer:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
Aleks Petrov
sam7>> Ну, да, а аварии котлов - в тему "Кочегарки".
Lot-2> Я уже молчу про корабельные системы ПВО, у нас есть целая тема по ПВО.
К сожалению, обсуждение некоторых вопросов технического устройства, эксплутации техники, организации аварийных работ на ТАВКРе ушло за пределы Морского.
Lot-2> Я уже молчу про корабельные системы ПВО, у нас есть целая тема по ПВО.
К сожалению, обсуждение некоторых вопросов технического устройства, эксплутации техники, организации аварийных работ на ТАВКРе ушло за пределы Морского.
A.P.> К сожалению, обсуждение некоторых вопросов технического устройства, эксплутации техники, организации аварийных работ на ТАВКРе ушло за пределы Морского.
Открывайте новую тему - как не выходя из дома выдать "военную тайну".
Открывайте новую тему - как не выходя из дома выдать "военную тайну".
A.P.>> К сожалению, обсуждение некоторых вопросов технического устройства, эксплутации техники, организации аварийных работ на ТАВКРе ушло за пределы Морского.
Lot-2> Открывайте новую тему - как не выходя из дома выдать "военную тайну".
Вроде бы такая тема существует :
"Секрет Полишинеля или Jane's Fighting Ships, Апальков , Павлов и другие…"
Lot-2> Открывайте новую тему - как не выходя из дома выдать "военную тайну".
Вроде бы такая тема существует
:"Секрет Полишинеля или Jane's Fighting Ships, Апальков , Павлов и другие…"
Bilial
sam7> Палубный истребитель - это флот.
Палубный истребитель это конечно не корабельный состав,но он базируется на палубе авианесущего корабля являясь частью его вооружения и организационно входит в состав морской авиации как боевая единица,а морская авиация является составной частью флота.
Палубный истребитель это конечно не корабельный состав,но он базируется на палубе авианесущего корабля являясь частью его вооружения и организационно входит в состав морской авиации как боевая единица,а морская авиация является составной частью флота.
- Balancer [30.11.2016 20:01]: Тема создана из Авиакрыло «Кузнецова»
- Balancer [30.11.2016 20:02]: Перенос сообщений в Авиакрыло «Кузнецова»
Balancer> Морской форум опять «особый статус» требует?
Морской требует? Окстись.
Не мешало бы немного здравого смысла на форуме, не более.
А с этим я вижу проблемы...
Морской требует? Окстись.
Не мешало бы немного здравого смысла на форуме, не более.
А с этим я вижу проблемы...
Balancer:
предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
Balancer> Так что, повторю вопрос из закрытого. Теперь это или это тоже в Морской переносить?
Не надо смешивать. Одно дело обсуждение конструкции, производства самолетов, их летных качеств и прочих чисто авиационных вопросов. И другое дело - боевая деятельность самолетов на авианосце в период боевой службы в море. Во втором случае они являются неотъемлемым вооружением корабля и их уместнее не отделять от деятельности авианосной группы в целом.
Balancer> Морской форум опять «особый статус» требует?
Ткни меня носом, где я требовал «особый статус» для Морского форума или каких-либо преференций для "морячков" © только из-за того, что они моряки.
Не надо смешивать. Одно дело обсуждение конструкции, производства самолетов, их летных качеств и прочих чисто авиационных вопросов. И другое дело - боевая деятельность самолетов на авианосце в период боевой службы в море. Во втором случае они являются неотъемлемым вооружением корабля и их уместнее не отделять от деятельности авианосной группы в целом.
Balancer> Морской форум опять «особый статус» требует?
Ткни меня носом, где я требовал «особый статус» для Морского форума или каких-либо преференций для "морячков" © только из-за того, что они моряки.
- Balancer [30.11.2016 20:26]: Предупреждение пользователю: Lot-2#30.11.16 20:13
Balancer>> Морской форум опять «особый статус» требует?
VAS63> Ткни меня носом, где я требовал «особый статус»
При всём к тебе уважении я не считаю, что ты — это Морской форум. Поэтому про твои требования я ничего и не писал.
VAS63> только из-за того, что они моряки.
Фразу про «особенности форума», конечно, ты не заметил сегодня?
VAS63> Ткни меня носом, где я требовал «особый статус»
При всём к тебе уважении я не считаю, что ты — это Морской форум. Поэтому про твои требования я ничего и не писал.
VAS63> только из-за того, что они моряки.
Фразу про «особенности форума», конечно, ты не заметил сегодня?
Balancer> При всём к тебе уважении я не считаю, что ты — это Морской форум. Поэтому про твои требования я ничего и не писал.
Ну это было в ответе на мое сообщение.
Balancer> Фразу про «особенности форума», конечно, ты не заметил сегодня?
Заметил - не заметил...
А должен был осудить?
Как ты заметил, я крайне редко даю оценку мнениям других участников.
Свое мнение - да, высказываю. А свои оценки других стараюсь держать при себе.
Ну это было в ответе на мое сообщение.
Balancer> Фразу про «особенности форума», конечно, ты не заметил сегодня?
Заметил - не заметил...
А должен был осудить?
Как ты заметил, я крайне редко даю оценку мнениям других участников.
Свое мнение - да, высказываю. А свои оценки других стараюсь держать при себе.
Shoehanger
Balancer> Так что, повторю вопрос из закрытого. Теперь это или это тоже в Морской переносить?
Balancer> Морской форум опять «особый статус» требует?
1. кто старое помянет.
2. с одной стороны заявлен подход на каждое событие создавать свою тему "тем много не бывает", с другой проводится упорядочивание по форумам, морские события уходят в авиацию. В результате народ теряется.
Зачем мне действия КБЧ6 в 2016 г. обсуждать с вертолётчиками-афганцами? Я не против в общем, в разрезе морского (и чуть шире), но смысл?
Balancer> Морской форум опять «особый статус» требует?
1. кто старое помянет.
2. с одной стороны заявлен подход на каждое событие создавать свою тему "тем много не бывает", с другой проводится упорядочивание по форумам, морские события уходят в авиацию. В результате народ теряется.
Зачем мне действия КБЧ6 в 2016 г. обсуждать с вертолётчиками-афганцами? Я не против в общем, в разрезе морского (и чуть шире), но смысл?
Shoehanger> Зачем мне действия КБЧ6 в 2016 г. обсуждать с вертолётчиками-афганцами?
А у нас не такая абстрактная проблема. У нас частная.
1. Зачем нам две идентичных темы по аварии МиГ-29К?
2. Авиационные аварии у нас традиционно и логично всегда располагаются в авиационных новостях.
3. Если на вооружении моряков состоит АК-74М, значит ли это, что вопросы, связанные с АК-74М нужно обсуждать тоже на Морском форуме? И зачем тогда сносить в Политику весь срач о ВМСУ — он же морской! Даёшь Политику в Морской!
4. Что же касается чисто морских особенностей палубной авиации, внезапно, смотрим, в каком форуме находится тема «Авиакрыло Кузенцова».
А у нас не такая абстрактная проблема. У нас частная.
1. Зачем нам две идентичных темы по аварии МиГ-29К?
2. Авиационные аварии у нас традиционно и логично всегда располагаются в авиационных новостях.
3. Если на вооружении моряков состоит АК-74М, значит ли это, что вопросы, связанные с АК-74М нужно обсуждать тоже на Морском форуме? И зачем тогда сносить в Политику весь срач о ВМСУ — он же морской! Даёшь Политику в Морской!
4. Что же касается чисто морских особенностей палубной авиации, внезапно, смотрим, в каком форуме находится тема «Авиакрыло Кузенцова».
Немного формальностей.
МиГ-29К в полёте — это воздушное судно или морское? Он плавающий, буксируемый?
Авиационное происшествие — событие, связанное с использованием воздушного судна, которое привело к гибели либо серьезным травмам какого-либо лица (лиц), существенному повреждению либо утрате этого воздушного судна.
Как правило, среди авиационных происшествий различают:
- аварии — происшествия без человеческих жертв;
- катастрофы — с человеческими жертвами.
В Советском Союзе в сходном значении также применялся термин лётное происшествие (ЛП).
Понятие «морское происшествие» включает в себя происшествия, случившиеся не только с морскими судами, но и с другими плавающими, буксируемыми или стационарными объектами, например, при столкновении последних с судами морского флота, независимо от того, произошло ли такое столкновение в морских или иных водах.
МиГ-29К в полёте — это воздушное судно или морское? Он плавающий, буксируемый?
Не вполне владею тонкостями обсуждаемого вопроса, но некоторым образом присутствует причинно-следственная связь - потеря кораблём одной единицы из состава корабельного оружия ввиду возможной неисправности корабельных систем.
Оставляя за скобками недопустимую резкость в репликах.
С уважением
Оставляя за скобками недопустимую резкость в репликах.
С уважением
Shoehanger> Зачем мне действия КБЧ6 в 2016 г. обсуждать с вертолётчиками-афганцами? Я не против в общем, в разрезе морского (и чуть шире), но смысл?
А мне зачем, действия экипажа к примеру Ми-14пл, при посадке на палубу, обсуждать с плавсоставом, полюбому обсуждение с летчиками афганцами принесет больше пользы.
Аналогично и по палубным истребителям.
Ваши лодки ходят по своим правилам,наши аэропланы летают по своим правилам....
А мне зачем, действия экипажа к примеру Ми-14пл, при посадке на палубу, обсуждать с плавсоставом, полюбому обсуждение с летчиками афганцами принесет больше пользы.
Аналогично и по палубным истребителям.
Ваши лодки ходят по своим правилам,наши аэропланы летают по своим правилам....
A.P.> некоторым образом присутствует причинно-следственная связь - потеря кораблём одной единицы из состава корабельного оружия ввиду возможной неисправности корабельных систем.
А, например, отказ авиадвигателя палубного истребителя — это авиационное или морское происшествие? А если отказ из-за исчерпания топлива?
А, например, отказ авиадвигателя палубного истребителя — это авиационное или морское происшествие? А если отказ из-за исчерпания топлива?
А.Л.> Ваши лодки ходят по своим правилам,наши аэропланы летают по своим правилам....
Вообще, если тут развивать озвученные идеи (все цепочки я уж опущу), то получается так.
— Авария МиГ-29К, приписанного к ОКБ — это авиация.
— Авария МиГ-29К, приписанного к авианосцу — это флот.
Итого, категория истребителя волшебным образом меняется от наличия/отсутствия какой-то закорючки... А, интересно, как классифицировать аварию истребителя при испытаниях на авианосце, когда он к морской авиации не приписан?
В общем, тянуть лётные происшествия из авиации во флот — это очень и очень сомнительная затея
Вообще, если тут развивать озвученные идеи (все цепочки я уж опущу), то получается так.
— Авария МиГ-29К, приписанного к ОКБ — это авиация.
— Авария МиГ-29К, приписанного к авианосцу — это флот.
Итого, категория истребителя волшебным образом меняется от наличия/отсутствия какой-то закорючки... А, интересно, как классифицировать аварию истребителя при испытаниях на авианосце, когда он к морской авиации не приписан?
В общем, тянуть лётные происшествия из авиации во флот — это очень и очень сомнительная затея
Balancer> В общем, тянуть лётные происшествия из авиации во флот — это очень и очень сомнительная затея
Таки да, в авиации есть свои ньюансы, даже если аэроплан стоит на палубе)))
Таки да, в авиации есть свои ньюансы, даже если аэроплан стоит на палубе)))
Shoehanger
Balancer> А у нас не такая абстрактная проблема. У нас частная.
Какая, действия боевых постов БЧ6 в ходе аварии?
Balancer> И зачем тогда сносить в Политику весь срач о ВМСУ — он же морской! Даёшь Политику в Морской!
Это Ваша установка, Морской вне политики.
Balancer> Что же касается чисто морских особенностей палубной авиации «Авиакрыло Кузенцова».
И оттуда переносятся сообщения о том как палубный самолёт упал в море.
Дело Ваше - настаивать на переносе аварии палубного самолёта ТАВКР из ветки про палубную авиацию ТАВК, но эта логика не только мне непонятна. Тем более, что причины не авиационные, как их с вертолётчиками Афганистана обсуждать?
Balancer> Если на вооружении моряков состоит АК-74М, значит ли это, что вопросы, связанные с АК-74М нужно обсуждать тоже на Морском форуме?
Конечно, если это вопросы флотской организации, а не, например, американского рынка вооружений.
Balancer> В общем, тянуть лётные происшествия из авиации во флот
А если корабль столкнётся с самолётом?
Какая, действия боевых постов БЧ6 в ходе аварии?
Balancer> И зачем тогда сносить в Политику весь срач о ВМСУ — он же морской! Даёшь Политику в Морской!
Это Ваша установка, Морской вне политики.
Balancer> Что же касается чисто морских особенностей палубной авиации «Авиакрыло Кузенцова».
И оттуда переносятся сообщения о том как палубный самолёт упал в море.
Дело Ваше - настаивать на переносе аварии палубного самолёта ТАВКР из ветки про палубную авиацию ТАВК, но эта логика не только мне непонятна. Тем более, что причины не авиационные, как их с вертолётчиками Афганистана обсуждать?
Balancer> Если на вооружении моряков состоит АК-74М, значит ли это, что вопросы, связанные с АК-74М нужно обсуждать тоже на Морском форуме?
Конечно, если это вопросы флотской организации, а не, например, американского рынка вооружений.
Balancer> В общем, тянуть лётные происшествия из авиации во флот
А если корабль столкнётся с самолётом?
Balancer> А, интересно, как классифицировать аварию истребителя при испытаниях на авианосце, когда он к морской авиации не приписан?
А как такое может быть? Есть конкретные примеры? И не лучше ли обсуждать проблемы по мере их поступления?
А как такое может быть? Есть конкретные примеры? И не лучше ли обсуждать проблемы по мере их поступления?
Balancer>> А у нас не такая аб
Shoehanger> А если корабль столкнётся с самолётом?
А не может он столкнуться с самолетом, а вот самолет может, если летчик нарушит правила полетов...
Shoehanger> А если корабль столкнётся с самолётом?
А не может он столкнуться с самолетом, а вот самолет может, если летчик нарушит правила полетов...
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 28.11.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.11.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
