Прикладная солнечная энергетика

bashmak> А вот зачем Австралийцам
bashmak> Lenta.ru: Прогресс: Австралия объявит тендер на создание крупнейшей в мире солнечной электростанции
bashmak> такое счастье 1Гвт за 1млр американских долларо

Гигаватт за миллиард - это ОЧЕНЬ хорошо, АЭС такой мощности за столько уже не купишь, в разы дороже (Бушер как раз этого порядка мощности за как раз такие деньги строили).
Собственно, потому и несколько слабо верится. Подозреваю, что там в моще нолик лишний

А вот совсем недавно проскакивала новость про американцев:

Американская компания BrightSource подписала контракт с энергетической сетью Pacific Gas & Electric о строительстве в Калифорнии семи термальных солнечных установок с рекордной общей мощностью в 1,31 гигаватта. Это крупнейшее соглашение такого рода в мире.

 

bashmak> такое счастье 1Гвт за 1млр американских долларо - 1млн за мегават. Ядреныстанции ЕМНИП начальные вложения имеют в районе 2.5кбакса за мегават. И уран в Австралии есть.

Ядерщины тут не предвидится по политическим причинам — её никто не хочет. Прошлое правительство было соблазнено одним бывшим ядерным физиком и выкатило план на десятки АЭС. Теперь это в забытом прошлом. Ещё раньше была драка — не могли найти место для захоронения слабоактивных отходов медицины. Никто не хочет радиоактивную свалку у себя во дворе — буквально дословная позиция. Не знаю чем кончилось. Ещё момент: тут в штате есть разведанные месторождения, но лицензии на разведку выдают, а на добычу нет. Такова позиция правительства штата. В других штатах добывают правда с размахом. Ну и самое главное — нынешнее правительство поставило задачу снижения выбросов к какому-то году, в общем карбон трейдинг. Это сильно бьёт по добывающей промышленности, а она — источник дохода. Пока выхода не видно, только обход. И вот строительство солнечных станций как раз подходит на роль удобного всем обхода — они дают занятость (тема номер 1), не подрывают промышленность (тема номер 2) и они "совсем зелёные", а тут куча зелёных отморозков (именно так) оказалась в правящей коалиции за компанию.
Ну и выгодные условия: инсоляция раза в два выше чем в Германии; куча пространства, где такое никому не помешает, не нужна вода, климат подходящий. А уран идёт на экспорт.

au> они "совсем зелёные"

Читал о такой особенности полей солнечных панелей: поскольку солнечная энергия отдаётся не земле, а идёт на производство электричества, температура в локальном участке падает, давление падает, собираются вечные тучи около этого мини-циклона, соответственно, эффективность солнечных батарей тут же падает. Да и климат меняется, так что "зелёность" тут тоже условная.

au>> они "совсем зелёные"
Серокой> Читал о такой особенности полей солнечных панелей: поскольку солнечная энергия отдаётся не земле, а идёт на производство электричества,
Это же очень странное предположение: СБ - ОЧЕНЬ чёрные, гораздо чернее, чем обычное поле с травкой.
При такой разнице в поглощении эти 10-15%, что уходят в электричество не должны смотреться. Может, наоборот - больше греется?

Татарин> Это же очень странное предположение: СБ - ОЧЕНЬ чёрные, гораздо чернее, чем обычное поле с травкой.
Я бы так не зарекался. Надо брать весь спектр, а не только область максимальной чувствительности глаза.
Татарин> ...Может, наоборот - больше греется?
И это ХЗ. с одной стороны, энергия уходит греть куда-то, с другой стороны, трава таки воду испаряет.
А вот то, что солнечные батареи не укрепляют почву - это факт.

Татарин>> Это же очень странное предположение: СБ - ОЧЕНЬ чёрные, гораздо чернее, чем обычное поле с травкой.
pokos> Я бы так не зарекался. Надо брать весь спектр, а не только область максимальной чувствительности глаза.
Ну так максимальная чувствительность глаза совпадает с энергетическим максимумом. А кремний жрёт всё до микрона (где у него оптимум), то есть почти весь энергетически значимый диапазон.

Так я рассказал то, что когда-то читал.
А так: весь видимый спектр - это энергетически примерно половина всего диапазона.

Татарин> Ну так максимальная чувствительность глаза совпадает с энергетическим максимумом.
И я о том же. С энергетическим, но не тепловым.

Татарин> А кремний жрёт всё до микрона (где у него оптимум), то есть почти весь энергетически значимый диапазон.

Короткое, энергетическое, он как раз хорошо взад отражает.

Серокой> Да и климат меняется, так что "зелёность" тут тоже условная.

Климат тут меняется в сторону сухости и жаркости, и уже очень давно. Раньше было всё зелёное вообще.
Условная зелёность — это единственная значимая зелёность при принятии решений по таким программам. Так, например, у ядерщины условная зелёность отрицательная, хотя реальная на потолке. А у солнечных батарей она на потолке, хотя реальная наверно неизвестна. Но неизвестность людей пугает и они с ней не умеют обращаться. Для принятия политических решений нужна уверенность. Поэтому что-то условно утверждается зелёным, что-то красным, а последствия будут когда-то там потом и потому тоже "условны". Если прислушаться к мотивации, то она проста: "чтобы другие страны не подумали что мы отсталые и немодные". Если взглянуть на вклад Австралии в общемировое производство парниковых газов, то что она обнулит, что она удвоит, или поменяет знак — никакой разницы для глобального потепления не будет. Но люди не хотят понять что от них ничего не зависит в этом деле. Им нравится быть важными, и желательно в авандарде политического гламура.
Порой посещает мысль, которую надо гнать: только трезвый анализ и балансировка риска может дать понять что нужно делать стране в сложившейся ситуации, чтобы максимально облегчить свою участь в будущем. На самом деле это просто никого не интересует — гораздо понятнее идея срубить бабла из воздуха на карбон трейдинге.

au> Ну и выгодные условия: инсоляция раза в два выше чем в Германии; куча пространства, где такое никому не помешает, не нужна вода, климат подходящий.

А что говорят по поводу строительства отдельной электростанции, а не дотаций народу, чтобы каждый сам себе за свои деньги на крышу батареи кидал? Есть какие-то аргументы, или соляризация населения тоже идет полным ходом? По идее дотации в Австралии могут быть намного меньше германских, чтобы сделать это дело выгодным для населения.

Серокой> Так я рассказал то, что когда-то читал.
Мне кажется, это выдумка.

Серокой> А так: весь видимый спектр - это энергетически примерно половина всего диапазона.
Ну и оторви кусок "всё выше микрона" - вот там у СБ почти 100% поглощения. Против 30-50 у травы.
На этом фоне 10 (или даже 20%) которые уйдут потребителям как электричество, ИМХО, не очень вообще смотрятся.

Татарин>> Ну так максимальная чувствительность глаза совпадает с энергетическим максимумом.
pokos> И я о том же. С энергетическим, но не тепловым.
Не понял.
Оно всё "тепловое".

pokos> Короткое, энергетическое, он как раз хорошо взад отражает.
Это которое?
Выше микрона у кремния - фундаментальное поглощение, переходы "зона-зона", сплошняком. Он не может там хорошо отражать.

Татарин> Мне кажется, это выдумка.
А, нашёл, не этот текст, но примерный.
Это не выдумка, но лишь в очень (очень!) крупных масштабах полей.

au>> Ну и выгодные условия: инсоляция раза в два выше чем в Германии; куча пространства, где такое никому не помешает, не нужна вода, климат подходящий.
bashmak> А что говорят по поводу строительства отдельной электростанции, а не дотаций народу, чтобы каждый сам себе за свои деньги на крышу батареи кидал? Есть какие-то аргументы, или соляризация населения тоже идет полным ходом? По идее дотации в Австралии могут быть намного меньше германских, чтобы сделать это дело выгодным для населения.

Что-то не видно тут на крышах, а дотаций не слышно. Есть вроде какая-то дотация на солнечные коллекторы (горячая вода), и такие на крышах видны. Но я видел крыши в Германии — ничего подобного тут даже близко нет, можно сказать нет вообще. Только у энтузиастов. Никакой выгоды для населения это не даст — энергия не слишком дорогая. И я не знаю что останется от панельной крыши, когда пройдёт обычный тут дождик с градом, который и от автомобиля оставляет руины, а в крышах домов сквозные дыры. Дело в том, что население сосредоточено вдоль побережья, где климат интересный. А удобные для СЭ условия дальше в центре. Так что если что-то и делать, то скорее большие правильные станции там и ЛЭП сюда, а не по крышам развешивать.
Панель стоит грубо порядка тыщи баксов за квадрат и даёт порядка сотни ватт (плюс-минус сапог). Кондиционер требует пару киловатт. Кухонная плита требует до 5 киловатт. Не представляю кто бы купил на десятки тысяч баксов панелей с расчётом на 20-30 лет окупаемости, с учётом того что они могут не пережить и пары лет из-за интересной погоды.

http://www.neuralfibre.com/hail/DSCN0745 bilsen rd handful1.JPG [not image]
з.ы. Я думаю всё совсем иначе для концентраторов с оптикой — и по деньгам, и по живучести. Но это на сегодня на уровне поползновений, ничего даже отдалённо напоминающего немецкие пейзажи тут нет.

au> Что-то не видно тут на крышах, а дотаций не слышно. Есть вроде какая-то дотация на солнечные коллекторы (горячая вода), и такие на крышах видны.

Ну, такие даже в Одесской области строить начинают, иногда с покупными навороченными коллекторами - селективное покрытие, специзоляция и т.п. (кстати, на Украине делают, если верить их проспектам - хорошая штука)

А мои родственники летом на даче используют самопальный солнечный водоколлетор - старый плоский радиатор между двумя оконными рамами, на сварной ржавой треноге, смотрится круто, стоит прямо в кустах Тока не для душа и прочих хознужд, а воду в открытом бассейне греть, шоб дети не простужались Говорят, работает хорошо, вода как парная (а качают из 15-метрового колодца).

au> А удобные для СЭ условия дальше в центре. Так что если что-то и делать, то скорее большие правильные станции там и ЛЭП сюда, а не по крышам развешивать.

Слушай, а что-таки насчёт цены? Неужто действительно гиг всего за мульярд, или таки-опечатка?

au> Панель стоит грубо порядка тыщи баксов за квадрат и даёт порядка сотни ватт (плюс-минус сапог). Кондиционер требует пару киловатт. Кухонная плита требует до 5 киловатт.

Берём микроволновочку послабее, меньше киловатта, или махонькую электроплитку - кому сейчас легко?

Или вспоминаются фото из старых советских книжек о солнечной энергетике - в Средней Азии в пустныне стоит параболоид, в фокусе - чайник

Fakir> Тока не для душа и прочих хознужд, а воду в открытом бассейне греть

Площадь бассейна несравнимо больше, чем площадь коллектора. Хоть бассейн и не чёрный, но неужели маленький коллектор поглощает больше тепла, чем большой бассейн? В смысле, прибавка от коллектора заметна на фоне самонагрева бассейна?

Serge77> В смысле, прибавка от коллектора заметна на фоне самонагрева бассейна?

Говорят, да.

Бассейн-то сам небольшой - такой "лягушатник", сборный, три на три от силы. Плюс коллектор - по нормали к солнцу (ну, почти), а на пов-ть воды свет под углом падает - эффективная площадь, считай, вдвое менье (не говоря о том, что затеняется где-то ветками). Ну и поглощение разное, само собой.

Fakir> Берём микроволновочку послабее, меньше киловатта, или махонькую электроплитку - кому сейчас легко?

Микроволновка нормальная будет, а вот электроплита на 1кВт — это не жизнь. Дык легко — включился в розетку и получи 3+5кВт обычной или примерно 1+3 ИК.

Fakir> Слушай, а что-таки насчёт цены? Неужто действительно гиг всего за мульярд, или таки-опечатка?

Дык эти цифры не я писал, не в курсе.

Fakir> Или вспоминаются фото из старых советских книжек о солнечной энергетике - в Средней Азии в пустныне стоит параболоид, в фокусе - чайник

мне вот "бог послал" (с) альхен 12 стульев параболическое зеркало от прожектора.
Что с ним можно учудить? Огонь уже пробовал добывать - довольно уверенно зажигает палочки. Чему я рад - линзы встречавшиеся ранее только тление вызывают