Атомная энергетика в России и вне её

stas27> По большому счету хрен с ним, этим самым пиролизом.
Правильно .Будете покупать у нас БН 800 а в перспективе БН 1200.

stas27>> По большому счету хрен с ним, этим самым пиролизом.
энди> Правильно .Будете покупать у нас БН 800 а в перспективе БН 1200.

Я только "за". И атомную энергетику, и продажи реакторов вместо газа/нефти

stas27> какому типу экономики "легче" разработать и освоить массированный выпуск чего-то индустриально-технологического, что позволит обходиться без нефти: основанной на экспорте сырья или основанной на экспорте высокотехнологических продуктов?

По факту Россия лидер в ядерной энергетике.
Это подходит под определение " индустриально-технологического, что позволит обойтись без нефти"?

xab> По факту Россия лидер в ядерной энергетике.
xab> Это подходит под определение " индустриально-технологического, что позволит обойтись без нефти"?

Потенциальный лидер. Если на нефтяные доходы прямо сегодня по-бешеному начать строить мощности по строительству новых реакторов на потоке, сами АЭС и всю инфраструктуру включая подготовку персонала - то лет через 8-10 будет готовый лидер.
Если всё это начать в тот момент когда станет ясно что нефть прибыль не приносит в прежнем объеме - то нет, минусовый бюджет не вытянет такого рывка.

Sheradenin> Потенциальный лидер. Если на нефтяные доходы прямо сегодня по-бешеному начать строить мощности по строительству новых реакторов на потоке, сами АЭС и всю инфраструктуру включая подготовку персонала - то лет через 8-10 будет готовый лидер.
Так уже.
Гугли Нововоронеж-2, Ростов-2, Островец, Аккую, Руппур, Неман.

xab>> По факту Россия лидер в ядерной энергетике....
Sheradenin> Потенциальный лидер. Если на нефтяные доходы прямо сегодня по-бешеному начать строить мощности по строительству новых реакторов на потоке, сами АЭС и всю инфраструктуру включая подготовку персонала...

1. Примерно 40% разделительных мощностей мира — в РФ. У нас на настоящий момент наиболее эффективная технология разделения изотопов. Есть возможность использовать такое сырье, которое для других стран явл. отходом.
2. Строительство энергоблоков. Уже приводили. В настоящий момент мощности РФ по корпусам реакторов — примерно 2 шт в год, в планах довести до 4 в год. За последние годы подгребли Атоммаш, который с приватизацией выпал и шла деградация, корпуса реакторов стал производить Петрозаводскмаш, доп. к Ижоре. Развивается атомное машиностроение.
3. Безусловный лидер в реакторах на быстрых нейтронах. Единственный действующий коммерчески реактор — БН-600. Там же посторен и начал в конце 2013 года физический пуск БН-800. Идут исследования по теме "Прорыв"

. Госкорпорация "Росатом" в конце марта начала строительство в Томской области завода по производству топлива для первого в мире опытного реактора на быстрых нейтронах с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем "БРЕСТ-300" в рамках проекта "Прорыв"

Естественно, не всё шоколадно. Есть всякого рода слабые места. Но, факт, именно что, пытаются и строят, уже сейчас.

xab> По факту Россия лидер в ядерной энергетике.
Мировыми лидерами в производстве ядерной электроэнергии являются:
США (836,63 млрд кВт·ч/год), работает 104 атомных реактора (20% от вырабатываемой электроэнергии, потребляемой в США)[2];
Франция (439,73 млрд кВт·ч/год);
Япония (263,83 млрд кВт·ч/год);
Россия (177,39 млрд кВт·ч/год);
Корея (142,94 млрд кВт·ч/год);
Германия (140,53 млрд кВт·ч/год).

В мире действует 436 энергетических ядерных реакторов общей мощностью 371,923 ГВт[5], российская компания «ТВЭЛ» поставляет топливо для 73 из них (17 % мирового рынка)[6].

ADP> 1. Примерно 40% разделительных мощностей мира — в РФ. У нас на настоящий момент наиболее эффективная технология разделения изотопов.

Всё-таки стоит уточнить, что изотопов именно урана. Для других элементов и методы нередко другие, не уверен, что по всем без исключения у нас лидерство - хотя уровень, несомненно, высокий.

ADP> 2. Строительство энергоблоков. Уже приводили. В настоящий момент мощности РФ по корпусам реакторов — примерно 2 шт в год, в планах довести до 4 в год. За последние годы подгребли Атоммаш, который с приватизацией выпал и шла деградация, корпуса реакторов стал производить Петрозаводскмаш, доп. к Ижоре. Развивается атомное машиностроение.

Турбинами для АЭС тоже занялись. Даже новое производство создали под Питером.

Fakir> Турбинами для АЭС тоже занялись. Даже новое производство создали под Питером.
это вы о низкооборотных турбинах? там то еще кино с заграничными партнерами...

Fakir> Всё-таки стоит уточнить, что изотопов именно урана. Для других элементов и методы нередко другие, не уверен, что по всем без исключения у нас лидерство - хотя уровень, несомненно, высокий.

Fakir> Турбинами для АЭС тоже занялись. Даже новое производство создали под Питером.

Я обобщенно. Поскольку тут это оффтопик. Сейчас много чем занимаются. Надо замыкать ядерный цикл. Во всём диапазоне: топливо-переработка, реакторы, оборудование, эксплуатация. Захватить значительную часть рынка.
Но здесь течь о том, что много, что в этой области есть уже, и усилия государством вкладываются. А как получится, посмотрим...

Бяка> В мире действует 436 энергетических ядерных реакторов общей мощностью 371,923 ГВт[5], российская компания «ТВЭЛ» поставляет топливо для 73 из них (17 % мирового рынка)[6].
Вроде бы только готовое топливо. А еще поставляется топливо в виде компонентов.

ADP> Естественно, не всё шоколадно.
Поофтоплю... Искал тему про ядерную энергетику — не нашёл.

Мировые запросы на обогащение были около 50 млн ЕРР в год.
Наличные мощности: около 65 млн ЕРР а год (цифра по США плавающая...)
Из них за ТЕНЕКС-ом, т.е., Россией, около 30 млн ЕРР в год, это 46% общемировой...
URENCO в Европе: подбираются под 14 млн ЕРР, она же в США --- почти 4 млн ЕРР
Франция, АРЕВА --- в динамическом режиме замещения газовой диффузии центрифугами, где-то 6+/- млн ЕРР
Китай (поставленный нами завод с нашими центрифугами 6-го поколения, самыми сложными для клонирования... хи-хис) --- 3 млн ЕРР
Прогноз спроса дело неблагодарное, но на рынке обогащения ввод мощностей никто останавливать не собирается и их избыток только растет и достигнет через десяток лет эдак 35%, если не больше.

Это Добряк с Гражданской Авантюы — физик-ядерщик, ученый, но в курсе ядерной энергетики. Ссылку не могу дать, на Авантюре из-за автоудаления ссылки "ползут".

Он же. Другой пост.

Валютная единица на ядернотопливном рынке ЕРР (единица работы разделения). Безбожно округляя, это работа на доводку одного кило природного урана до 125+/- граммов урана реакторного обогащения. В эту ЕРР надо вложить (округляю везде) диффузионных 2500 киловатт-часов против --- почувствуйте разницу! --- центрифужных 50 кВтч (эту цифру не уточнит никто). Как говорится, купил за рубль, продал за пять, и вот с этих пяти процентов и живем.
К счету за потребляемое электричество (50 кВтч х 10 центов за кВТч будет 5 баксов центрифужных против 250 диффузионных, вот с этих 245 баксов и наживаемся...) добавляем представительские расходы и кофе для секретуток и выходим на примерно 100 баксов за центрифужную ЕРР.
Те 245 баксов выигрыша в энергозатратах никуда не исчезли, так что вынь да положь --- продукт с центрифуги в 3.5 раза дешевле, чем с газодиффузионного завода. При 15 центах за кВтч выигрыш будет почти впятеро. В-общем, масштаб ясен.
На АЭС топливо поступает за 2500 баксов за кило. Из этого кило выпекают почти 400 тыс кВтч электроэнергии. Тем самым топливная компонента 0.6-0.7 цента за отпускной кВтч, т.е., 17+.- % в отпускной цене электричества (с АЭС, до потребителя еще накрутят).
Какова разблюдовка этих 2500 баксов за кило? Окись-закись урана с ГОК уходит (тут округление на поможет, цены скачут безбожно, они резко просели после Фукусимы) за примерно 100 баксов за кило в урановом исчислении, из 8 кило получается 1 кило урана в топливе, т.е., сойдемся на 800 баксах с ГОК. Далее 8 ЕРР по 100 на штуку в топливном кило дают еще 800 баксов. По дороге из окись-закиси или желтого кэка надо делать гексафторид урана, затем из обогащенного гексафторида выпекать оксидные таблетки, потом собирать твэлы и топливные сборки... потом под конвоем везти на АЭС... вот и набежали те 2500.
Здесь интересно то, что даже если удесятерить цену жёлтого кэка с ГОК, то топливо в реакторе вздорожает только вчетверо, и топливная компонента в отпускаемом электричестве вырастет до всего 40% (поиграйте в проценты) и АЭС будут все еще конкурентоспособны против газа и угля. А вот повышение цены на углеводороды отыгрывается в цене отпускаемого электричества почти стопроцентно. Это к вопросу о будущей добыче урана из бедных руд.
Для центрифуг норма --- обогащение с хвостами в 0.2% 235-го. Для диффузии было нормой 0.3%. Я не в ответе за слюну завистников из Европы, говорящих, что эти русские способны с коммерческой выгодой хвосты дообеднять до 0.1% 235-го, и даже где-то мелькали 0.07%. В-общем, западники спохватились, и после 2010 перестали гнать к нам свои хвосты на дообогащение. Наверное, рассчитывают сами когда-то подработать с выгодой.

Мне кажется, это достаточно интересно.

США изначально сделали неправильную ставку на обогащение газовой диффузией вместо центрифугирования, как мы и Европа. Сейчас пытаются наверстать, но другие-то тоже не стоят на месте.

Massaraksh> США изначально сделали неправильную ставку на обогащение газовой диффузией вместо центрифугирования, как мы и Европа. Сейчас пытаются наверстать, но другие-то тоже не стоят на месте.

Там сложнее. Изначально, во-первых, они про центрифуги просто не знали (в смысле, что таким способом можно эффективно обогащать уран; сперва все пользовались газодиффузией, а то и хуже), и не знали довольно долго - чуть не до 70-х. А обогатительный мощности к тому времени, естественно, уже были созданы, капвложения сделаны - и большие. А у нас удачно вовремя придумали и сделали, так что центрифужные обогатительные мощности вводили начиная аж с 50-х, и копили опыт.
В 80-х в Штатах задумались о центрифугах, но там что-то не очень пошло с опытным производством, и конкуренты-лазерщики не дали им сфокусироваться на одном направлении.

ADP> У нас на настоящий момент наиболее эффективная технология разделения изотопов.

Ща хукума (никита) вознегодует.
Он же там упарывался, рассказывая, как отстала отечественная технология, как ее во-вот со дня на день похоронят амеры с лазерным разделением.

ADP> 2. Строительство энергоблоков.

+ вытянули надежность и малоразрушаемость ТВЭЛов.

ADP> Идут исследования по теме "Прорыв"

"Прорыв" - весьма противоречивая вещь. Некоторые считают, что каприз Адамова.

ADP>> Идут исследования по теме "Прорыв"
kirill111> "Прорыв" - весьма противоречивая вещь. Некоторые считают, что каприз Адамова.

Я в курсе, т.е. читал. Сами мы не местные (не ядерщик). Тут речь была о том, что ведутся и текущие инженерные работы, и зарабатываются деньги, и ведутся перспективные темы. Которые, естественно, высокорисковые.

ADP> Я в курсе, т.е. читал. Сами мы не местные (не ядерщик). Тут речь была о том, что ведутся и текущие инженерные работы, и зарабатываются деньги, и ведутся перспективные темы. Которые, естественно, высокорисковые.

Тут бесспорно. Был на конференции в Снежинске, ЕВПОЧЯ.

Fakir> В Крыму столько - 5 ГВт!!! - и по такой цене сбывать некуда.

Союз строил Крымскую АЭС, значит энергия там может быть нужна. Хотя стоимость постройки это да...

Fakir> Так что турецкий проект был для нас очень экономически интересным.

В чем выгода? Понятно, что обучение персонала, обслуживание, топливо и всё такое...

Fakir> Другой вопрос, что и туркам, в сущности, деваться особо некуда. И весьма вероятно - строить её же Росатом будет не при этом турецком пердизенте, так при следующем.

Это если не будет крутой заварушки с боевыми действиями. Да и не стал бы я строить в стране, где армия воюет со своим народом (курдами). Опять 404 вспомнилась

Fakir>> В Крыму столько - 5 ГВт!!! - и по такой цене сбывать некуда.
AleksejLt> Союз строил Крымскую АЭС, значит энергия там может быть нужна. Хотя стоимость постройки это да...

Сегодняшние реакторы не только генерируют эл.энергию но еще могут опреснять и подготавливать морскую воду до питьевой. Это к вопросу о снабжении Крыма водой. Так что вариант интересный.

Андрей78> Сегодняшние реакторы не только генерируют эл.энергию но еще могут опреснять и подготавливать морскую воду до питьевой.

Жуткий оффтоп Про воду вы правильно заметили. Проблема, наверное, в сроках окупаемости и наличии потребителей. Балтийскую АЭС поэтому и заморозили...

AleksejLt> Жуткий оффтоп Про воду вы правильно заметили. Проблема, наверное, в сроках окупаемости и наличии потребителей.
В Экибастузе был опреснитель. Закрыли. Антиатомная истерика.

Серокой> В Экибастузе был опреснитель. Закрыли. Антиатомная истерика.
Не в Экибастузе (он в посреди степи стоит, прям на угле), а в бывшем Шевченко, ныне Актау, на берегу Каспия. И опреснитель там остался (другого источника питьевой воды там просто нет) просто он теперь на газе.

Deniz> Не в Экибастузе
Спасибо. Я по памяти писал.

Fakir>> В Крыму столько - 5 ГВт!!! - и по такой цене сбывать некуда.
AleksejLt> Союз строил Крымскую АЭС, значит энергия там может быть нужна. Хотя стоимость постройки это да...

Вы цифры понимате? 5 ГВт - в скобках, прописью: пять гигаватт. Четыре энергоблока.
Куда вы это в Крыму засунете?! Чёрное море кипятить?

И про сейсмичность я еще молчу.

Fakir>> Так что турецкий проект был для нас очень экономически интересным.
AleksejLt> В чем выгода? Понятно, что обучение персонала, обслуживание, топливо и всё такое...

Не задавайте глупых вопросов, ну в самом деле.
Действительно - в чём выгода продавать товар по хорошей цене?!


AleksejLt> Это если не будет крутой заварушки с боевыми действиями. Да и не стал бы я строить в стране, где армия воюет со своим народом (курдами). Опять 404 вспомнилась

Пусть воюют с кем хотят, курды нам не мать, не сестра и не любовница. Если бы не дебилизм турецкого правительства, нам бы на курдов глубоко начхать, а вменяемая Турция с нормальной экономикой как раз бы в наших интересах.
А от проблем в Турции профит нам в высшей степени сомнителен, кроме (а)морального.
Но теперь, раз турки такого ушлёпка выбрали - на ближайшее время быть посему. Увы!

imaex>> Отдавать ничего не будут, там принцип совсем другой: build-own-operate.
AleksejLt> Спасибо, интересно. Но может такую технологию отработать на более вменяемых партнерах? Индия, к примеру. У них металлообработка развита, дешевая энергия всегда нужна

Вперёд, в МИД и Росатом! Убедите индусов заключить контракт на такую же сумму и на таких же условиях!
А потом убедите Росатом, чтобы они отказались от одного контракта, вместо того, чтоб иметь два таких же.

Fakir> Вы цифры понимате? 5 ГВт - в скобках, прописью: пять гигаватт. Четыре энергоблока.

Не горячитесь так. Если я совсем глупости пишу просто забейте
В Литве стояли 2 реактора РБМК-1500 (планировалось 4). Население 3 миллиона. Было неплохо - энергии хватало, плюс продавалась за неплохие деньги.

Fakir> И про сейсмичность я еще молчу.

В советское время проблемы сейсмичности не заметили или проигнорировали.

Fakir> Не задавайте глупых вопросов, ну в самом деле.
Fakir> Действительно - в чём выгода продавать товар по хорошей цене?!

Но при этом - стоимость постройки и вывода из эксплуатации за наши деньги. Т.е. окупаемость там будет долгая.

Fakir> Вперёд, в МИД и Росатом! Убедите индусов заключить контракт на такую же сумму и на таких же условиях!

К сожалению я не знаю условий контракта с турками.

AleksejLt> В Литве стояли 2 реактора РБМК-1500 (планировалось 4). Население 3 миллиона. Было неплохо - энергии хватало, плюс продавалась за неплохие деньги.

Вот в этом «продавалось» — ключевой момент. Кому будет продавать энергию Крым? Турции за море? Украина, вон, газ и то в Словакии покупать будет...