-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2020-08/thumbs/128x128-crop/1597324029_uran-1.jpg)
Обеднённый уран и снаряды с урановыми сердечниками
радиационная, токсическая, экологическая опасностьТеги:
kirill111
Fakir> Но смотри. А в случае нерастворимых (ну или малорастворимых) конкреций в почках - разве будет тот же уран обнаруживаться в моче в значительных количествах?
Так у него же и есть основной вывод через почки. Он активно комплексообразует в +6 виде в форме уранил иона UO2+2 с карбоксильными группами, видимо, видимо так проявляя токсичность.
Так у него же и есть основной вывод через почки. Он активно комплексообразует в +6 виде в форме уранил иона UO2+2 с карбоксильными группами, видимо, видимо так проявляя токсичность.
инфо
инструменты
G.s.> Получаешь в ответ реферат, суть которого: С одной стороны, С другой стороны, и вообще всё сложно и неоднозначно.
Налицо непомнимание методов научных.
В том и дело, что тут следует понять, ято вклад будет минимален. Сейчас снарядов из стали и нет уже - maragine steel, типа ЗБМ-3, разве древнейшие БПС с вольфрамовым илди карбидвольфрамовым сердечником, ЗБМ-6, 7 и далее.
Но вклад этот - минимален,
Аукнутся взрывы трансформаторов - особенно старых - с бифенилами
а корректно его оценить сложно на фоне других значащих факторов - стресса, воздействия других повреждающих факторов - пожаров, горения хлорорганики (привет, проводка из ПВХ, привет хлорированные бифенилы в старых трансформаторных маслах).
Так - ухудшит. А насколько - нужно серьезное исследование.
Это как с аварией на 4 реакторе ЧАЭС. Единственное превышение по смертности над общей когортой, как говорят, - несколько десятков излишних смертей от рака щитовидка. Ну и + первые 32 смертей от острой лучевой и травм. А по остальным ракам- даже в плюсе, так как лучше контроль, выявляемость.
Правда, нужно смотреть учитывались ли самоубийства от стресса, страха и тд. Тут не копенгаген.
А газетным спекуляциям я не верю.
Налицо непомнимание методов научных.
В том и дело, что тут следует понять, ято вклад будет минимален. Сейчас снарядов из стали и нет уже - maragine steel, типа ЗБМ-3, разве древнейшие БПС с вольфрамовым илди карбидвольфрамовым сердечником, ЗБМ-6, 7 и далее.
Но вклад этот - минимален,
Аукнутся взрывы трансформаторов - особенно старых - с бифенилами
О. ПХБ часто называют «химической бомбой замедленного действия». Канцерогенные свойства часто связаны с кумулятивным (накопительным эффектом). ПХБ очень редко ассоциируются с мгновенным риском смерти, зато прекрасно накапливаются в человеческом организме и выделяются в очень небольших количествах даже по прошествии многих лет. В случае биологической реакции на ПХБ многое зависит от физиологии человека. В качестве примера можно привести случай в г. Сиракузы (США), где в 1983 году произошел взрыв трансформатора с выбросом ПХБ. Воздействию реагента подверглись 52 человека. В контрольную группу (кореллирующую основной по возрасту/полу/профессии) отобрали людей, которые с ПХБ практически не контактировали. У представителей обеих групп на протяжении 6 месяцев исследовали биохимические и витальные показатели. В итоге заметных, критических изменений здоровья ни у кого не было. Самое выраженное - это раздражение кожи. Но, у всех людей из первой группы значительно поднялся уровень ПХБ в крови, причем он коррелировал с уровнем холестерина (больше холестерина, больше накопленного ПХБ). Еще один интересный вывод - у сильно пьющих людей из первой группы метаболизм (распад и выведение) больших доз ПХБ протекал значительно медленнее, чем у непьющих.
а корректно его оценить сложно на фоне других значащих факторов - стресса, воздействия других повреждающих факторов - пожаров, горения хлорорганики (привет, проводка из ПВХ, привет хлорированные бифенилы в старых трансформаторных маслах).
Так - ухудшит. А насколько - нужно серьезное исследование.
Это как с аварией на 4 реакторе ЧАЭС. Единственное превышение по смертности над общей когортой, как говорят, - несколько десятков излишних смертей от рака щитовидка. Ну и + первые 32 смертей от острой лучевой и травм. А по остальным ракам- даже в плюсе, так как лучше контроль, выявляемость.
Правда, нужно смотреть учитывались ли самоубийства от стресса, страха и тд. Тут не копенгаген.
А газетным спекуляциям я не верю.
Это сообщение редактировалось 28.04.2023 в 11:47
Fakir
Для ориентира.
Вика - пардон, использую для краткости. В целом написанное в ней действительно согласуется с приличным числом серьёзных статей, это не пальцесос. В качестве дайджеста годится, подробности отдельно.
Англовики
За 15+ лет не нашли. Хотя потенциально опасным продолжают считать.
Вот, получилось исследование с контрольной группой. Из которого следует, что все американские ветераны войны в заливе находятся в равных условиях - имели дело с ураном или нет. Это уже кое-что.
Ну про иракский зарин скорее всего гон, а вот нагрузка на организм от антидотов от гипотетического зарина и от инсектицидов - а вот это запросто. Там тоже химия может быть весьма злая, а если еще и в количествах.
По Ираку, гражданскому населению, есть данные о повышении частоты случаев детской лейкимии, генетических нарушений и еще кое-какой гадости после Первой иракской. Причины точно не установлены, обеднённый уран рассматривается лишь в качестве одной из версий. ИМХО по просмотру ряда материалов по особенностям его миграции - не сильно вероятный вариант, разве что в очень локальных эффектах.
Но в Ираке наличие проблемы точно установлено.
По Сербии и с самим наличием несколько спорно, пишут.
Во как. Сербский (!) эпидемиолог в 2018 заявляет, что никакого повышения раковых заболеваний в тех районах вообще не существует, люди беспокоятся о том, чего нет.
Ну можно конечно предположить, что и он купленный или всё такое. Но где уж тогда некупленных-то искать?
Вика - пардон, использую для краткости. В целом написанное в ней действительно согласуется с приличным числом серьёзных статей, это не пальцесос. В качестве дайджеста годится, подробности отдельно.
Обеднённый уран — Википедия
Обеднённый уран — уран, изотопный состав которого отличается от природного урана уменьшенной долей изотопа уран-235. Природный уран содержит 0,72 % U-235, остальное это 99,27 % U-238 и 0,0055 % U-234. В более узком смысле под обедненным ураном понимают уран, в изотопном составе которого доля поддерживающих цепную реакцию изотопов урана (U-235 и U-233) не превышает 0,3 %. Основной источник обедненного урана это заводы обогащения урана, где обедненный уран является отходом производства. Источником обедненного урана могут быть некоторые типы ядерных реакторов, в топливе которых происходит выгорание U-235 до уровней ниже природного, а также заводы по переработке отработавшего ядерного топлива. // Дальше — ru.wikipedia.orgСуществует альтернативная точка зрения на проблему загрязнения среды обеднённым ураном в ходе боевых действий, подкреплённая доказательным численным анализом по данным для Ирака[19]. Согласно расчётам, рассеяние урансодержащих аэрозолей при соударении с твёрдым препятствием (броня, металлоконструкции) приводит к накоплению урана в среде в концентрациях, сравнимых с естественным содержанием природной, более активной смеси изотопов в верхних слоях почвы. При этом соединения, образующиеся при сгорании диспергированного урана в воздухе, достаточно быстро окисляются в среде до сравнительно инертных[20] низших оксидов, которые захороняются в почве, и их количество, возвращающееся в воздух при пылении, также невелико. Вдыхание аэрозоля непосредственно при «взрыве» урановой болванки уже на расстоянии десятков метров от места попадания не приводит к радиационной или токсической экспозиции, превышающей установленные дозы для работников соответствующих опасных производств. Химическая токсичность разовой дозы элементарного металлического урана сравнима с таковой для кофеина, аспирина и пищевого нитрита натрия[21]. Приведённый выше анализ показывает, что уран, распылённый за всё время боевых действий в Ираке, даже при условии 100 % попадания в твёрдую цель, может привести приблизительно к одной дополнительной смерти от рака среди населения за весь период значимой экспозиции.
В то же время человеческий фактор (сбор урановых «сувениров» населением и военнослужащими, обследование и захоронение повреждённой техники без использования средств защиты) может отдельно повлиять на заболеваемость и смертность. Это влияние усугубляется невозможностью донести информацию о радиационной опасности до населения в ходе войны и полностью обеспечить соблюдение мер защиты военнослужащими. Опасность же рассматриваемых факторов воздействия урана для экипажей боевой техники, поражённой урановыми бронебойными сердечниками, пренебрежимо мала в сравнении с количеством убитых мгновенно и получивших тяжёлые ранения, сокращающие жизнь.
Общая масса обеднённого урана в боеприпасах, использованных в обоих рассматриваемых конфликтах[22], приблизительно соответствует массе природной смеси изотопов урана, выбрасываемых в атмосферу при сжигании ископаемого угля в одной только Югославии за 5 лет (расчёт на основе годового потребления[23], при условии очистки дыма на всех объектах от 95 % золы уноса, без учёта повышенной радиоактивности и зольности местных бурых углей[24] и радиационного вклада изотопов тория).
Некоторый процент дополнительной заболеваемости и смертности может быть отнесён на счёт токсических выбросов от сгорания больших количеств моторного и ракетного топлива, органических конструкционных материалов, взрывчатых веществ и сырой нефти на месторождениях в ходе войны. При неконтролируемом сгорании и при работе форсированных двигателей с неоптимальным процессом, в частности, образуется большое количество ароматических соединений, представляющих наивысшую опасность по канцерогенности и мутагенности.
Англовики
Increased rates of immune system disorders and other wide-ranging symptoms, including chronic pain, fatigue and memory loss, have been reported in over one quarter of combat veterans of the 1991 Gulf War.[123] Combustion products[115] from depleted uranium munitions are being considered as one of the potential causes by the Research Advisory Committee on Gulf War Veterans' Illnesses, as DU was used in 30 mm and 25 mm cannon rounds on a large scale for the first time in the Gulf War. Veterans of the conflicts in the Persian Gulf, Bosnia and Kosovo have been found to have up to 14 times the usual level of chromosome abnormalities in their genes.[105][124] Serum-soluble genotoxic teratogens produce congenital disorders, and in white blood cells causes immune system damage.[125]
A 2005 epidemiology review concluded: "In aggregate the human epidemiological evidence is consistent with increased risk of birth defects in offspring of persons exposed to DU."[12] A 2001 study of 15,000 February 1991 U.S. Gulf War combat veterans and 15,000 control veterans found that the Gulf War veterans were 1.8 (fathers) to 2.8 (mothers) times as likely to have children with birth defects.[126] After examination of children's medical records two years later, the birth defect rate increased by more than 20%:
Dr. Kang found that male Gulf War veterans reported having infants with likely birth defects at twice the rate of non-veterans. Furthermore, female Gulf War veterans were almost three times more likely to report children with birth defects than their non-Gulf counterparts. The numbers changed somewhat with medical records verification. However, Dr. Kang and his colleagues concluded that the risk of birth defects in children of deployed male veterans still was about 2.2 times that of non-deployed veterans.[127]
The U.S. Army has commissioned ongoing research into potential risks of depleted uranium and other projectile weapon materials like tungsten, which the U.S. Navy has used in place of DU since 1993. Studies by the U.S. Armed Forces Radiobiology Research Institute conclude that moderate exposures to either depleted uranium or uranium present a significant toxicological threat.[131]
In 2003, Professor Brian Spratt FRS, chairman of the Royal Society's working group on depleted uranium, said: "The question of who carries out the initial monitoring and clean-up is a political rather than scientific question," and "the coalition needs to acknowledge that depleted uranium is a potential hazard and make in-roads into tackling it by being open about where and how much depleted uranium has been deployed."[42]
A 2008 review of all relevant articles appearing in the peer-reviewed journals on MEDLINE through to the end of 2007, including multiple cohort studies of veterans, found no consistent evidence of excess risks of neoplasms that could have some link to DU, and that "[t]he overall incidence of cancers is not increased in the cohort studies of Gulf war and Balkans veterans".[132]
За 15+ лет не нашли. Хотя потенциально опасным продолжают считать.
A 2021 report concluded that uranium from exploding munitions did not lead to Gulf War illness (GWI) in veterans deployed in the 1991 Persian Gulf War. The study found no differences in secretion of uranium isotopic ratios from those meeting the standard-case definitions of GWI and control veterans without GWI. The researchers say that the most likely remaining causes for GWI are widespread low-level exposure to sarin nerve gas released by the destruction of Iraqi chemical weapons storage facilities in January 1991. This was possibly compounded by the use of anti-nerve agent medications and the use of pesticides to prevent insect-borne diseases in coalition forces.[13]
Вот, получилось исследование с контрольной группой. Из которого следует, что все американские ветераны войны в заливе находятся в равных условиях - имели дело с ураном или нет. Это уже кое-что.
Ну про иракский зарин скорее всего гон, а вот нагрузка на организм от антидотов от гипотетического зарина и от инсектицидов - а вот это запросто. Там тоже химия может быть весьма злая, а если еще и в количествах.
По Ираку, гражданскому населению, есть данные о повышении частоты случаев детской лейкимии, генетических нарушений и еще кое-какой гадости после Первой иракской. Причины точно не установлены, обеднённый уран рассматривается лишь в качестве одной из версий. ИМХО по просмотру ряда материалов по особенностям его миграции - не сильно вероятный вариант, разве что в очень локальных эффектах.
Но в Ираке наличие проблемы точно установлено.
По Сербии и с самим наличием несколько спорно, пишут.
A team of Italian scientists from the University of Siena reported in 2005 that, although DU was "clearly" added to the soil in the study area, "the phenomenon was very limited spatially and the total uranium concentrations fell within the natural range of the element in soils. Moreover, the absolute uranium concentrations indicate that there was no contamination of the earthworm species studied."[149]
In 2018, Serbia set up a commission of inquiry into the consequences of the use of depleted uranium during the 1999 NATO bombing of Yugoslavia in southern Serbia and its link to the rise of diseases and tumors among citizens, particularly in young children born after 1999. Zoran Radovanovic, an epidemiologist and the chairman of the Serbian Medical Association's ethics committee, denied that there had been a rise in cancer cases in areas where bombings had taken place. He continued by saying that Serbians frequently worry about a cancer epidemic that does not exist.[150]
Во как. Сербский (!) эпидемиолог в 2018 заявляет, что никакого повышения раковых заболеваний в тех районах вообще не существует, люди беспокоятся о том, чего нет.
Ну можно конечно предположить, что и он купленный или всё такое. Но где уж тогда некупленных-то искать?
Материал «Б» / Техника и вооружение 2002 05
Материал «Б» Продолжение. Начало см. «ТиВ» № 2. 2001 г. Кандидат технических наук Михаил Растопшин США, следуя принципу активного создания перспективных вооружений для подкрепления своих политических амбиций, постоянно испытывают новые образцы в различных военных конфликтах. Немалое внимание при этом было уделено испытаниям в реальных боевых условиях боеприпасов, в конструкциях которых используется обеднённый уран. Масштабы таких испытаний, проведённых в Персидском заливе, не удовлетворили американцев, и они продолжили их в войне против Югославии. // Дальше — www.plam.ruЕщё в 1977 г. лабораторией вооружения США были проведены на Абердинском полигоне стрельбы 105-мм снарядами, содержащими сердечник из обеднённого урана с 0,75 % титана. Целью этих экспериментальных исследований было установление характера разрушения сердечника и обобщение результатов для последующего анализа влияния применения боеприпасов из обеднённого урана на окружающую среду.
В процессе этих испытаний установлено, что при взаимодействии сердечника с бронёй происходит его разрушение с образованием большого количества взвешенных в воздухе частиц. Размер частиц варьируется в значительном диапазоне: от макрочастиц диаметром более 50 мкм до аэрозолей субмикронного уровня. Большая часть частиц имеет сферическую или эллипсоидальную форму, свидетельствующую о воздействии высокой температуры, плавлении и последующей кристаллизации. Осколки, образующиеся при соударении с бронёй, самовоспламенялись; их горение в воздухе носило экзотермический и самоподдерживающий характер.
Образование большого количества взвешенных частиц при взаимодействии уранового сердечника с бронёй уже тогда поставило перед американцами задачу по оценке влияния их на организм человека при попадании таких частиц в лёгкие. Было установлено, что наиболее важным фактором является не радиоактивное воздействие, которое мало, а характер химического воздействия урана, его окислов и других продуктов, образующихся при соударении с бронёй.
- тут стоит обратить внимание не то, что более-менее существенная доля распыления урана (количественные данные не приводятся) достигается именно при попадании в броню. Ну, понятно, или в аналогичное вещество. А при промахах и попаданиях в грунт или там корову или даже автомобиль - скорее всего, существенного распыления ожидать не стоит.
Fakir>> Но смотри. А в случае нерастворимых (ну или малорастворимых) конкреций в почках - разве будет тот же уран обнаруживаться в моче в значительных количествах?
kirill111> Так у него же и есть основной вывод через почки. Он активно комплексообразует в +6 виде в форме уранил иона UO2+2 с карбоксильными группами, видимо, видимо так проявляя токсичность.
Что-то я не понял.
Вот он у нас оказался в организме (ну лучше конечно не у нас) либо в растворимой, либо в нерастворимой форме.
Как в обоих случаях будет соотноситься количество урана в моче?
kirill111> Так у него же и есть основной вывод через почки. Он активно комплексообразует в +6 виде в форме уранил иона UO2+2 с карбоксильными группами, видимо, видимо так проявляя токсичность.
Что-то я не понял.
Вот он у нас оказался в организме (ну лучше конечно не у нас) либо в растворимой, либо в нерастворимой форме.
Как в обоих случаях будет соотноситься количество урана в моче?
Тоже в качестве более развёрнутого дайджеста.
2015
Л.А. Коннова, П.К. Котенко, Г.К. Артамонова
ВОПРОСЫ МЕДИЦИНСКИХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ БОЕПРИПАСОВ, СОДЕРЖАЩИХ ОБЕДНЕННЫЙ УРАН
(обзор литературы)
Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России
(Россия, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149);
Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России
(Россия, Санкт-Петербург, ул. Акад. Лебедева, д. 4/2)
После военных операций США «Щит в пустыне»
и «Буря в пустыне» в 1990–1991 гг. появился
новый военный синдром – синдром войны в
Персидском заливе – СВЗ, который был заре-
гистрирован сразу после окончания военных
действий у 80 тыс. военнослужащих США и 12
тыс. военнослужащих Великобритании. Миро-
вая общественность связала появление СВЗ с
применением нового вида боеприпасов, содер-
жащих ОУ. Реакция мировой общественности
была крайне негативной, поскольку понятие
«уран» ассоциируется у человечества, в пер-
вую очередь, с атомным оружием. К изучению
причин массового заболевания военнослужа-
щих были привлечены ведущие специалисты
в области экспериментальной и клинической
медицины, радиобиологи, военные химики,
экологи, токсикологи и т.д. Проблема СВЗ стала
для США и Великобритании проблемой госу-
дарственной важности. Министерства обороны
и здравоохранения работали по специальным
программам, были подвергнуты исследованию
и обсуждены множество возможных причин
возникновения и развития синдрома, ежегодно
Национальная академия наук США выпускала
тома, посвященные СВЗ [31, 32]. Но проблема
до сих пор остается открытой.
Актуализация проблемы произошла после
военных действий в Югославии, когда в вой-
сках НАТО, принимавших участие в войне на
Балканах, появилось массовое заболевание,
во многом похожее на СВЗ и получившее на-
звание Балканский синдром. Отличие состояло
в том, что у части заболевших быстро развива-
лась лейкемия [15]. Но удельная активность ОУ,
которая значительно ниже, чем у природного
урана, не предполагает, что его попадание в
организм человека может вызвать такое бы-
строе поражение кроветворной системы. В то
же время, токсичность пыли, образующейся
при взрыве боеприпасов, содержащих ОУ,
исключить нельзя, тем более в таком количе-
стве, которое появлялось в результате масси-
рованных бомбардировок территорий Юго-
славии.
В результате применения боеприпасов с
ОУ в песках Ирака было рассеяно более 3 т
урановой пыли. В общей сложности в воен-
ных конфликтах в Ираке и Югославии США
использовали около 900 тыс. боеприпасов,
суммарная масса ОУ которых составляет 300 т.
Активность 3 т
пыли, рассеянной в песках Ирака, составляет
примерно 1 МБк, что в 1 млн раз меньше, чем
ежегодно дает угольная электростанция.
По мнению авторов публикации, основной ис-
точник внешнего облучения – это обращение
с боеприпасами из ОУ или их фрагментами, а
также проживание и передвижения в районах,
загрязненных ОУ. Опасность несет внутрен-
нее облучение в результате вдыхания мелких
аэрозолей ОУ, возникающих при пожарах или
ударе боеприпаса в цель. Наибольшему риску
внешнего облучения подвергаются лица, за-
нятые расчисткой территорий из-за прямого
и длительного контакта с осколками боепри-
пасов, содержащих ОУ. Внутреннее облуче-
ние может произойти в результате вдыхания
мелкозернистых аэрозолей, попадания пыли
в пищу или длительного нахождения осколков
в теле. Риску подвергаются военнослужащие
при нахождении в транспортных средствах,
пораженных боеприпасами, содержащими
ОУ, и персонал, привлеченный к проведению
спасательных, ремонтных и очистительных
работ. Среди населения могут пострадать
лица, которые собирают осколки снарядов и
обломки техники на сувениры. Исследователи
выразили сожаление по поводу своевременно
не проведенных измерений раненых. Отсут-
ствие таких данных препятствует объективной
информации о количестве людей, получивших
облучение.
Появление сообщений о признаках лучевого
воздействия на военнослужащих, участвовав-
ших в боевых действиях на Балканах, было
воспринято специалистами неоднозначно.
ОУ практически не радиоактивен, а на откры-
той местности концентрация пыли снижается
такими факторами, как ветер, конвективные
процессы и т.д.
Н.А. Лошадкин и соавт. [15] рассматри-
вают часто обсуждаемые причины военных
синдромов – пестициды, прививки, антидоты,
паразиты и т.д. По мнению отечественных уче-
ных, воздействие многофакторного комплекса
низких уровней физических и сверхмалых
концентраций химических веществ в среде в
ходе военных действий может быть причиной
развития массовых заболеваний неясной этио-
логии. Авторы разделяют точку зрения иссле-
дователей США о возможном потенцирующем
эффекте, который проявляется в комплексе
факторов сверхмалой концентрации и объяс-
няет необычный симптомокомплекс; считают
неубедительным возможность длительного
воздействия паров зарина и иприта при высо-
ких температурах окружающей среды и боль-
ших скоростях испарения жидкостей в пустыне.
На каждой войне в ходе военных действий
складывается экологически неблагоприятная
обстановка с множеством опасных и вред-
ных факторов в самом неожиданном их со-
четании. Одним из таких факторов является
мелкодисперсная пыль из ОУ. Естественно,
она не влияет на радиационный фон, который
измеряли подразделения радиационной, хи-
мической и биологической разведки (РХБР),
поскольку ОУ является альфа-излучающим и не
выделяет гамма-лучи. Удельная активность ОУ,
как следует из данных из табл. 1, значительно
ниже, чем у природного урана, и альфа-из-
лучение не опасно для человека при внешнем
облучении. Приборы РХБР не предназначены
для регистрации альфа-частиц, тем более при
низкой активности источника. Но при взрывах
образуются мелкодисперсные аэрозоли, об-
ладающие высокой степенью токсичности,
которые способны сорбироваться на частичках
продуктов горения нефти и в «концентриро-
ванном» виде поступать в организм человека
через органы дыхания [15]. Оседая в тканях
организма, они могут быть причиной лейкозов.
Косвенным подтверждением такой ситуации
является отсутствие случаев лейкемии у во-
еннослужащих в Хорватии, где боеприпасы,
содержащие ОУ, не применялись
Что касается причин возрастания случа-
ев врожденных заболеваний и роста числа
онкологических больных среди населения
территорий, подвергшихся бомбардировкам,
представляют интерес исследования послед-
них лет по изучению содержания ОУ и тяжелых
металлов в волосах женщин, родивших детей
с врожденными дефектами [28]. Установлено,
что волосы женщин, проживающих в г. Фаллуд-
же (Ирак), содержали значительно большее
количество ОУ, чем волосы женщин из регио-
нов, не подвергавшихся бомбардировкам
боеприпасами, содержащими ОУ. Авторы с
осторожностью предполагают влияние нако-
пленного в организме женщин ОУ на развитие
врожденных патологий у детей, не исключая
роли и повышенного уровня ряда других тя-
желых металлов.
Наибольшую частоту случаев СВЗ у вете-
ранов США объясняют возможным комбини-
рованным действием фосфорорганических
пестицидов и антидота отравляющих веществ
нервно-паралитического действия, которые
принимали американские военнослужащие.
Пестицидами пропитывали палатки и обмун-
дирование, антидот принимали в достаточно
больших дозах. В качестве аргумента в пользу
такого вывода приводят результаты экспе-
риментов на крысах. Было установлено, что
одновременное введение этих препаратов
в организм экспериментальных животных
снижает антихолинэстеразную активность
в нервной ткани, что может быть причиной
развития полиневритов, которые возникали
у ветеранов войны.
- ну в общем в каком-то смысле в Ираке американская армия провела химическую войну сама с собой
Выявлен повышенный уровень ОУ у жителей
Ирака на пострадавших от бомбежек террито-
риях и получены достоверные данные о росте
заболеваемости раком в Эль-Фаллудже – ре-
гионе, который подвергался массированным
бомбардировкам [27, 28]. Однако исследова-
ния последних лет, результаты которых при-
ведены выше, не позволяют так однозначно
признать СВЗ результатом воздействия только
одного определенного фактора, но и полно-
стью отрицать причастность урановой пыли к
развитию СВЗ пока рано. Вполне вероятно, что
канцерогенное и тератогенное действие на-
ночастиц керамических оксидов урана (менее
1 мкм в диаметре), которые попадают в орга-
низм при вдыхании взрывной пыли, связано
с их транслокацией в лимфатическую
систему, где часть из них могут задер-
жаться на десятки лет. В экспериментах
на животных при ингаляционном воздей-
ствии урана четко наблюдалась обширная
патология различных органов и систем, в
том числе и угнетение костного мозга [3,
11]. Но уже это относится к отдаленным
последствиям, которые пока еще недо-
статочно изучены.
Негативное воздействие ОУ стало
проявляться у населения, проживающего
на территориях, подвергшихся массиро-
ванным бомбардировкам, спустя 5–10 лет
после военной агрессии. В последующем
нельзя исключить нового роста онкологических
заболеваний, лейкемии и патологических от-
клонений у новорожденных. Пик этих «эпи-
демий», этиология которых до конца не ясна,
ожидается после 2020 г.
Экологические последствия.
Под эгидой МАГАТЭ в рамках реализации Программы ООН
по окружающей среде (ЮНЕП) были созданы
несколько комиссий для анализа сложившейся
экологической ситуации на пострадавших от
бомбежек территориях Югославии. Отчеты о
проделанной работе представлены в докладах
и публикациях МАГАТЭ и МКРЗ [8, 19]. В докла-
де ЮНЕП «Обедненный уран в Косово» группа
международных экспертов в составе предста-
вителей МАГАТЭ и ряда национальных исследо-
вательских учреждений Финляндии, Швеции,
Норвегии, России и других стран осенью 2001
г. провела исследования в районах Сербии и
Черногории, которые в 1999 г. подверглись
бомбардировкам. Фрагменты авиационных
бомб или частицы ОУ были обнаружены в 5
районах из 6. Власти Сербии и Черногории
получили рекомендации о необходимости
учесть потенциальный риск при проведении в
загрязненном районе каких-либо земляных и
строительных работ, а также соблюдать меры
предосторожности при удалении или сжигании
растений. Работа группы позволила выявить
ряд мест и установить, что значимый риск
возникает только в случае непосредственно-
го контакта с этим местом с последующим
загрязнением рук и появлением риска пере-
носа в рот или непосредственного попадания
почвы в организм через пищеварительную
систему. Исследователи сделали вывод, что
загрязнение поверхности почвы ОУ удается
обнаружить лишь в радиусе нескольких метров
от мест нахождения бронебойных снарядов и
в локализованных точках, образовавшихся при
попадании таких снарядов в цель.
Превышения допусти-
мых международных норм, характеризующих
степень радиоактивного или токсичного за-
ражения, эксперты МАГАТЭ не обнаружили.
Вместе с тем, в докладе отметили возможное
загрязнение воды в долгосрочной перспек-
тиве вследствие коррозии урановых сердеч-
ников, остающихся в земле. «Пробойники»,
найденные экспертами, по причине коррозии
уже потеряли 10–15 % своей массы. Процесс
коррозии ОУ проходит намного быстрее, чем
природного (?!!), и мобильность его частиц намно-
го выше, поэтому он представляет опасность
окружающей среде [4, 10, 13].
Загрязнение почвы и растений допускает
возможность поступления в организм чело-
века токсичных соединений урана с пищей.
Результаты исследований, посвященных
транслокации урана из почвы в растения,
опубликованы в ряде работ отечественных
исследователей [12–14, 22]. Уран относится к
элементам с «барьерным» типом поглощения
корневыми системами растений, максималь-
ное его количество накапливается в корнях.
Переход урана из почвы в растения следует
принимать во внимание при ведении сельского
хозяйства на загрязненных территориях.
2015
Л.А. Коннова, П.К. Котенко, Г.К. Артамонова
ВОПРОСЫ МЕДИЦИНСКИХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ БОЕПРИПАСОВ, СОДЕРЖАЩИХ ОБЕДНЕННЫЙ УРАН
(обзор литературы)
Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России
(Россия, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149);
Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России
(Россия, Санкт-Петербург, ул. Акад. Лебедева, д. 4/2)
После военных операций США «Щит в пустыне»
и «Буря в пустыне» в 1990–1991 гг. появился
новый военный синдром – синдром войны в
Персидском заливе – СВЗ, который был заре-
гистрирован сразу после окончания военных
действий у 80 тыс. военнослужащих США и 12
тыс. военнослужащих Великобритании. Миро-
вая общественность связала появление СВЗ с
применением нового вида боеприпасов, содер-
жащих ОУ. Реакция мировой общественности
была крайне негативной, поскольку понятие
«уран» ассоциируется у человечества, в пер-
вую очередь, с атомным оружием. К изучению
причин массового заболевания военнослужа-
щих были привлечены ведущие специалисты
в области экспериментальной и клинической
медицины, радиобиологи, военные химики,
экологи, токсикологи и т.д. Проблема СВЗ стала
для США и Великобритании проблемой госу-
дарственной важности. Министерства обороны
и здравоохранения работали по специальным
программам, были подвергнуты исследованию
и обсуждены множество возможных причин
возникновения и развития синдрома, ежегодно
Национальная академия наук США выпускала
тома, посвященные СВЗ [31, 32]. Но проблема
до сих пор остается открытой.
Актуализация проблемы произошла после
военных действий в Югославии, когда в вой-
сках НАТО, принимавших участие в войне на
Балканах, появилось массовое заболевание,
во многом похожее на СВЗ и получившее на-
звание Балканский синдром. Отличие состояло
в том, что у части заболевших быстро развива-
лась лейкемия [15]. Но удельная активность ОУ,
которая значительно ниже, чем у природного
урана, не предполагает, что его попадание в
организм человека может вызвать такое бы-
строе поражение кроветворной системы. В то
же время, токсичность пыли, образующейся
при взрыве боеприпасов, содержащих ОУ,
исключить нельзя, тем более в таком количе-
стве, которое появлялось в результате масси-
рованных бомбардировок территорий Юго-
славии.
В результате применения боеприпасов с
ОУ в песках Ирака было рассеяно более 3 т
урановой пыли. В общей сложности в воен-
ных конфликтах в Ираке и Югославии США
использовали около 900 тыс. боеприпасов,
суммарная масса ОУ которых составляет 300 т.
Активность 3 т
пыли, рассеянной в песках Ирака, составляет
примерно 1 МБк, что в 1 млн раз меньше, чем
ежегодно дает угольная электростанция.
По мнению авторов публикации, основной ис-
точник внешнего облучения – это обращение
с боеприпасами из ОУ или их фрагментами, а
также проживание и передвижения в районах,
загрязненных ОУ. Опасность несет внутрен-
нее облучение в результате вдыхания мелких
аэрозолей ОУ, возникающих при пожарах или
ударе боеприпаса в цель. Наибольшему риску
внешнего облучения подвергаются лица, за-
нятые расчисткой территорий из-за прямого
и длительного контакта с осколками боепри-
пасов, содержащих ОУ. Внутреннее облуче-
ние может произойти в результате вдыхания
мелкозернистых аэрозолей, попадания пыли
в пищу или длительного нахождения осколков
в теле. Риску подвергаются военнослужащие
при нахождении в транспортных средствах,
пораженных боеприпасами, содержащими
ОУ, и персонал, привлеченный к проведению
спасательных, ремонтных и очистительных
работ. Среди населения могут пострадать
лица, которые собирают осколки снарядов и
обломки техники на сувениры. Исследователи
выразили сожаление по поводу своевременно
не проведенных измерений раненых. Отсут-
ствие таких данных препятствует объективной
информации о количестве людей, получивших
облучение.
Появление сообщений о признаках лучевого
воздействия на военнослужащих, участвовав-
ших в боевых действиях на Балканах, было
воспринято специалистами неоднозначно.
ОУ практически не радиоактивен, а на откры-
той местности концентрация пыли снижается
такими факторами, как ветер, конвективные
процессы и т.д.
Н.А. Лошадкин и соавт. [15] рассматри-
вают часто обсуждаемые причины военных
синдромов – пестициды, прививки, антидоты,
паразиты и т.д. По мнению отечественных уче-
ных, воздействие многофакторного комплекса
низких уровней физических и сверхмалых
концентраций химических веществ в среде в
ходе военных действий может быть причиной
развития массовых заболеваний неясной этио-
логии. Авторы разделяют точку зрения иссле-
дователей США о возможном потенцирующем
эффекте, который проявляется в комплексе
факторов сверхмалой концентрации и объяс-
няет необычный симптомокомплекс; считают
неубедительным возможность длительного
воздействия паров зарина и иприта при высо-
ких температурах окружающей среды и боль-
ших скоростях испарения жидкостей в пустыне.
На каждой войне в ходе военных действий
складывается экологически неблагоприятная
обстановка с множеством опасных и вред-
ных факторов в самом неожиданном их со-
четании. Одним из таких факторов является
мелкодисперсная пыль из ОУ. Естественно,
она не влияет на радиационный фон, который
измеряли подразделения радиационной, хи-
мической и биологической разведки (РХБР),
поскольку ОУ является альфа-излучающим и не
выделяет гамма-лучи. Удельная активность ОУ,
как следует из данных из табл. 1, значительно
ниже, чем у природного урана, и альфа-из-
лучение не опасно для человека при внешнем
облучении. Приборы РХБР не предназначены
для регистрации альфа-частиц, тем более при
низкой активности источника. Но при взрывах
образуются мелкодисперсные аэрозоли, об-
ладающие высокой степенью токсичности,
которые способны сорбироваться на частичках
продуктов горения нефти и в «концентриро-
ванном» виде поступать в организм человека
через органы дыхания [15]. Оседая в тканях
организма, они могут быть причиной лейкозов.
Косвенным подтверждением такой ситуации
является отсутствие случаев лейкемии у во-
еннослужащих в Хорватии, где боеприпасы,
содержащие ОУ, не применялись
Что касается причин возрастания случа-
ев врожденных заболеваний и роста числа
онкологических больных среди населения
территорий, подвергшихся бомбардировкам,
представляют интерес исследования послед-
них лет по изучению содержания ОУ и тяжелых
металлов в волосах женщин, родивших детей
с врожденными дефектами [28]. Установлено,
что волосы женщин, проживающих в г. Фаллуд-
же (Ирак), содержали значительно большее
количество ОУ, чем волосы женщин из регио-
нов, не подвергавшихся бомбардировкам
боеприпасами, содержащими ОУ. Авторы с
осторожностью предполагают влияние нако-
пленного в организме женщин ОУ на развитие
врожденных патологий у детей, не исключая
роли и повышенного уровня ряда других тя-
желых металлов.
Наибольшую частоту случаев СВЗ у вете-
ранов США объясняют возможным комбини-
рованным действием фосфорорганических
пестицидов и антидота отравляющих веществ
нервно-паралитического действия, которые
принимали американские военнослужащие.
Пестицидами пропитывали палатки и обмун-
дирование, антидот принимали в достаточно
больших дозах. В качестве аргумента в пользу
такого вывода приводят результаты экспе-
риментов на крысах. Было установлено, что
одновременное введение этих препаратов
в организм экспериментальных животных
снижает антихолинэстеразную активность
в нервной ткани, что может быть причиной
развития полиневритов, которые возникали
у ветеранов войны.
- ну в общем в каком-то смысле в Ираке американская армия провела химическую войну сама с собой
Выявлен повышенный уровень ОУ у жителей
Ирака на пострадавших от бомбежек террито-
риях и получены достоверные данные о росте
заболеваемости раком в Эль-Фаллудже – ре-
гионе, который подвергался массированным
бомбардировкам [27, 28]. Однако исследова-
ния последних лет, результаты которых при-
ведены выше, не позволяют так однозначно
признать СВЗ результатом воздействия только
одного определенного фактора, но и полно-
стью отрицать причастность урановой пыли к
развитию СВЗ пока рано. Вполне вероятно, что
канцерогенное и тератогенное действие на-
ночастиц керамических оксидов урана (менее
1 мкм в диаметре), которые попадают в орга-
низм при вдыхании взрывной пыли, связано
с их транслокацией в лимфатическую
систему, где часть из них могут задер-
жаться на десятки лет. В экспериментах
на животных при ингаляционном воздей-
ствии урана четко наблюдалась обширная
патология различных органов и систем, в
том числе и угнетение костного мозга [3,
11]. Но уже это относится к отдаленным
последствиям, которые пока еще недо-
статочно изучены.
Негативное воздействие ОУ стало
проявляться у населения, проживающего
на территориях, подвергшихся массиро-
ванным бомбардировкам, спустя 5–10 лет
после военной агрессии. В последующем
нельзя исключить нового роста онкологических
заболеваний, лейкемии и патологических от-
клонений у новорожденных. Пик этих «эпи-
демий», этиология которых до конца не ясна,
ожидается после 2020 г.
Экологические последствия.
Под эгидой МАГАТЭ в рамках реализации Программы ООН
по окружающей среде (ЮНЕП) были созданы
несколько комиссий для анализа сложившейся
экологической ситуации на пострадавших от
бомбежек территориях Югославии. Отчеты о
проделанной работе представлены в докладах
и публикациях МАГАТЭ и МКРЗ [8, 19]. В докла-
де ЮНЕП «Обедненный уран в Косово» группа
международных экспертов в составе предста-
вителей МАГАТЭ и ряда национальных исследо-
вательских учреждений Финляндии, Швеции,
Норвегии, России и других стран осенью 2001
г. провела исследования в районах Сербии и
Черногории, которые в 1999 г. подверглись
бомбардировкам. Фрагменты авиационных
бомб или частицы ОУ были обнаружены в 5
районах из 6. Власти Сербии и Черногории
получили рекомендации о необходимости
учесть потенциальный риск при проведении в
загрязненном районе каких-либо земляных и
строительных работ, а также соблюдать меры
предосторожности при удалении или сжигании
растений. Работа группы позволила выявить
ряд мест и установить, что значимый риск
возникает только в случае непосредственно-
го контакта с этим местом с последующим
загрязнением рук и появлением риска пере-
носа в рот или непосредственного попадания
почвы в организм через пищеварительную
систему. Исследователи сделали вывод, что
загрязнение поверхности почвы ОУ удается
обнаружить лишь в радиусе нескольких метров
от мест нахождения бронебойных снарядов и
в локализованных точках, образовавшихся при
попадании таких снарядов в цель.
Превышения допусти-
мых международных норм, характеризующих
степень радиоактивного или токсичного за-
ражения, эксперты МАГАТЭ не обнаружили.
Вместе с тем, в докладе отметили возможное
загрязнение воды в долгосрочной перспек-
тиве вследствие коррозии урановых сердеч-
ников, остающихся в земле. «Пробойники»,
найденные экспертами, по причине коррозии
уже потеряли 10–15 % своей массы. Процесс
коррозии ОУ проходит намного быстрее, чем
природного (?!!), и мобильность его частиц намно-
го выше, поэтому он представляет опасность
окружающей среде [4, 10, 13].
Загрязнение почвы и растений допускает
возможность поступления в организм чело-
века токсичных соединений урана с пищей.
Результаты исследований, посвященных
транслокации урана из почвы в растения,
опубликованы в ряде работ отечественных
исследователей [12–14, 22]. Уран относится к
элементам с «барьерным» типом поглощения
корневыми системами растений, максималь-
ное его количество накапливается в корнях.
Переход урана из почвы в растения следует
принимать во внимание при ведении сельского
хозяйства на загрязненных территориях.
В.Б.> Интересно, а кто-то изучал воздействие на грунты и здоровье хлебопашцев и хлебоедов продуктов распада обычных ВВ: тротила, гексогена и прочей чиста химии? При тех лунных пейзажах, которые попадаются в СМИ, там на гектар кладут сотни, если не тысячи кГ обычных ВВ. Они, полагаю, тоже здоровья не прибавляют? И где там обедненный уран на их фоне?
ИМХО, скорее всего уран на фоне всего этого теряется.
Не знаю, насколько детально это смотрели, и насколько это вообще возможно рассмотреть количественно, но упоминания такие есть.
Ну вот. Как будто мало там химического дерьма. Которое может быть и канцерогенное, и мутагенное, и тератогенное сразу.
Ну про иракский зарин почти наверняка гон, а вот нагрузка на организм от антидотов от гипотетического зарина и от инсектицидов - а вот это запросто. Там тоже химия может быть весьма злая, а если еще и в количествах - совсем ховайся.
По Ираку есть данные о повышении частоты случаев детской лейкимии, генетических нарушений и еще кое-какой гадости после Первой иракской. Причины точно не установлены, обеднённый уран рассматривается лишь в качестве одной из многих версий. ИМХО по просмотру ряда материалов по особенностям его миграции - не сильно вероятный вариант, разве что в очень локальных эффектах.
Но в Ираке наличие проблемы точно установлено.
По Сербии и с самим наличием несколько спорно, пишут.
Л.А. Коннова, П.К. Котенко, Г.К. Артамонова
ВОПРОСЫ МЕДИЦИНСКИХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ БОЕПРИПАСОВ, СОДЕРЖАЩИХ ОБЕДНЕННЫЙ УРАН (обзор литературы), 2015
- ну в общем в каком-то смысле в Ираке американская армия провела химическую войну сама с собой
ИМХО, скорее всего уран на фоне всего этого теряется.
Не знаю, насколько детально это смотрели, и насколько это вообще возможно рассмотреть количественно, но упоминания такие есть.
По расчётам Всемирной организации здравоохранения предельная доза облучения, которая может быть получена при попадании в организм частиц обеднённого урана, составляет менее половины предельной годовой дозы для лиц, работающих в условиях радиации. По заключению ВОЗ, это может увеличить риск лейкемии не более чем на 2 %.[13]
Согласно расчётам, рассеяние урансодержащих аэрозолей при соударении с твёрдым препятствием (броня, металлоконструкции) приводит к накоплению урана в среде в концентрациях, сравнимых с естественным содержанием природной, более активной смеси изотопов в верхних слоях почвы. При этом соединения, образующиеся при сгорании диспергированного урана в воздухе, достаточно быстро окисляются в среде до сравнительно инертных[20] низших оксидов, которые захороняются в почве, и их количество, возвращающееся в воздух при пылении, также невелико. Вдыхание аэрозоля непосредственно при «взрыве» урановой болванки уже на расстоянии десятков метров от места попадания не приводит к радиационной или токсической экспозиции, превышающей установленные дозы для работников соответствующих опасных производств. Химическая токсичность разовой дозы элементарного металлического урана сравнима с таковой для кофеина, аспирина и пищевого нитрита натрия[21]. Приведённый выше анализ показывает, что уран, распылённый за всё время боевых действий в Ираке, даже при условии 100 % попадания в твёрдую цель, может привести приблизительно к одной дополнительной смерти от рака среди населения за весь период значимой экспозиции.
В то же время человеческий фактор (сбор урановых «сувениров» населением и военнослужащими, обследование и захоронение повреждённой техники без использования средств защиты) может отдельно повлиять на заболеваемость и смертность. Это влияние усугубляется невозможностью донести информацию о радиационной опасности до населения в ходе войны и полностью обеспечить соблюдение мер защиты военнослужащими.
Общая масса обеднённого урана в боеприпасах, использованных в обоих рассматриваемых конфликтах[22], приблизительно соответствует массе природной смеси изотопов урана, выбрасываемых в атмосферу при сжигании ископаемого угля в одной только Югославии за 5 лет (расчёт на основе годового потребления[23], при условии очистки дыма на всех объектах от 95 % золы уноса, без учёта повышенной радиоактивности и зольности местных бурых углей[24] и радиационного вклада изотопов тория).
Некоторый процент дополнительной заболеваемости и смертности может быть отнесён на счёт токсических выбросов от сгорания больших количеств моторного и ракетного топлива, органических конструкционных материалов, взрывчатых веществ и сырой нефти на месторождениях в ходе войны. При неконтролируемом сгорании и при работе форсированных двигателей с неоптимальным процессом, в частности, образуется большое количество ароматических соединений, представляющих наивысшую опасность по канцерогенности и мутагенности.
Ну вот. Как будто мало там химического дерьма. Которое может быть и канцерогенное, и мутагенное, и тератогенное сразу.
A 2021 report concluded that uranium from exploding munitions did not lead to Gulf War illness (GWI) in veterans deployed in the 1991 Persian Gulf War. The study found no differences in secretion of uranium isotopic ratios from those meeting the standard-case definitions of GWI and control veterans without GWI. The researchers say that the most likely remaining causes for GWI are widespread low-level exposure to sarin nerve gas released by the destruction of Iraqi chemical weapons storage facilities in January 1991. This was possibly compounded by the use of anti-nerve agent medications and the use of pesticides to prevent insect-borne diseases in coalition forces.[13]
Ну про иракский зарин почти наверняка гон, а вот нагрузка на организм от антидотов от гипотетического зарина и от инсектицидов - а вот это запросто. Там тоже химия может быть весьма злая, а если еще и в количествах - совсем ховайся.
По Ираку есть данные о повышении частоты случаев детской лейкимии, генетических нарушений и еще кое-какой гадости после Первой иракской. Причины точно не установлены, обеднённый уран рассматривается лишь в качестве одной из многих версий. ИМХО по просмотру ряда материалов по особенностям его миграции - не сильно вероятный вариант, разве что в очень локальных эффектах.
Но в Ираке наличие проблемы точно установлено.
По Сербии и с самим наличием несколько спорно, пишут.
Л.А. Коннова, П.К. Котенко, Г.К. Артамонова
ВОПРОСЫ МЕДИЦИНСКИХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ БОЕПРИПАСОВ, СОДЕРЖАЩИХ ОБЕДНЕННЫЙ УРАН (обзор литературы), 2015
Н.А. Лошадкин и соавт. [15] рассматри-
вают часто обсуждаемые причины военных
синдромов – пестициды, прививки, антидоты,
паразиты и т.д. По мнению отечественных уче-
ных, воздействие многофакторного комплекса
низких уровней физических и сверхмалых
концентраций химических веществ в среде в
ходе военных действий может быть причиной
развития массовых заболеваний неясной этио-
логии. Авторы разделяют точку зрения иссле-
дователей США о возможном потенцирующем
эффекте, который проявляется в комплексе
факторов сверхмалой концентрации и объяс-
няет необычный симптомокомплекс; считают
неубедительным возможность длительного
воздействия паров зарина и иприта при высо-
ких температурах окружающей среды и боль-
ших скоростях испарения жидкостей в пустыне.
На каждой войне в ходе военных действий
складывается экологически неблагоприятная
обстановка с множеством опасных и вред-
ных факторов в самом неожиданном их со-
четании.
Наибольшую частоту случаев СВЗ у вете-
ранов США объясняют возможным комбини-
рованным действием фосфорорганических
пестицидов и антидота отравляющих веществ
нервно-паралитического действия, которые
принимали американские военнослужащие.
Пестицидами пропитывали палатки и обмун-
дирование, антидот принимали в достаточно
больших дозах. В качестве аргумента в пользу
такого вывода приводят результаты экспе-
риментов на крысах. Было установлено, что
одновременное введение этих препаратов
в организм экспериментальных животных
снижает антихолинэстеразную активность
в нервной ткани, что может быть причиной
развития полиневритов, которые возникали
у ветеранов войны.
- ну в общем в каком-то смысле в Ираке американская армия провела химическую войну сама с собой
Naib
Ну, понаписывали...
По пунктам и кратко.
Уран в боеприпасах примерно эквивалентен вольфраму, но обходится дешевле. Сейчас даже хз, так как цену вольфрама мне искать откровенно лень. Раньше (70-80-е) точно был дешевле.
При попадании пыль урана горит и даёт тонкий аэрозоль. Это плохо, так как он довольно быстро доокисляется в +6 и переходит в растворимые формы. Плюс оседание в лёгких и форменные горячие частицы.
Основной опасный изотоп урана - 234. Он альфа-активен, имеет малый период полураспада. В норме он должен уходить в фракцию 235 урана, но тогда он должен в разы повышать активность топлива для АЭС. То есть топливные таблетки должны быть в несколько раз более радиоактивны, чем природный уран. Не исключено, что часть 235 урана проходит более глубокую очистку от 234 и потом возвращается на топливо. Куда сбрасывают 234? А хз. Может и в обеднённый уран обратно. Оружейный уран от 234 изотопа не чистят. Во время ВОУ-НОУ пришлось брать немецкий обеднённый уран, дочищать его и потом разбавлять им оружейный уран. Прямое разбавление природного урана было делать нельзя из-за 234 изотопа. Возможно у него большое сечение захвата тепловых нейтронов и для реакторов он плохая примесь. Опять же искать поленюсь, хотя у Бекмана вроде было.
Старый обеднённый уран становится существенно более радиоактивным, чем свежий. В том числе накапливается радий, а он офигительно мощно бьёт по костям и кроветворению.
Компактный снаряд практически безопасен и в плане химии и в плане радиологии. Промазавший и ушедший в почву - менее опасен, чем зола каменного угля. Дойдут руки - померяю её активность.
Разбитый об танковую броню - источник локального радиохимического загрязнения. В первую очередь дочерними продуктами ряда урана.
Бриты - козлы. Нужно им потом это будет припомнить.
Но учтите, что рано или поздно подтянут Абрамсов. А у них все БОПС-ы урановые.
В СССР урановые БОПС-ы разрабатывали, но они не прижились. Вольфрам рулит.
Из прочего что тут мелькало.
Гексоген очень ядовит. ЕМНИП, и канцероген. Тротил куда менее.
Окись этилена/пропилена - ядовита. Ртуть/свинец из капсюлей тоже
Кинескопы с ЭЛТ заметно фонят, НО - ручаюсь за старые чёрно-белые, от телевизоров с пассатижами из 80-х. Там фон где-то на 15-20% выше среднего на расстоянии метра от кинескопа.
По пунктам и кратко.
Уран в боеприпасах примерно эквивалентен вольфраму, но обходится дешевле. Сейчас даже хз, так как цену вольфрама мне искать откровенно лень. Раньше (70-80-е) точно был дешевле.
При попадании пыль урана горит и даёт тонкий аэрозоль. Это плохо, так как он довольно быстро доокисляется в +6 и переходит в растворимые формы. Плюс оседание в лёгких и форменные горячие частицы.
Основной опасный изотоп урана - 234. Он альфа-активен, имеет малый период полураспада. В норме он должен уходить в фракцию 235 урана, но тогда он должен в разы повышать активность топлива для АЭС. То есть топливные таблетки должны быть в несколько раз более радиоактивны, чем природный уран. Не исключено, что часть 235 урана проходит более глубокую очистку от 234 и потом возвращается на топливо. Куда сбрасывают 234? А хз. Может и в обеднённый уран обратно. Оружейный уран от 234 изотопа не чистят. Во время ВОУ-НОУ пришлось брать немецкий обеднённый уран, дочищать его и потом разбавлять им оружейный уран. Прямое разбавление природного урана было делать нельзя из-за 234 изотопа. Возможно у него большое сечение захвата тепловых нейтронов и для реакторов он плохая примесь. Опять же искать поленюсь, хотя у Бекмана вроде было.
Старый обеднённый уран становится существенно более радиоактивным, чем свежий. В том числе накапливается радий, а он офигительно мощно бьёт по костям и кроветворению.
Компактный снаряд практически безопасен и в плане химии и в плане радиологии. Промазавший и ушедший в почву - менее опасен, чем зола каменного угля. Дойдут руки - померяю её активность.
Разбитый об танковую броню - источник локального радиохимического загрязнения. В первую очередь дочерними продуктами ряда урана.
Бриты - козлы. Нужно им потом это будет припомнить.
Но учтите, что рано или поздно подтянут Абрамсов. А у них все БОПС-ы урановые.
В СССР урановые БОПС-ы разрабатывали, но они не прижились. Вольфрам рулит.
Из прочего что тут мелькало.
Гексоген очень ядовит. ЕМНИП, и канцероген. Тротил куда менее.
Окись этилена/пропилена - ядовита. Ртуть/свинец из капсюлей тоже
Кинескопы с ЭЛТ заметно фонят, НО - ручаюсь за старые чёрно-белые, от телевизоров с пассатижами из 80-х. Там фон где-то на 15-20% выше среднего на расстоянии метра от кинескопа.
- Fakir [29.04.2023 00:07]: Предупреждение пользователю: Помор_63#27.04.23 21:11
- Fakir [29.04.2023 00:17]: Перенос в новую тему Обеднённый уран, снаряды из него и политика вокруг
- Fakir [29.04.2023 00:18]: Перенос сообщений в Обеднённый уран, снаряды из него и политика вокруг
- Fakir [29.04.2023 00:18]: Перенос сообщений в Обеднённый уран, снаряды из него и политика вокруг
- Fakir [29.04.2023 00:21]: Перенос сообщений в Обеднённый уран, снаряды из него и политика вокруг
- Fakir [29.04.2023 00:24]: Перенос сообщений в Обеднённый уран, снаряды из него и политика вокруг
- Fakir [29.04.2023 00:28]: Перенос сообщений в Обеднённый уран, снаряды из него и политика вокруг
- Fakir [29.04.2023 00:29]: Перенос сообщений в Обеднённый уран, снаряды из него и политика вокруг
- Fakir [29.04.2023 00:30]: Перенос сообщений в Обеднённый уран, снаряды из него и политика вокруг
- Fakir [29.04.2023 00:31]: Перенос сообщений из Обеднённый уран, снаряды из него и политика вокруг
- Fakir [29.04.2023 00:42]: Перенос сообщений в Обеднённый уран, снаряды из него и политика вокруг
- Fakir [29.04.2023 00:44]: Перенос сообщений в Обеднённый уран, снаряды из него и политика вокруг
- Fakir [29.04.2023 00:47]: Перенос сообщений в Обеднённый уран, снаряды из него и политика вокруг
A. Fedorov
втянувшийся
Naib> Из прочего что тут мелькало.
Naib> Гексоген очень ядовит. ЕМНИП, и канцероген. Тротил куда менее.
Naib> Окись этилена/пропилена - ядовита. Ртуть/свинец из капсюлей тоже
Уже вроде разобрались, что химическая токсичность обеднённого урана в естественных условиях представляет примерно в миллион раз большую опасность, чем его радиоактивность, которая ничтожна.
При попадании в организм уран действует на все органы, являясь общеклеточным ядом. Уран, как и многие другие тяжёлые металлы (например, свинец, ртуть, кадмий и др), практически необратимо связывается с белками, прежде всего с сульфидными группами аминокислот, нарушая их функцию. Молекулярный механизм действия урана, и других тяжелых металлов, связан с его способностью подавлять активность ферментов.
Для аэрозолей растворимых в воде соединений урана ПДК в воздухе 0,015 мг/м³, для нерастворимых форм урана ПДК 0,075 мг/м³. Для свинца ПДК соединений свинца в атмосферном воздухе — 0,003 мг/м³, в воде — 0,03 мг/л, почве — 20,0 мг/кг.
Как видим, из ПДК, свинец даже токсичнее урана, а он используется российской армией (и украинской тоже) в огромнейших количествах, прежде всего в капсюлях пуль и капсюлях – детонаторах снарядов, мин и других боеприпасов, в значительных количествах в так называемых "свинцовых рубашках" в пулях и в снарядах, и потом весь этот свинец рассеивается и затем включается в пищевые цепочки, и попадает в организм людей из будущих поколений. И никто по этому поводу не парится. Аналогичная ситуация из другими тяжелыми металлами (ртутью, которая входит в состав капсюлей и капсюлей-детонаторов, химических источников тока, кадмием и др.), а также и органическими токсинами и канцерогенами, которые образуются из-за войны, при сгорании компонентов порохов, ВВ, компонентов ракетных топлив и т.д и т.п. А сколько выделяется, например, диоксинов, при сгорании полихлорвинилов, например, из изоляции проводов боевой техники и дермантиновых сидений, тентов автомобильной техники и т.п.?
Война – это тяжелейшая экологическая катастрофа для территории боевых действий.
Naib> Гексоген очень ядовит. ЕМНИП, и канцероген. Тротил куда менее.
Naib> Окись этилена/пропилена - ядовита. Ртуть/свинец из капсюлей тоже
Уже вроде разобрались, что химическая токсичность обеднённого урана в естественных условиях представляет примерно в миллион раз большую опасность, чем его радиоактивность, которая ничтожна.
При попадании в организм уран действует на все органы, являясь общеклеточным ядом. Уран, как и многие другие тяжёлые металлы (например, свинец, ртуть, кадмий и др), практически необратимо связывается с белками, прежде всего с сульфидными группами аминокислот, нарушая их функцию. Молекулярный механизм действия урана, и других тяжелых металлов, связан с его способностью подавлять активность ферментов.
Для аэрозолей растворимых в воде соединений урана ПДК в воздухе 0,015 мг/м³, для нерастворимых форм урана ПДК 0,075 мг/м³. Для свинца ПДК соединений свинца в атмосферном воздухе — 0,003 мг/м³, в воде — 0,03 мг/л, почве — 20,0 мг/кг.
Как видим, из ПДК, свинец даже токсичнее урана, а он используется российской армией (и украинской тоже) в огромнейших количествах, прежде всего в капсюлях пуль и капсюлях – детонаторах снарядов, мин и других боеприпасов, в значительных количествах в так называемых "свинцовых рубашках" в пулях и в снарядах, и потом весь этот свинец рассеивается и затем включается в пищевые цепочки, и попадает в организм людей из будущих поколений. И никто по этому поводу не парится. Аналогичная ситуация из другими тяжелыми металлами (ртутью, которая входит в состав капсюлей и капсюлей-детонаторов, химических источников тока, кадмием и др.), а также и органическими токсинами и канцерогенами, которые образуются из-за войны, при сгорании компонентов порохов, ВВ, компонентов ракетных топлив и т.д и т.п. А сколько выделяется, например, диоксинов, при сгорании полихлорвинилов, например, из изоляции проводов боевой техники и дермантиновых сидений, тентов автомобильной техники и т.п.?
Война – это тяжелейшая экологическая катастрофа для территории боевых действий.
Invar
Naib> Ну, понаписывали...
Naib> По пунктам и кратко.
Кратко давно написали - на фоне остальных "шалостей" бедный обедненный уран просто малозначительная хрень невыясненного порядка малости.
Не тот масштаб
Naib> По пунктам и кратко.
Кратко давно написали - на фоне остальных "шалостей" бедный обедненный уран просто малозначительная хрень невыясненного порядка малости.
Не тот масштаб
G.s.>> Получаешь в ответ реферат, суть которого: С одной стороны, С другой стороны, и вообще всё сложно и неоднозначно.
kirill111> Налицо непомнимание методов научных.
Налицо неспособность ответить на простой, одномерный вопрос.
Не о процентном вкладе применения хоть и малоактивных, но всё-таки РМ, к тому же ядовитых, в общую систему поражения войск, населения, природы.
А в индивидуальном, элементарном сравнении: снаряд со стальным (вольфрамовым) сердечником против такого же с урановым.
Всё, более никаких "если бы, да кабы".
kirill111> Налицо непомнимание методов научных.
Налицо неспособность ответить на простой, одномерный вопрос.
Не о процентном вкладе применения хоть и малоактивных, но всё-таки РМ, к тому же ядовитых, в общую систему поражения войск, населения, природы.
А в индивидуальном, элементарном сравнении: снаряд со стальным (вольфрамовым) сердечником против такого же с урановым.
Всё, более никаких "если бы, да кабы".
A.F.> Для аэрозолей растворимых в воде соединений урана ПДК в воздухе 0,015 мг/м³, для нерастворимых форм урана ПДК 0,075 мг/м³. Для свинца ПДК соединений свинца в атмосферном воздухе — 0,003 мг/м³, в воде — 0,03 мг/л, почве — 20,0 мг/кг.
A.F.> Как видим, из ПДК, свинец даже токсичнее урана,
Я просто поражаюсь, с какой верой многие комментаторы относятся к цифрам ПДК.
И делающие на этой основе глобальные выводы.
Вы хоть видите их величины??? Округленные, удобные для запоминания (может быть), но вызывающие законное сомнение в обоснованности.
ПДК везде - это политизированный компромисс между экономичностью производства и затратами на лечение, не более того.
A.F.> Аналогичная ситуация из другими тяжелыми металлами (ртутью, которая входит в состав капсюлей и капсюлей-детонаторов, ... при сгорании компонентов порохов
На выстрел посмотрите, внимательнее.
Там сопоставимые с урановым сердечником массы только у гильзы, поддона и пороха. Капсюли - это сущая мелочь.
A.F.> Как видим, из ПДК, свинец даже токсичнее урана,
Я просто поражаюсь, с какой верой многие комментаторы относятся к цифрам ПДК.
И делающие на этой основе глобальные выводы.
Вы хоть видите их величины??? Округленные, удобные для запоминания (может быть), но вызывающие законное сомнение в обоснованности.
ПДК везде - это политизированный компромисс между экономичностью производства и затратами на лечение, не более того.
A.F.> Аналогичная ситуация из другими тяжелыми металлами (ртутью, которая входит в состав капсюлей и капсюлей-детонаторов, ... при сгорании компонентов порохов
На выстрел посмотрите, внимательнее.
Там сопоставимые с урановым сердечником массы только у гильзы, поддона и пороха. Капсюли - это сущая мелочь.
A. Fedorov
втянувшийся
A.F.>> Аналогичная ситуация из другими тяжелыми металлами (ртутью, которая входит в состав капсюлей и капсюлей-детонаторов, ... при сгорании компонентов порохов
G.s.> На выстрел посмотрите, внимательнее.
G.s.> Там сопоставимые с урановым сердечником массы только у гильзы, поддона и пороха. Капсюли - это сущая мелочь.
Ты не понимаешь суть проблемы, в силу своей ограниченности. Ртуть (в виде гремучей ртути) и свинец (в виде азида свинца) и свинцовых оболочек пуль и снарядов используются не только в боеприпасах с урановым сердечником, а в каждом обычном патроне и снаряде, коих расходуется ежедневно колоссальные количества (сотни тысяч обычных патронов и десятки тысяч обычных снарядов). Если мы доли грамма ртути в каждом капсюле обычного автоматного патрона, крупнокалиберного патрона, снаряда и детонатора, эту "сущую мелочь" умножим на сотни тысяч разбитых ежедневно капсюлей патронов, снарядов, запалов-детонаторов, то получится, что ежедневно на территории многострадального Донбасса земля и вода засоряется крайне ядовитыми металлами, как минимум десятками килограммов ртути и сотнями килограммов, а возможно и тысячами килограммов свинца. И происходит это уже 431 день, без использования боеприпасов с урановыми сердечниками, и конца и края этому загрязнению не видно.
G.s.> На выстрел посмотрите, внимательнее.
G.s.> Там сопоставимые с урановым сердечником массы только у гильзы, поддона и пороха. Капсюли - это сущая мелочь.
Ты не понимаешь суть проблемы, в силу своей ограниченности. Ртуть (в виде гремучей ртути) и свинец (в виде азида свинца) и свинцовых оболочек пуль и снарядов используются не только в боеприпасах с урановым сердечником, а в каждом обычном патроне и снаряде, коих расходуется ежедневно колоссальные количества (сотни тысяч обычных патронов и десятки тысяч обычных снарядов). Если мы доли грамма ртути в каждом капсюле обычного автоматного патрона, крупнокалиберного патрона, снаряда и детонатора, эту "сущую мелочь" умножим на сотни тысяч разбитых ежедневно капсюлей патронов, снарядов, запалов-детонаторов, то получится, что ежедневно на территории многострадального Донбасса земля и вода засоряется крайне ядовитыми металлами, как минимум десятками килограммов ртути и сотнями килограммов, а возможно и тысячами килограммов свинца. И происходит это уже 431 день, без использования боеприпасов с урановыми сердечниками, и конца и края этому загрязнению не видно.
VAS63:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
A.F.> И происходит это уже 431 день, без использования боеприпасов с урановыми сердечниками, и конца и края этому загрязнению не видно.
Ещё одна грета тунберг вылупилась.
Ещё одна грета тунберг вылупилась.
VAS63:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
G.s.> Ещё одна грета тунберг вылупилась.
ты о себе?
ты о себе?
VAS63:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
Naib> При попадании пыль урана горит и даёт тонкий аэрозоль. Это плохо, так как он довольно быстро доокисляется в +6 и переходит в растворимые формы. Плюс оседание в лёгких и форменные горячие частицы.
Уран пирофорен, что очень большое преимущество его - вызывает пожар при пробитии.
Naib> Оружейный уран от 234 изотопа не чистят.
Четные - не нужны.
Удельная активность природного урана 0.67 микрокюри/г, разделяется практически пополам между 234U и 238U; 235U вносит малый вклад (удельная активность изотопа 235U в природном уране в 21 раз меньше активности 238U.
Сечение поглощения 234U тепловых нейтронов 100 барн, для резонансного интеграла, усреднённого по различным промежуточным нейтронам 700 барн. Поэтому в реакторах на тепловых нейтронах он конвертируется в делящийся 235U с большей скоростью, чем намного большее количество 238U (с поперечным сечением 2,7 барн) конвертируется в 239Pu. В результате, отработанное ядерное топливо содержит меньше 234U, чем свежее.
После извлечения 235U из природного урана, оставшийся материал носит название «обедненныйуран», т.к. он обеднен изотопам 235U и234U.
Naib> Старый обеднённый уран становится существенно более радиоактивным, чем свежий. В том числе накапливается радий, а он офигительно мощно бьёт по костям и кроветворению.
Так в том и дело, что при производстве сердечников, насколько помню, переплав идет с удалением накопленного хвоста.
Naib> Но учтите, что рано или поздно подтянут Абрамсов. А у них все БОПС-ы урановые.
Все равно, 120мм пугшка рейнтметалловская. Туда любые ББ снаряды пойдут, абы 120мм
Naib> В СССР урановые БОПС-ы разрабатывали, но они не прижились. Вольфрам рулит.
Еще как прижились.
Naib> Гексоген очень ядовит. ЕМНИП, и канцероген. Тротил куда менее.
Канешн, -N-NO2 связь ))))
у тротила - нет
Naib> Окись этилена/пропилена - ядовита.
Еще и канцерогены. Этилирующий механизм.
Naib>Ртуть/свинец из капсюлей тоже
Токсичность. + канцерогенность possible.
Уран пирофорен, что очень большое преимущество его - вызывает пожар при пробитии.
Naib> Оружейный уран от 234 изотопа не чистят.
Четные - не нужны.
Удельная активность природного урана 0.67 микрокюри/г, разделяется практически пополам между 234U и 238U; 235U вносит малый вклад (удельная активность изотопа 235U в природном уране в 21 раз меньше активности 238U.
Сечение поглощения 234U тепловых нейтронов 100 барн, для резонансного интеграла, усреднённого по различным промежуточным нейтронам 700 барн. Поэтому в реакторах на тепловых нейтронах он конвертируется в делящийся 235U с большей скоростью, чем намного большее количество 238U (с поперечным сечением 2,7 барн) конвертируется в 239Pu. В результате, отработанное ядерное топливо содержит меньше 234U, чем свежее.
После извлечения 235U из природного урана, оставшийся материал носит название «обедненныйуран», т.к. он обеднен изотопам 235U и234U.
Naib> Старый обеднённый уран становится существенно более радиоактивным, чем свежий. В том числе накапливается радий, а он офигительно мощно бьёт по костям и кроветворению.
Так в том и дело, что при производстве сердечников, насколько помню, переплав идет с удалением накопленного хвоста.
Naib> Но учтите, что рано или поздно подтянут Абрамсов. А у них все БОПС-ы урановые.
Все равно, 120мм пугшка рейнтметалловская. Туда любые ББ снаряды пойдут, абы 120мм
Naib> В СССР урановые БОПС-ы разрабатывали, но они не прижились. Вольфрам рулит.
Еще как прижились.
Naib> Гексоген очень ядовит. ЕМНИП, и канцероген. Тротил куда менее.
Канешн, -N-NO2 связь ))))
у тротила - нет
The substance's toxicity has been studied for many years.[72] RDX has caused convulsions (seizures) in military field personnel ingesting it, and in munition workers inhaling its dust during manufacture. At least one fatality was attributed to RDX toxicity in a European munitions manufacturing plant.[73]
During the Vietnam War, at least 40 American soldiers were hospitalized with composition C-4 (which is 91% RDX) intoxication from December 1968 to December 1969. C-4 was frequently used by soldiers as a fuel to heat food, and the food was generally mixed by the same knife that was used to cut C-4 into small pieces prior to burning. Soldiers were exposed to C-4 either due to inhaling the fumes, or due to ingestion, made possible by many small particles adhering to the knife having been deposited into the cooked food. The symptom complex involved nausea, vomiting, generalized seizures, and prolonged postictal confusion and amnesia; which indicated toxic encephalopathy.[74]
Oral toxicity of RDX depends on its physical form; in rats, the LD50 was found to be 100 mg/kg for finely powdered RDX, and 300 mg/kg for coarse, granular RDX.[73] A case has been reported of a human child hospitalized in status epilepticus following the ingestion of 84.82 mg/kg dose of RDX (or 1.23 g for the patient's body weight of 14.5 kg) in the "plastic explosive" form.[75]
The substance has low to moderate toxicity with a possible human carcinogen classification.[76][77][78] Further research is ongoing, however, and this classification may be revised by the United States Environmental Protection Agency (EPA).[79][80] Remediating RDX-contaminated water supplies has proven to be successful.[81] It is known to be a kidney toxin in humans and highly toxic to earthworms and plants, thus army testing ranges where RDX was used heavily may need to undergo environmental remediation.[82] Concerns have been raised by research published in late 2017 indicating that the issue has not been addressed correctly by U.S. officials.[83]
Naib> Окись этилена/пропилена - ядовита.
Еще и канцерогены. Этилирующий механизм.
Naib>Ртуть/свинец из капсюлей тоже
Токсичность. + канцерогенность possible.
Это сообщение редактировалось 01.05.2023 в 13:20
- VAS63 [01.05.2023 17:55]: Предупреждение пользователю: A. Fedorov#30.04.23 23:13
- VAS63 [01.05.2023 17:55]: Предупреждение пользователю: Garry_s#01.05.23 00:29
- VAS63 [01.05.2023 17:55]: Предупреждение пользователю: kirill111#01.05.23 12:57
kirill111> Так в том и дело, что при производстве сердечников, насколько помню, переплав идет с удалением накопленного хвоста.
Так там ломикам может быть уже 20-25 лет. Заново накопили.
Так там ломикам может быть уже 20-25 лет. Заново накопили.
Naib> Так там ломикам может быть уже 20-25 лет. Заново накопили.
Мизер все равно.
Мизер все равно.
Naib> Разбитый об танковую броню - источник локального радиохимического загрязнения. В первую очередь дочерними продуктами ряда урана.
А вот можно для меня, как для НЕ химика вообще и ни разу никак, попроще. Вот попал снаряд из обедненного урана во что-то твердое, пусть в броню. Удар. И вот 2 вопроса:
- есть какой-то процент - сколько из этого снаряда (лома) перейдет в пыль, которую человек сможет вдохнуть?
- верно ли (это я где-то услышал), что попавший в организм обедненный уран (ну точнее пыль после удара) излучает альфа частицы и они разрушают ДНК клеток? Ну т.е. частицы-то излучает точно, а далее?
Naib> В СССР урановые БОПС-ы разрабатывали, но они не прижились.
Еще как прижились. И в СССР и судя по последним выставкам - очень может быть, что и в России.
А вот можно для меня, как для НЕ химика вообще и ни разу никак, попроще. Вот попал снаряд из обедненного урана во что-то твердое, пусть в броню. Удар. И вот 2 вопроса:
- есть какой-то процент - сколько из этого снаряда (лома) перейдет в пыль, которую человек сможет вдохнуть?
- верно ли (это я где-то услышал), что попавший в организм обедненный уран (ну точнее пыль после удара) излучает альфа частицы и они разрушают ДНК клеток? Ну т.е. частицы-то излучает точно, а далее?
Naib> В СССР урановые БОПС-ы разрабатывали, но они не прижились.
Еще как прижились. И в СССР и судя по последним выставкам - очень может быть, что и в России.
Sergofan> А вот можно для меня, как для НЕ химика вообще и ни разу никак, попроще.
Я уже задавал вопросы, проще некуда.
Но тут, похоже, нет специалистов, которые могут разъяснять проблему так, чтобы понял непрофессионал.
А это симптом, как писал кто-то из великих ученых.
Sergofan> Вот попал снаряд из обедненного урана во что-то твердое, пусть в броню. Удар. И вот 2 вопроса:
Вариантов исходов этого события тоже полно: на какой скорости, под каким углом, во что твердое (сталь, металл, не металл...) и т.д.
Я уже задавал вопросы, проще некуда.
Но тут, похоже, нет специалистов, которые могут разъяснять проблему так, чтобы понял непрофессионал.
А это симптом, как писал кто-то из великих ученых.
Sergofan> Вот попал снаряд из обедненного урана во что-то твердое, пусть в броню. Удар. И вот 2 вопроса:
Вариантов исходов этого события тоже полно: на какой скорости, под каким углом, во что твердое (сталь, металл, не металл...) и т.д.
Sergofan> А вот можно для меня, как для НЕ химика вообще и ни разу никак, попроще. Вот попал снаряд из обедненного урана во что-то твердое, пусть в броню.
Можно Машку за ляшку, а тут лаборантам надоть два танка в лабораторию, чтобы произвести необходимые тебе замеры, а уж потом отвечать будут. Потому как нету у них доказательств вреда от данных санарядов. Вот польза есть. Млядь, пользы - хоть жопой жри. А вреда нетуть.
Можно Машку за ляшку, а тут лаборантам надоть два танка в лабораторию, чтобы произвести необходимые тебе замеры, а уж потом отвечать будут. Потому как нету у них доказательств вреда от данных санарядов. Вот польза есть. Млядь, пользы - хоть жопой жри. А вреда нетуть.
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
- Fakir [06.05.2023 11:14]: Предупреждение пользователю: Помор_63#04.05.23 15:05
Sergofan> Вот попал снаряд из обедненного урана во что-то твердое, пусть в броню. Удар. И вот 2 вопроса:
Sergofan> - есть какой-то процент - сколько из этого снаряда (лома) перейдет в пыль, которую человек сможет вдохнуть?
Какой-то есть. Сколько именно чтобы прямо точно - кто же тебе скажет? Здесь нужен, во-первых, очень профильный специалист. Может, покойный Малюх мог бы сказать. И то не уверен.
Какой снаряд, какая мишень, и т.п.
У тех же американцев с десяток урановых снарядов (см. табличку).
Разных калибров, под разные стволы, соответственно скорости будут отличаться, некоторые чисто урановые, некоторые только с сердечников и т.п. - ну ясно там всё будет очень сильно разное.
Подавляющее большинство рассыпанного по Ираку и Югославии урана, кстати, не от ломов, а от малокалиберных снарядов, можно сказать, почти пуль, которыми там просто очередями шмаляли.
Из общих соображений понятно, что у маленьких снарядов доля массы, которая пойдёт в пыль, больше, чем у больших. Очень грубо, можно предположить, что у маленьких при каких-то условиях может быть до четверти-трети (хотя вряд ли), у больших скорее в пределах 1%-5%-10%. И всё еще в зависимости от скорости-дистанции-угла встречи-типа преграды. Но скорее от силы первые проценты. В отчётах экспертов по Югославии отмечалось, что найденные снаряды иногда успевали потерять за счёт коррозии до 10-15% первоначальной массы. А раз это с коррозией вместе за 10 лет пребывания химически активного металла в природе под всеми дождями - ну явно в момент попадания он потерял не больше, а, скорее, намного меньше. Т.е. можно ожидать типично в пределах 1-10%, скорее ~1% или даже меньше.
Sergofan> - верно ли (это я где-то услышал), что попавший в организм обедненный уран (ну точнее пыль после удара) излучает альфа частицы и они разрушают ДНК клеток? Ну т.е. частицы-то излучает точно, а далее?
Если в двух словах - то неверно, потом верно, потом снова неверно
А, чорт, всё равно три получилось. Кстати, можно и наоборот.
Излучать альфа-частицы может, мало, и чуть-чуть беты и даже гаммы, но тоже мало. Разрушают альфа-частицы ДНК? Вообще говоря, разрушают, как и любое ионизирующее излучение (ну с разными коэффициентами воздействия). Но разрушают не сами - как и любое ионизирующее излучение; в жидкой среде клетке они создают свободные радикалы и прочую активную химию, а уж она повреждает внутриклеточные структуры, в т.ч. ДНК (в первую очередь именно ДНК, при малых дозах).
Но для альфы это всегда очень локальное воздействие, они не могут проникать глубоко в вещество, очень быстро тормозятся, это обычно ничтожные доли миллиметра. Ну собственно поэтому один из способов терапии рака - введение в опухоли сильных альфа-излучателей: опухоль будет понемногу "выжигать", а здоровое не затронет, просто не долетит.
Но для конкретно обеднённого урана это слабые факторы. Есть, но эффект незначителен. Раньше вред от другого будет.
Sergofan> - есть какой-то процент - сколько из этого снаряда (лома) перейдет в пыль, которую человек сможет вдохнуть?
Какой-то есть. Сколько именно чтобы прямо точно - кто же тебе скажет? Здесь нужен, во-первых, очень профильный специалист. Может, покойный Малюх мог бы сказать. И то не уверен.
Какой снаряд, какая мишень, и т.п.
У тех же американцев с десяток урановых снарядов (см. табличку).
Разных калибров, под разные стволы, соответственно скорости будут отличаться, некоторые чисто урановые, некоторые только с сердечников и т.п. - ну ясно там всё будет очень сильно разное.
Подавляющее большинство рассыпанного по Ираку и Югославии урана, кстати, не от ломов, а от малокалиберных снарядов, можно сказать, почти пуль, которыми там просто очередями шмаляли.
Из общих соображений понятно, что у маленьких снарядов доля массы, которая пойдёт в пыль, больше, чем у больших. Очень грубо, можно предположить, что у маленьких при каких-то условиях может быть до четверти-трети (хотя вряд ли), у больших скорее в пределах 1%-5%-10%. И всё еще в зависимости от скорости-дистанции-угла встречи-типа преграды. Но скорее от силы первые проценты. В отчётах экспертов по Югославии отмечалось, что найденные снаряды иногда успевали потерять за счёт коррозии до 10-15% первоначальной массы. А раз это с коррозией вместе за 10 лет пребывания химически активного металла в природе под всеми дождями - ну явно в момент попадания он потерял не больше, а, скорее, намного меньше. Т.е. можно ожидать типично в пределах 1-10%, скорее ~1% или даже меньше.
Sergofan> - верно ли (это я где-то услышал), что попавший в организм обедненный уран (ну точнее пыль после удара) излучает альфа частицы и они разрушают ДНК клеток? Ну т.е. частицы-то излучает точно, а далее?
Если в двух словах - то неверно, потом верно, потом снова неверно
А, чорт, всё равно три получилось. Кстати, можно и наоборот.Излучать альфа-частицы может, мало, и чуть-чуть беты и даже гаммы, но тоже мало. Разрушают альфа-частицы ДНК? Вообще говоря, разрушают, как и любое ионизирующее излучение (ну с разными коэффициентами воздействия). Но разрушают не сами - как и любое ионизирующее излучение; в жидкой среде клетке они создают свободные радикалы и прочую активную химию, а уж она повреждает внутриклеточные структуры, в т.ч. ДНК (в первую очередь именно ДНК, при малых дозах).
Но для альфы это всегда очень локальное воздействие, они не могут проникать глубоко в вещество, очень быстро тормозятся, это обычно ничтожные доли миллиметра. Ну собственно поэтому один из способов терапии рака - введение в опухоли сильных альфа-излучателей: опухоль будет понемногу "выжигать", а здоровое не затронет, просто не долетит.
Но для конкретно обеднённого урана это слабые факторы. Есть, но эффект незначителен. Раньше вред от другого будет.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.05.2023 в 01:23
G.s.> Я просто поражаюсь, с какой верой многие комментаторы относятся к цифрам ПДК.
G.s.> И делающие на этой основе глобальные выводы.
G.s.> Вы хоть видите их величины??? Округленные, удобные для запоминания (может быть), но вызывающие законное сомнение в обоснованности.
А какими они, по-вашему, должны быть? Не 0,003, а 0,000324? Да за такую форму у составителя документа надо было бы диплом отобрать и с позором разорвать над головой.
Иначе как округлёнными они быть просто не могут, в принципе, совсем, никогда.
G.s.> ПДК везде - это политизированный компромисс между экономичностью производства и затратами на лечение, не более того.
ПДК везде - изрядно перестраховочная штука. Надёжно определять их сложно (в отечественной практике по большинству веществ и факторов из опытов на мышах, а их потом трудно однозначно перенести на людей), и потому всегда берут с запасом.
G.s.> И делающие на этой основе глобальные выводы.
G.s.> Вы хоть видите их величины??? Округленные, удобные для запоминания (может быть), но вызывающие законное сомнение в обоснованности.
А какими они, по-вашему, должны быть? Не 0,003, а 0,000324? Да за такую форму у составителя документа надо было бы диплом отобрать и с позором разорвать над головой.
Иначе как округлёнными они быть просто не могут, в принципе, совсем, никогда.
G.s.> ПДК везде - это политизированный компромисс между экономичностью производства и затратами на лечение, не более того.
ПДК везде - изрядно перестраховочная штука. Надёжно определять их сложно (в отечественной практике по большинству веществ и факторов из опытов на мышах, а их потом трудно однозначно перенести на людей), и потому всегда берут с запасом.
Naib> Ну, понаписывали...
Я знал, что ты не выдержишь, клюнешь
Naib> Уран в боеприпасах примерно эквивалентен вольфраму, но обходится дешевле.
Хм. В целом пишут, что лучше по пробиваемости.
В первую очередь, видимо, по причине большей по ср. с вольфрамом (и его сплавами/соединениями) прочностью.
С какими-то намёками на химическую активность и образование интерметаллидов якобы в процессе пробития (sic!) Что на этот счёт скажешь?
Naib> Старый обеднённый уран становится существенно более радиоактивным, чем свежий. В том числе накапливается радий, а он офигительно мощно бьёт по костям и кроветворению.
Э? Откуда радий? В цепочке распада 238-го его ЕМНИС нету, тольков 235-м, ну так исходного материала один фиг мало, и следовательно, порядок сопоставим.
Naib> Гексоген очень ядовит. ЕМНИП, и канцероген. Тротил куда менее.
Сам или продукты?
Naib> Кинескопы с ЭЛТ заметно фонят, НО - ручаюсь за старые чёрно-белые, от телевизоров с пассатижами из 80-х. Там фон где-то на 15-20% выше среднего на расстоянии метра от кинескопа.
Дануна! Чем мерил? Гейгером небось?
Я знал, что ты не выдержишь, клюнешь
Naib> Уран в боеприпасах примерно эквивалентен вольфраму, но обходится дешевле.
Хм. В целом пишут, что лучше по пробиваемости.
В первую очередь, видимо, по причине большей по ср. с вольфрамом (и его сплавами/соединениями) прочностью.
С какими-то намёками на химическую активность и образование интерметаллидов якобы в процессе пробития (sic!)
Что на этот счёт скажешь?Naib> Старый обеднённый уран становится существенно более радиоактивным, чем свежий. В том числе накапливается радий, а он офигительно мощно бьёт по костям и кроветворению.
Э? Откуда радий? В цепочке распада 238-го его ЕМНИС нету, тольков 235-м, ну так исходного материала один фиг мало, и следовательно, порядок сопоставим.
Naib> Гексоген очень ядовит. ЕМНИП, и канцероген. Тротил куда менее.
Сам или продукты?
Naib> Кинескопы с ЭЛТ заметно фонят, НО - ручаюсь за старые чёрно-белые, от телевизоров с пассатижами из 80-х. Там фон где-то на 15-20% выше среднего на расстоянии метра от кинескопа.
Дануна! Чем мерил? Гейгером небось?
О, оказывается, еще 20+ лет назад был топик. Не заметил.
Сливать уже, наверное, не имеет смысла.
Обедненный уран
Сотню раз слышал про применение его в боеголовках, но может ли уважаемый all подсказать прочему именно этот метал? Почему обедненый - я понимаю, но вот почему уран? у него есть какие-то особые качества? Врядли для того что б круто звучало // АвиационныйСливать уже, наверное, не имеет смысла.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 25.03.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.03.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
