Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Татарин> Тут чем-то похоже на открытие самого нейтрино: явное изобретение НЁХ (причём, даже ННЁХ, - не только неведовой, но и постулированно неуловимой), но единственной реальной альтернативой было нарушение закона сохранения импульса.

...и ЧСХ - довольно длительное время альтернатива лучшим умам планеты казалась более правдоподобной

Б.г.> ГэВ или ТэВ? Если ТэВ, то как же синхротронное излучение? какого он будет диаметра?
Может, вообще линейным?
Предположим, что доведут до ума плазменное (которое в кильватерном следе) ускорение и построят 100км ускоритель. Там поля порядка 3-10ГВ/м, вполне себе при таких раскладах можно и 250ТэВ. Ещё в вообразимое укладывается.
Не, я не говорю, что так будет. Или что нечто новое найдут (КМК, если и найдут, вряд ли это будет практически интересно уже в силу величины характерных энергий). Но чтобы отрицать возможность у тебя должны быть какие-то железобетонные аргументы, фундаментальные причины. А их нет.

Вплоть до величин, характерных для пробоя вакуума, поля ускорителей повышать можно, вплоть до радиуса Земли можно увеличивать его радиус. Это ещё вообразимые конструкции, даже если из сегодняшнего дня смотреть.

Б.г.> Ну, давай побьёмся об заклад на унцию золота, что и через 20 лет ничего не найдут? Дольше мы не проживём.
А что должны найти?
В смысле, какие события будут трактоваться как "нашли"?

Б.г.> А, может, и никогда, ибо человечество конечно, по сути. Жопа именно в том, что, если для открытия нового физического эффекта нужна установка диаметром тысяча километров, то и для его использования установка нужна немаленькая, а, значит, она никак не поможет человечеству в расселении по Галактике. Потому что не сможем вывести эту установку в космос (или воссоздать на Луне, например).
Опоясать Землю - это ещё реально. На нынешнем уровне-техники это будет проект колоссальный, но в относительных величинах, всё же, попроще, чем пирамиды для египтян.
То, что это вряд ли даст прорывы - ну, скорее всего. Вряд ли даст, да. Хотя, ну вот кто его знает-то? Может, научимся делать заряженые наноскопические чёрные дыры и как результат получим масс-конвертер (стабильно летящая через вещество наноЧД должна иметь динамически стабильные размеры при определённой скорости, откуда чисто технические следствия)?

Но тут опять же навязанная попсой странная мысль, что прогресс в физике - это именно ускорители. А не... не знаю, точные наблюдения за вселенной, например. Например, наилучшее ограничение на массу нейтрино у нас, НЯЗ, пока оттуда - из астрономии, из плотности "горячей" тёмной материи. Были бы нейтрино тяжелее, распределения масс были бы иными.

Практические выводы из теоретической зауми тоже могут следовать. Не обязательно должны, но могут.

Татарин> Нет другого объяснения, потому что энерговыделение солнца известно.

Да, да. Плюс минус лапоть.

Татарин> И даже если бы оно было иным, то сразу возникают вопросы к, например, размерам солнца и составу солнечной короны.

Да? А что там про двенадцатилетний цикл слыхно? Или столетний?


Татарин> Придётся делать какие-то реально дикие допущения (типа, "энерговыделение поменялось недавно, 100 лет назад"), чтобы свести концы с концами, и всё равно, я уверен, где-нить что-нить "треснет", как всегда бывает с такими объяснениями "по месту".

Ну, дык. Проще НЁХ выдумать. Теплород, там, какой-нибудь... Или Dart Weider Dark Matter.

Татарин> А что должны найти?
Объяснение иерархии масс элементарных частиц. Т.е. откуда они такие получаются. Объяснение калибровочной пустоты.
Татарин> В смысле, какие события будут трактоваться как "нашли"?

Появится теория, обладающая предсказательной силой, и предсказывающая некие явления, которые могут быть проверены без необходимости достижения энергии великого объединения, и эти явления будут надёжно зарегистрированы опытным путём.

Например, одна из теорий квантовой гравитации предсказывает отклонение треугольных точек Лагранжа на величину, которая могла бы быть проверена, если картировать гравитационное поле Луны хотя бы с той же точностью, с какой картировано сейчас гравитационное поле Земли. Если мне не изменяет мой склероз, речь шла о сотнях метров или даже единицах километров для системы Земля-Луна. Но я не уверен в том, что помню правильно.

Но, если это предсказание не сбудется, теорию - в топку!

Татарин>> Нет другого объяснения, потому что энерговыделение солнца известно.
Jerard> Да, да. Плюс минус лапоть.
Ну да. Лапоть в сравнении с солнцем - он, сцуко, маленький. А не 2/3 от всей энергии.

Татарин>> И даже если бы оно было иным, то сразу возникают вопросы к, например, размерам солнца и составу солнечной короны.
Jerard> Да? А что там про двенадцатилетний цикл слыхно? Или столетний?
Да. А что должно быть?

Татарин>> Придётся делать какие-то реально дикие допущения (типа, "энерговыделение поменялось недавно, 100 лет назад"), чтобы свести концы с концами, и всё равно, я уверен, где-нить что-нить "треснет", как всегда бывает с такими объяснениями "по месту".
Jerard> Ну, дык. Проще НЁХ выдумать.
Не только проще, но, как оказалось, и много лучше.

Собссно, осцилляции-то подтвердили. В чём вопрос?

Татарин>> А что должны найти?
Б.г.> Объяснение иерархии масс элементарных частиц. Т.е. откуда они такие получаются. Объяснение калибровочной пустоты.
Расплывчато. Например, в таком духе может трактоваться обнаружение бозона Хиггса - он же создаёт значительную часть масс, и объяснение "сдвигается" на условия и константы взаимодействия частицы с Хиггсом. Или предполагается "окончательное объяснение"?

"Чтобы это была такая бумажка, при наличности которой вопросов о наборах частиц, их массах и свободных параметрах вообще не возникало. Окончательная бумажка. Фактическая. Настоящая. Броня!"почти©

Так? В такое я вообще не верю. Уж точно не за 20 лет. Невыполнимо совсем и никак.

Татарин>> В смысле, какие события будут трактоваться как "нашли"?
Б.г.> Появится теория, обладающая предсказательной силой, и предсказывающая некие явления, которые могут быть проверены без необходимости достижения энергии великого объединения, и эти явления будут надёжно зарегистрированы опытным путём.
А это запросто.
Но опять же, что если эта теория будет получена независимо от ускорительных экспериментов и просто подверждена/не опровергнута ими?

Татарин> Да. А что должно быть?

Ну, объяснение, например.


Татарин> Собссно, осцилляции-то подтвердили. В чём вопрос?

Не подтвердили, конечно.

Татарин>>> А что должны найти?
Б.г.>> Объяснение иерархии масс элементарных частиц. Т.е. откуда они такие получаются. Объяснение калибровочной пустоты.
Татарин> Расплывчато. Например, в таком духе может трактоваться обнаружение бозона Хиггса - он же создаёт значительную часть масс, и объяснение "сдвигается" на условия и константы взаимодействия частицы с Хиггсом. Или предполагается "окончательное объяснение"?

Нет. Механизм Хиггса никак не объясняет, почему масса электрона в 1800 раз меньше массы протона, а масса мюона - в 207 раз больше массы электрона. Механизм Хиггса, его поле и его бозон - это сущность, призванная объяснить, почему при малых энергиях слабые взаимодействия короткодействующие, а электромагнитные - нет. Из механизма Хиггса хорошо получаются только величины масс векторных промежуточных бозонов.

Б.г.>> Появится теория, обладающая предсказательной силой, и предсказывающая некие явления, которые могут быть проверены без необходимости достижения энергии великого объединения, и эти явления будут надёжно зарегистрированы опытным путём.
Татарин> А это запросто.
Татарин> Но опять же, что если эта теория будет получена независимо от ускорительных экспериментов и просто подверждена/не опровергнута ими?

Да вот нифига не запросто. И, конечно, ускорители - не ускорители, неважно, важно, чтобы был придуман способ одолеть нынешние проблемы как квантовой гравитации, так и необходимость тонкой настройки.

Ну и ты как-то пропустил калибровочную пустоту. Почему бегущие константы связи с увеличением энергии почти сходятся в одну точку, но, только почти? Суперсимметрия, собственно, хорошо объясняла именно это, и именно тот её вид, который был "закрыт" на БАКе, из-за чего сейчас суперсимметрия уже далеко не так интересна для теоретиков, даже если она существует в области ещё более высоких энергий. Она уже не позволяет ни починить калибровочную пустоту, ни дать кандидатов в "тёмную материю".

Б.г.> ...одолеть нынешние проблемы как квантовой гравитации...
Основная нынешняя проблема квантовой гравитации - это вера в то, что пространство квантуемо. Этот вариант, конечно, может многое решить, например, сингулярность в чёрных дырах. Однако, у меня такой веры нету.

Б.г.>> ...одолеть нынешние проблемы как квантовой гравитации...
pokos> Основная нынешняя проблема квантовой гравитации - это вера в то, что пространство квантуемо. Этот вариант, конечно, может многое решить, например, сингулярность в чёрных дырах. Однако, у меня такой веры нету.

Разве? а я думал, что проблема квантовой гравитации в том, что спин гравитона должен быть равен двум (просто по свойствам гравитации, что одноимённые гравитационные заряды притягиваются), а с ним не работают традиционные инструменты квантовой механики, такие, как перенормировка.

Б.г.> Разве? а я думал, что проблема квантовой гравитации в том, что спин гравитона должен быть равен двум
Дык, это то же самое, что отсутствие квантования, только другими словами.

Intro> массивный корпус поглощает излучение маломощного взрыва

Излучение ТЯ? Погугли: "нейтронная бомба".

Intro> а так же можно ли избавится от радиоактивного заражения?

Молодежь апокилиптисских книжек начиталась. Гуглить: "активность после ядерного взрыва."

Intro> Можно ли делать БП термоядерные сверхмалой мощности, чистый синтез без использования делящихся изотопов?
Нет.
Лучший результат, достигнутый без деления, только взрывчаткой, НЯЗ, 4Е14 нейтронов, порядка десятков Дж (или единицы миллиграмм ТНТ), и это требует сотен кг взрывчатки. И этот результат держится уже очень долгое время без даже чисто теоретических идей, как его улучшить.
На стационарных установках (в миллионы тонн) с лазерами добились выхода больше, чем 1:1 и энергий порядка килограмма взрывчатки. Но и это с дикими ухищрениями и самый передний край технологии.

Intro> Мне тут непонятно возможно ли такое устройство в принципе, и может ли массивный корпус 1-3 тонны поглотить большую часть излучения маломощного взрыва(10-50 т), а так же можно ли избавится от радиоактивного заражения?
Да и нет (в смысле, не до конца - несколько уменьшить да, убрать - нет). Железо-59 корпуса даст кобальт-60, азот взрывчатки даст углерод-14 и т.п. В целом это лучше, чем нейтроны поглощённые, допустим, кремнием почвы (с образованием двухдневного фосфора), но полной чистоты не будет.

В сравнении с бомбой деления той же мощности можно относительно легко снизить активность выброса в несколько тысяч раз. ЕСЛИ бы "чистая" ТЯБЧ была бы вообще возможна.

Татарин> ...порядка десятков Дж (или единицы миллиграмм ТНТ)
Эк ты махнул. Энергосодержание тротила - 4,184 кДж / г

Татарин>> ...порядка десятков Дж (или единицы миллиграмм ТНТ)
pokos> Эк ты махнул. Энергосодержание тротила - 4,184 кДж / г
Ну. Соотвественно - ~4Дж/мг. Что не так?

Татарин> Ну. Соотвественно - ~4Дж/мг. Что не так?
И то верно...