[image]

Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?
 
1 255 256 257 258 259 264
RU Jerard #19.11.2024 11:31  @Демченко В. А.#19.11.2024 08:56
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Д.В.А.> Если у вторичного энерговыделяющего узла будет более высокая степень сжатия, то плотность потока термоядерных нейтронов будет больше?

:eek: Возможно будет больше сечение поглощения.
   132.0132.0
RU Демченко В. А. #19.11.2024 12:07
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
С целью снижения нагрузки на заряд была разработана специальная крешерная система крепления заряда в головной части ракеты «Вихрь». Система крешерного устройства устанавливалась между опорными поверхностями корпуса головной части и заряда и состояла из кольца и размещенных в нем трубчатых крешеров из алюминия АМЦ. Высота и толщина стенок крешера были подобраны так, что при полном ходе крешера под нагрузкой он собирался (деформировался) в три гофра и уменьшал нагрузку на заряд в - 2 раза. Отработка крешеров системы проводилась в НИКе КБ-11 при статических и динамических нагрузках. Эти исследования проводили специалисты НИКа В. П. Брусков, Б. В. Припоров, М. А. Ерзин под руководством Ю. Г. Карпова.

Источник: Конструктор в Атомной проблеме: книга о Д. А. Фишмане. — 2007 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
 


Аналогичные крешерные системы используют в специальных авиабомбах.
Кто-нибудь знает у американских авиабомб есть что-то подобное? Я слышал только про какую-то сотовую алюминиевую демпфирующую систему на B53, но мне кажется это что-то другое.
   131.0.0.0131.0.0.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
RU Демченко В. А. #19.11.2024 13:22  @Jerard#19.11.2024 11:31
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
Д.В.А.>> Если у вторичного энерговыделяющего узла будет более высокая степень сжатия, то плотность потока термоядерных нейтронов будет больше?
Jerard> :eek: Возможно будет больше сечение поглощения.

В Mark 18 уран-235 дал 4,72 кт/кг во время сферической имплозии. Как вы думаете во вторичном энерговыделяющем узле тампер из урана сколько кт/кг даст во время радиационной имплозии?
   131.0.0.0131.0.0.0
RU Демченко В. А. #19.11.2024 14:50
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
Кто-нибудь слышал о 122-мм ядерном снаряде СССР?

Позывной «Кацман»

Продолжение утиных историй Что же касается свободнопадающих авиабомб со спец-БЧ, Советский Союз освоил их производство еще в 1960-х годов. Наверняка в специальных хранилищах еще остались запасы на черный день. Создание СпАБ, спецавиабомбы, СССР освоил примерно в 1949 году?, а производство развернул с начала 50-х, а не 60-х — про историю ядерного оружия СССР хоть бы почитали чего! И какие запасы на черный день, когда СпАБ и новых типов производятся,и в юбилейной литературе есть даже отсылки на разработку и передачу на вооружение СпАБ для Су-57? То же самое можно сказать и о ядерных артиллерийских боеприпасах. Самым миниатюрным снарядом этого типа в СССР стал 152-миллиметровый снаряд 3БВ3, принятый на вооружение в 1981 году. Он был разработан в обводах штатного осколочно-фугасного снаряда для пушек Д-20, МЛ-20, самоходных гаубиц 2С3 "Акация", 2С5 "Гиацинт-С", буксируемых "Гиацинт-Б". Мощность - 2,5 килотонны. Про то, шо в СССР был разработан спецснаряд для 122мм гаубиц, и первые серийные 2С1 имели даже специальный крепеж для спецснаряда внутри — военкоры и приглашенные ими эксперты не знают, мы поняли правильно, таки да? Просто он в серию не пошел, решили комполка право на ядерное применение не давать тогда (то, шо позже право это хотели отдать аж танковому комбату - это другая история). Вот именно он и был у нас самым компактным. А не любой из 152мм. Таким образом, вести этим снарядом огонь может вся российская артиллерия калибра 152 миллиметра. Подобные боеприпасы разрабатывались и для 240-миллиметрового самоходного миномета "Тюльпан". Этими — нет. У них был небольшой срок гарантийного хранения, для упрощения массового производства. И наша Б-госпасаемая Империя отчиталась об их уничтожении очень давно. Поэтому о названиях типа «Клещевина», «Саженец» и «Перфоратор» и других - можно забыть. А вот о создании новых типов боеприпасов с иными шифрами им на замену — доложить забыла, точней рассказать в подробностях. Понятно, шо уже других технологически. Очевидно, их нужно меньше, срок хранения — больше, и максимального удешевления не требовалось уже. Но примерные характеристики в виде мощностей от 1 до 3-5 и более кт, для 152, 203 и 240мм калибров — сохраняются. Ибо смысл их применения показывает и потребную мощность. Типовая цель 152мм спецснаряда — ротный опорный пункт или батальонный район обороны, либо район сосредоточения войск противника перед атакой, либо контратакой. Есть и другие, конечно, типовые цели, и для них десятков кт просто не нужно. В любом случае, арсенал российского нестратегического ядерного оружия по оценкам западных экспертов является крупнейшим в мире. С этим утверждением мы спорить не будем, как и с тем, шо эти «икспёрты» вечно пытаются порезать наш арсенал ТЯО/НСЯО до размеров, от которых у них там прекращается неконтролируемая дефекация. Причем, методы их «оценок» нашего арсенала базируются на принципах типа «ищи цифры на потолке» и «гадай на кофейной гуще». В общем каждый раз — как в первый раз © Понятное дело, шо икспёрды они не про читать – они про писать (ударение поставьте сами) и чтение профильных материалов или чего-нибудь попроще типа такого нашего текста — это уровень сложности Impossible. Про всякие там офицерские справочники по ЯО (старые) — мы вообще молчим, такое для «капралов» недоступно вообще и находится где-то за гранью обозримой Вселенной. Что мешает пойти и воспользоваться хоть жвачной Педивикией, хоть любым «икспёртом» с Запада типа тех же Кристенсена и Корды, где черным по белому пишут про бонбы В61 с мощностями до 170 и до 340кт, которая, в общем, и составляет весь арсенал ТЯО США? От этого поломается маня-мирок, в котором разница между ТЯО/НСЯО и СЯС состоит в мощности? Можно долго рассказывать про наше ТЯО/НСЯО, вспомнить про морские ПКР, для которых для ВСЕХ есть СБЧ, про мины, торпеды, СБЧ ЗУР и УРВВ средней и большой дальности и прочее - но беда в том, шо аффтары цитируемой пирдухи и аналогичные - этого не прочтут и не поймут. Но хоть кто из читателей их прочтет и поймет, как их поимели в мозг. Вернуться к началу. #РВСН #НСЯО #ТЯО //  t.me
 
   131.0.0.0131.0.0.0
CH A. Fedorov #20.11.2024 02:51  @Демченко В. А.#19.11.2024 07:36
+
-
edit
 

A. Fedorov

втянувшийся

☠☠
Д.В.А.> Трутнев говорил, что в качестве аблятора используется вещество с малым Z и высокой теплопроводностью. Гидрид бериллия возможно использовать в качестве аблятора?

Думаю, что нет. Гидрид бериллия, а точнее дейтерид бериллия, интересен для бомбоделов, прежде всего, как размножитель нейтронов.
Для тампера он не подходит, из -за сложности получения и нестабильности (легко разлагается парами воды и влагой, при нагревании свыше 125*С и т.п.). Есть более удобные для этого вещества.
   109.0.0.0109.0.0.0
RU Демченко В. А. #20.11.2024 06:06  @A. Fedorov#20.11.2024 02:51
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
A.F.> Есть более удобные для этого вещества.

Какие?
   131.0.0.0131.0.0.0
RU Демченко В. А. #20.11.2024 07:23
+
-1
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
В этом процессе можно добиться использования нейтронов почти без потерь, если не стремиться экономить сравнительно дешевые стартовые вещества 232Th и 238U. Окружив зону протекания термоядерной реакции достаточно толстым слоем стартового вещества, можно предотвратить потерю нейтронов из-за вылета из устройства.

Источник: Ядерные испытания СССР. Т. 4. — 2000 / Просмотр издания // Электронная библиотека /// История Росатома
 


ВНИМАНИЕ!!!

У термоядерного заряда массой несколько тонн (Ripple) толщина тампера должна быть больше по сравнению с зарядами массой сотни килограммов, например, W56. Из-за толстого тампера выгорание термоядерного горючего должно быть больше, у более толстого тампера сечение поглощения термоядерных нейтронов должно быть больше соответственно у тампера выгорание должно быть больше по сравнению с тампером W56.
   131.0.0.0131.0.0.0
RU Демченко В. А. #20.11.2024 09:33  @Владислав Демченко#09.01.2024 14:48
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
В.Д.> Mk21 (W87) мощность 2 Мт, масса ~221 кг, диаметр ~55 см, длина ~137 см.

Для Mk21 контейнер имеет внутренний диаметр 57,4 см. На схеме между стенкой контейнера и боевым блоком есть пена, как мне кажется толщиной ~5 см. Я сомневаюсь, что диаметр боевого блока ~55 см. В постановочные фото с боевым блоком, у которого такой диаметр я не верю. В открытых источниках сказано, что W87 и W88 имеют схожую конструкцию не смотря на разных разработчиков. Я думаю там как у W88 мощность 1,5 Мт.

Weapon container catalog. Volumes 1 & 2

The Weapon Container Catalog describes H-gear (shipping and storage containers, bomb hand trucks and the ancillary equipment required for loading) used for weapon programs and for special use containers. When completed, the catalog will contain five volumes. Volume 1 for enduring stockpile programs (B53, B61, B83, W62, W76, W78, W80, W84, W87, and W88) and Volume 2, Special Use Containers, are being released. The catalog is intended as a source of information for weapon program engineers and also provides historical information. The catalog also will be published on the SNL Internal Web and will undergo periodic updates. //  digital.library.unt.edu
 
   131.0.0.0131.0.0.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Флейм»
RU Демченко В. А. #20.11.2024 11:52  @Демченко В. А.#20.11.2024 09:33
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
Д.В.А.> Weapon container catalog. Volumes 1 & 2 - Page 50 of 103 - UNT Digital Library

Насчёт конструкции контейнера наверное ошибся.
   131.0.0.0131.0.0.0

LT Bredonosec #20.11.2024 14:22  @A. Fedorov#20.11.2024 02:51
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
A.F.> Думаю, что нет.
напомогаете, а потом по вашим же советам изготовленным по вам и прилетит. Клиент с 404.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
RU Демченко В. А. #20.11.2024 14:41
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
• The warhead yield can be upgraded from 300 Kt to 475 Kt by adding rings or a sleeve of oralloy (highly enriched uranium) to the second stage. This probably entails replacing depleted uranium rings used in a cylindrical fusion tamper so that less energetic neutrons can produce additional fission.

• Warhead is more efficient in its use of special nuclear materials than the similar yield W-78. This may refer in part to substituting depleted uranium for U-235 in the secondary.
 

The W87 Warhead

Last updated 1 September 2001 The W87 warhead belongs to the newest missile warhead family, sharing a design similar to the W88. It was designed for use on the Peacekeeper (MX) ICBM. It combines a relatively high yield with increased accuracy to make it an effective hard target kill weapon. It is hardened against nuclear effects, and has enhanced safety features. Warhead is more efficient in its use of special nuclear materials than the similar yield W-78. This may refer in part to substituting depleted uranium for U-235 in the secondary. //  Дальше — nuclearweaponarchive.org
 

У кого-нибудь есть книга Хансена? Эта инфа из неё?
   131.0.0.0131.0.0.0
RU Sandro #20.11.2024 14:54  @Bredonosec#20.11.2024 14:22
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
Bredonosec> напомогаете, а потом по вашим же советам изготовленным по вам и прилетит. Клиент с 404.

Ну если они будут делать изделие по рецептам Демченко ... то успехов, успехов :cannabis:

Более жестокую диверсию против бомбоделов даже придумать сложно.
   131.0131.0
LT Bredonosec #20.11.2024 15:11  @Sandro#20.11.2024 14:54
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Bredonosec>> напомогаете, а потом по вашим же советам изготовленным по вам и прилетит. Клиент с 404.
Sandro> Ну если они будут делать изделие по рецептам Демченко ...
нет, по рецептам того, что на его вопросы тут отвечают
Классическая же метода - косить под дурачка и выспрашивать техническое. Еще с вуду и азохеном отработанная.
   62.062.0
RU Демченко В. А. #20.11.2024 16:24  @Sandro#20.11.2024 14:54
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
Bredonosec>> напомогаете, а потом по вашим же советам изготовленным по вам и прилетит. Клиент с 404.
Sandro> Ну если они будут делать изделие по рецептам Демченко ... то успехов, успехов :cannabis:

А чем вам не нравится моё виденье конструкции современных термоядерных зарядов?
   131.0.0.0131.0.0.0
Fakir: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
RU Jerard #21.11.2024 03:14  @Bredonosec#20.11.2024 15:11
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Bredonosec> Классическая же метода - косить под дурачка и выспрашивать техническое. Еще с вуду и азохеном отработанная.

Гм. Американцы та низнаюд. Даже размеры и состав сплава пита Толстяка выложили...
   132.0132.0

+
-
edit
 

Mehanoid

опытный
★☆
Тамперы.......
Ампиляторы.....
Тамплиеров ещё не хватает.
В теме, поэтому термины понятны.....
Но, всё же, на русскоязычном форуме, для широких кругов, можно по русски изделия и процессы называть?
   131.0.0.0131.0.0.0
RU haleev #24.11.2024 15:25  @Демченко В. А.#20.11.2024 16:24
+
+1
-
edit
 

haleev

опытный

Д.В.А.> А чем вам не нравится моё виденье конструкции современных термоядерных зарядов?
Постоянным желанием спросить: "Мальчик, ты чей?"
   1919
CH A. Fedorov #26.11.2024 23:36  @Mehanoid#22.11.2024 08:40
+
-
edit
 

A. Fedorov

втянувшийся

☠☠
Mehanoid> Тамперы.......
Mehanoid> Ампиляторы.....
Mehanoid> Тамплиеров ещё не хватает.
Mehanoid> В теме, поэтому термины понятны.....
Mehanoid> Но, всё же, на русскоязычном форуме, для широких кругов, можно по русски изделия и процессы называть?

Так ведь практически нет адекватных аналогов названий для указанных выше "изделий и процессов". Или ты знаешь, так предложи. А мы посмотрим, может и применять станем.

ЗЫ: Это как раньше, во времена СССР требовали использовать название не "компьютер", несуразное, длинное отечественное название "электронно-вычислительная машина (ЭВМ)". В итоге, оно все равно не прижилось, а победило название "компьютер".
   109.0.0.0109.0.0.0
CH A. Fedorov #26.11.2024 23:38  @haleev#24.11.2024 15:25
+
-
edit
 

A. Fedorov

втянувшийся

☠☠
haleev> Постоянным желанием спросить: "Мальчик, ты чей?"
Да ваш он, ваш. :D И флаг российский возле аватарки.
   109.0.0.0109.0.0.0
CH A. Fedorov #26.11.2024 23:40  @Демченко В. А.#20.11.2024 06:06
+
-
edit
 

A. Fedorov

втянувшийся

☠☠
A.F.>> Есть более удобные для этого вещества.
Д.В.А.> Какие?

Я тебе уже несколько раз отвечал на этот вопрос раньше. Кури тему.
   109.0.0.0109.0.0.0
CH A. Fedorov #26.11.2024 23:56  @Bredonosec#20.11.2024 14:22
+
+1
-
edit
 

A. Fedorov

втянувшийся

☠☠
Bredonosec> напомогаете, а потом по вашим же советам изготовленным по вам и прилетит. Клиент с 404.

Что ему эта помощь. Он же тут раньше писал, что он "ЭКСПЕРТ" по термоядерному оружию. ;)

А если серьезно, то я так думаю, что сделать ядерное и термоядерное оружие для Украины не проблема. Самый быстрый путь, из реакторного плутония. Специалисты там есть, и добыча урана, и литий там есть. Было бы желание, политическая воля, послать всех, в том числе МАГАТЕ, накуй, и соответствующее финансирование. Но выход из договора о нераспространении ЯО принесет кучу проблем с гарантиями безопасности от применения ЯО по Украине, и с международной военной и экономической помощью.
   109.0.0.0109.0.0.0
RU Sandro #27.11.2024 13:47  @A. Fedorov#26.11.2024 23:56
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
A.F.> Самый быстрый путь, из реакторного плутония.

Ага, как же. Американцы в своё время попробовали. Обплевались, и зареклись так больше не делать. Не выйдет бомбы из реакторного плутония, разве что "грязная".
   131.0131.0
LT Bredonosec #27.11.2024 17:01  @A. Fedorov#26.11.2024 23:38
+
-
edit
 
haleev>> Постоянным желанием спросить: "Мальчик, ты чей?"
A.F.> Да ваш он, ваш.
На нашем хуторе нигрев нема. ©

>то я так думаю, что сделать ядерное и термоядерное оружие для Украины не проблема.
потому и тусуются по форумам.

>Ага, как же. Американцы в своё время попробовали.
Сандро, не подсказывай )
Чем больше они будут тупить, тем меньше вероятность, что какую-то гадость сделают.
   62.062.0
RU A. Fedorov #28.11.2024 03:02  @Sandro#27.11.2024 13:47
+
+1
-
edit
 

A. Fedorov

втянувшийся

☠☠
A.F.>> Самый быстрый путь, из реакторного плутония.
Sandro> Ага, как же. Американцы в своё время попробовали. Обплевались, и зареклись так больше не делать. Не выйдет бомбы из реакторного плутония, разве что "грязная".

Да так уж обплевались? Не владеешь ты информацией. Все у них получилось хорошо, и ничем не хуже результат испытаний, чем из оружейного плутония. Поэтому они первоначально и засекретили результаты испытаний. В 1976 году правительство США впервые публично признало опасность реакторного плутония для создания ядерного оружия. В 1977 году правительство США пошло дальше и сообщило, что в 1962 году оно успешно испытало ядерное оружие с использованием реакторного плутония. По этому поводу есть целый ряд статей, весьма авторитетных ученых, ссылки на которые здесь приводить не буду. Бомба из реакторного плутония получается не хуже, чем из оружейного, особенно если использовать бустинг и технологию левитации (уровня начала 1950-х годов прошлого столетия), которая увеличивает скорость сборки ядра в 3 раза, по сравнению с первыми зарядами типа РДС-1, (для борьбы с преддетонацией). Еще он несколько менее удобный в использовании, для обслуживающего персонала, из-за повышенного радиационного фона, но пол сантиметра природного урана уменьшают радиацию от реакторного плутония до уровня ниже оружейного плутония. А с повышенным разогревом можно бороться с помощью системы охлаждения, или хранением деталей с использованием охлаждения, и сборкой боеприпасов непосредственно перед применением.
Еще пишут, что используя американскую технологию неусиленного левитирующего оружия деления начала 1950-х годов и современные взрывчатые вещества, ядерное оружие может быть изготовлено с вероятностью преддетонации не выше, чем у оружейного плутония, используя простой прием уменьшения количества плутония, используемого в оружии. Это оружие будет иметь точно такой же размер и вес, как оружие с использованием оружейного плутония. Мощность такого оружия составит около 5 килотонн, а его поражающая площадь — около 40% от номинальной мощности 20 килотонн. (20 килотонн, это примерно, как мощность взрыва РДС-1). По поводу критической массы пишут, что нужно реакторного плутония примерно на 30% больше, чем аналогичного количества оружейного плутония. (То есть, например, вместо 4,5 кг оружейного плутония, потребуется где-то 4,5 кг + 1,35 кг = 5,85 кг реакторного плутония). Взрывные свойства реакторного плутония намного лучше, а критическая масса реакторного плутония всегда меньше, чем у высокообогащенного урана (ВОУ). Получение реакторного плутония намного проще, чем получение ВОУ.
   109.0.0.0109.0.0.0
Это сообщение редактировалось 28.11.2024 в 03:10
RU Демченко В. А. #03.12.2024 16:41
+
-
edit
 

Демченко В. А.

втянувшийся
Так, детали из пенополистирола с низкой объемной разноплотностью успешно применялись в фокусирующих системах, крупногабаритные детали из полиэтилена — в узлах бинарных зарядов. Ряд композиционных материалов на полимерной основе (так называемые боропласты и графитопласты) обеспечил повышение фоностойкости изделий и улучшение их газодинамических характеристик. Основными разработчиками были Н. А. Симонов, В. Н. Троицкий, Е. И. Жильцов и В. Т. Батый.

Источник: https://elib.biblioatom.ru/text/dostoyanie-rossii_2006/p198/

В 1958 году была разработана технология изготовления крупных заготовок и деталей из полиэтилена, освоенная заводом № 1. Через три года она позволила (наряду с другими уникальными технологиями и методами) в кратчайшие сроки изготовить на заводе знаменитое изделие — супербомбу, самый мощный в мире 52-мегатонный ядерный заряд, испытанный над Новой Землей.

Источник: https://elib.biblioatom.ru/text/dostoyanie-rossii_2006/p222/
 


Где конкретно пенополистирол используется в фокусирующих системах?
Полиэтилен это аблятор или наполнитель?
Может ли аблятор одновременно быть наполнителем?
Боропласты и графитопласты, где конкретно используются?
   131.0.0.0131.0.0.0
U235: по категории «Другое [п.2.1, описание в комментарии]»

1 255 256 257 258 259 264

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters