Искусственный Интеллект.

Татарин> Собссно, подавляющая часть деятельности, которой гордится Человечество, называя её "интеллектуальной" - как раз в обработке и генерации текстов и картинок.

Это вершина пирамиды. А кто-то должен всех кормить. Пропалывать грядки, чистить селёдку, и всё такое.

Так как там с электронным интеллектом — может одолеть дохлую селёдку? Или нет?

Sandro>> Или хоть с отбойным молотком в угольной шахте поработать. Что-то пока не видно такого ИИ.
Татарин> Что-то ты совсем скатился в...

У меня последнее время мрачное настроение. И возникают многие вопросы ко всем.

Татарин> Собссно, подавляющая часть деятельности, которой гордится Человечество, называя её "интеллектуальной" - как раз в обработке и генерации текстов и картинок.

Это иллюзия ошибочной самооценки.
Значительно бОльшую часть своей истории человечество вообще "не знало логики" и было косноязычно.
Что не мешало ему быть "интеллектуальным" (в противоположность остальным млекопитающим) и справляться с задачей на выживание.

"Логос" в "Големе" (© некто Татарин с ФАБ) вообще новация, находящаяся в процессе становления (преобразования в ИИ).

Татарин>> Собссно, подавляющая часть деятельности, которой гордится Человечество, называя её "интеллектуальной" - как раз в обработке и генерации текстов и картинок.
s.t.> Да но ничего не мешает допросить откытую нейросеть не в гуманитарной области. И тут начинается интересное. YaGPT тупая как пробка. Слабенький компилятор. А вот Gigachat от сбера что то серьёзное.
Это вообще неинтересно по той простой причине, что "русские" нейросетки - просто дообученная "старшая" LLaMa (которая на 400 гигапараметров). А LLaM любой версии - это уже вчерашний день, это просто большая языковая модель.

Новое поколение, над которым работали последний год и которое выходит сейчас (та же o3) - это "рассуждающие" сети. Сети, которые умеют в анализ: сначала задача бьётся на подзадачи, затем каждая подзадача обрабатывается и верифицируется отдельно, затем происходит синтез результатов отдельных шагов и общая верификация результата.

ChatGPT3 - это просто очень натасканый попугай, у которого все его обобщения автоматически следовали из модели, вроде как человек, который отвечает не вдумываясь "на автомате". о3 - это уже нечто похожее на логические рассуждения человека. Поэтому, собссно, произошёл прорыв в тестах на интеллект, а не на "притворись человеком".

s.t.> Можете попробовать посчитать строительные конструкции.
Нет смысла, у меня было время поиграть с ChatGPT.

Татарин>> Собссно, подавляющая часть деятельности, которой гордится Человечество, называя её "интеллектуальной" - как раз в обработке и генерации текстов и картинок.
Sandro> Это вершина пирамиды. А кто-то должен всех кормить. Пропалывать грядки, чистить селёдку, и всё такое.
Ну да.

Sandro> Так как там с электронным интеллектом — может одолеть дохлую селёдку? Или нет?
Даже не каждый математик способен.

Но при обучении - возможно. Я вот сейчас смотрю на нынешние разработки в машинном зрении, и это реально на три головы выше всего, что было ранее. Не просто распознавание объектов, а построение полной 3д-модели окружающего мира по "входной" картинке.
Представь себе, что к такой машине добавили ещё и нормальный "физический" движок для симуляции, планирования своих действий и прогнозирования результатов, и дали достаточно ресурсов для работы.

Такие машины после обучения смогут справиться не только с селёдкой.

Татарин>> Собссно, подавляющая часть деятельности, которой гордится Человечество, называя её "интеллектуальной" - как раз в обработке и генерации текстов и картинок.
П.З.> Это иллюзия ошибочной самооценки.
Собссно, да: основная куча наших нейронов задействована банально в поддержке датчиков и управлении телом. Логично считать, что это более интеллектуальная деятельность (в терминах задействованых петафлопсов - точно), чем описания страданий Раскольникова.

П.З.> Что не мешало ему быть "интеллектуальным" (в противоположность остальным млекопитающим)
С чего бы? Сказал "А", скажи и "Б".
У слона мозг больше.

...а машина прямо на наших глазах начинает догонять (а скоро будет и "делать"!) нас в том, что мы считали вершиной и даже смыслом своего существования - в рисовании картин, сочинении музыки и стихов, решении математических задач, проектировании машин, программировании и т.п. и т.д.

И места для "тактического отступления" нет: у слона всё равно больше.

Татарин> Нет смысла, у меня было время поиграть с ChatGPT.
Ага, беспилотники - бесполезные игрушки, ты таки посчитай.
тот факт, что основа одна, не значит что результат будет одинаковый. Я уже указывал, что яндекс и сбер радикально отличаются в решении прикладных задач.
Собставенно, люди тоже в основе одни, но кто то толковый инженер, а кто то Милонов. Главное различие, на чем учились и делали базу.

П.З.>> Что не мешало ему быть "интеллектуальным" (в противоположность остальным млекопитающим)
Татарин> С чего бы? Сказал "А", скажи и "Б".
Татарин> У слона мозг больше.

Но вместо руки только хобот.
Поэтому топор с колесом ему не изобрести и огонь ему не освоить.

Татарин> ...а машина прямо на наших глазах начинает догонять (а скоро будет и "делать"!) нас в том, что мы считали вершиной и даже смыслом своего существования - в рисовании картин, сочинении музыки и стихов

Вот здесь она скорее иммитирует

Татарин> решении математических задач, проектировании машин, программировании и т.п. и т.д.

Возможно

Татарин> И места для "тактического отступления" нет: у слона всё равно больше.

Слонам/дельфинам можно только посочувствовать.
Хотя... жить в единении с природой, никуда особо не стремиться, не отравлять свой мозг противоестественными страстями...

intoxicated> Пока неизвестно насколько удачно новейшие модели в состоянии выполнять задачи усовершенствования самих себя или подобных моделей.
Как показывает практика (и есть уже научные исследования на сей щот), этот процесс ведёт к получению дорогостоящих генераторов бреда.

П.З.> Но вместо руки только хобот.
Во-во. А у этого вашего ИИ пока что и хобота нет.

Татарин>нынешние разработки в машинном зрении, и это реально на три головы выше всего, что было ранее. Не просто распознавание объектов, а построение полной 3д-модели окружающего мира по "входной" картинке.
так это ж уже несколько лет как коммерчески предлагаемые решения в области агро бла - что от сша, что от китая.
Я еще в 10х годах это постил на форуме.

Татарин> Такие машины после обучения смогут справиться не только с селёдкой.
внезапно, да?
А я с этого тоскую уже не первый год.

Татарин>>нынешние разработки в машинном зрении, и это реально на три головы выше всего, что было ранее. Не просто распознавание объектов, а построение полной 3д-модели окружающего мира по "входной" картинке.
Bredonosec> так это ж уже несколько лет как коммерчески предлагаемые решения в области агро бла - что от сша, что от китая.
Нет, то - полный примитив.

Я о другом: когда машина "смотрит" и по картинке с камер "додумывает" то, чего она не видит.
"Смотрит", например, на машину на дороге и понимает, не только как она расположена как проекция на плоскость картинки, но и "додумывает" габариты "в глубину". Смотрит на яму, и предполагает, насколько она глубока. Смотрит на человека, и по движению человека и его плеча додумывает, как движется та его рука, которая скрыта корпусом. То есть, как у человека (а может, даже лучше), строится полная модель окружения, с которым идёт взаимодействие.

intoxicated>> Пока неизвестно насколько удачно новейшие модели в состоянии выполнять задачи усовершенствования самих себя или подобных моделей.
pokos> Как показывает практика (и есть уже научные исследования на сей щот), этот процесс ведёт к получению дорогостоящих генераторов бреда.
То есть, почти все нынешние "ИИ" завязаны на контент, который сгенерировал человек. Потому что он наиболее удобен для начала работы: человек уже обработал наш мир, классифицировал, произвёл какие-то действия, "показал как надо" и вот всё это. Это дало прорыв с БЯМ.

Дальше эта модель не работает... но по сути, уже и не надо: сети дошли до того уровня, когда они (сложно и дорого) могут начать самообучение, самостоятельно взаимодействуя с миром. Дальше источник обучения и верификации - мир.

Татарин> ...а машина прямо на наших глазах начинает догонять в ... программировании

Мне сперва очень понравилось просить chatgpt написать какие-то куски кода. Но довольно быстро стало ясно, что (сейчас пока ещё) шаг в сторону - и оно генерирует совершенно нерабочий код. А то что работает, потом все равно переписывать и экономии времени нет.