-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2017/02/128x128-crop/27-4667861-gpd2.jpg)
Что нужно России чтобы стать новым тигром (вторая попытка)
Теги:
Сергей-4030
Luchnik> Подмена тезиса. )
Luchnik> Стать "тигром" != достойный доход граждан.
Извиняюсь. Не было целью.
Скажем так - "перейти на экономику разработки и науки вместо экономики raw materials". Это, кстати, автоматически повысит доход граждан.
Luchnik> Стать "тигром" != достойный доход граждан.
Извиняюсь. Не было целью.
Скажем так - "перейти на экономику разработки и науки вместо экономики raw materials". Это, кстати, автоматически повысит доход граждан.
инфо
инструменты
U235
Сергей-4030> Мне кажется это все скорее можно решить стажировками еще до окончания ВУЗа. Студенты подают заяву на стажировку на 3-4 курсе, предприятие рассматривает и лучших принимает. Соответственно худшие после окончания гуляют.
Худшие все равно получают диплом и имеют все права на занятие должностей требующих специальной квалификации. Диплом должен реально гарантировать определенный минимальный профессиональный уровень его обладателя. Без всяких дополнительных обзвонов ВУЗов и прочих контор на предмет как этот фрукт на самом деле учился и стажировался. Если ВУЗы сами не в состоянии этого делать, значит им надо назначить внешнего контроллера, который заставит их подтянуться по этой части под угрозой закрытия.
Сергей-4030> Конечно, это не решит проблему, когда и принимают на работу тоже за взятку - но это уже вопросы обеспечения конкуренции.
Да пусть лучше за взятку принимают тех, кто пусть на троечку, но честно диплом заработал, чем деятелей с купленными за взятки оценками.
Худшие все равно получают диплом и имеют все права на занятие должностей требующих специальной квалификации. Диплом должен реально гарантировать определенный минимальный профессиональный уровень его обладателя. Без всяких дополнительных обзвонов ВУЗов и прочих контор на предмет как этот фрукт на самом деле учился и стажировался. Если ВУЗы сами не в состоянии этого делать, значит им надо назначить внешнего контроллера, который заставит их подтянуться по этой части под угрозой закрытия.
Сергей-4030> Конечно, это не решит проблему, когда и принимают на работу тоже за взятку - но это уже вопросы обеспечения конкуренции.
Да пусть лучше за взятку принимают тех, кто пусть на троечку, но честно диплом заработал, чем деятелей с купленными за взятки оценками.
Luchnik> 1) Если под достойным доходом понимается, что-то вроде уровня Германии/Франции, то ответ - ничего сделать нельзя. Для этого должна случится какая-то всемировая жопа, которая перекроит карту мира. Даже достичь ВВП по ППС на уровне Польши - для нас предельно амбициозная задача, которая может быть выполнена только при редком сочетании благоприятных внешних факторов.
В России потенциально, с учетом потепления, позиция не просто выигрышная, а баснословно выигрышная. Так мне кажется. Как, кстати, и у Канады.
Ресурсы + потенциально больше "обитаемых" земель + нет угрозы иностранной интервенции (благодаря ядерной триаде).
Но для реализации надо что-то менять. Нужен механизм обеспечения свободной конкуренции и механизм сменяемости властей, имхо. Без этого ничего не сделать.
Я очень серьезно раздумываю купить хорошую квартиру/дом в Перми в течении года-двух (мне кажется, по ценам на недвижимость сейчас дно). И в Канаде неплохо было бы.
Это была бы какая-то прибавка в экономику, правильно? От меня одного не так много, но если дать условия - вложатся многие. Но... но пока что мне страшно. Что будет, когда Путин так или иначе уйдет? Кто гарантирует, что после его ухода не будет бардака?
В России потенциально, с учетом потепления, позиция не просто выигрышная, а баснословно выигрышная. Так мне кажется. Как, кстати, и у Канады.
Ресурсы + потенциально больше "обитаемых" земель + нет угрозы иностранной интервенции (благодаря ядерной триаде).
Но для реализации надо что-то менять. Нужен механизм обеспечения свободной конкуренции и механизм сменяемости властей, имхо. Без этого ничего не сделать.
Я очень серьезно раздумываю купить хорошую квартиру/дом в Перми в течении года-двух (мне кажется, по ценам на недвижимость сейчас дно). И в Канаде неплохо было бы.
Это была бы какая-то прибавка в экономику, правильно? От меня одного не так много, но если дать условия - вложатся многие. Но... но пока что мне страшно. Что будет, когда Путин так или иначе уйдет? Кто гарантирует, что после его ухода не будет бардака?
Vyacheslav.
Агрессивный захват внешних рынков, с навязыванием собственных промышленных стандартов. Координированая работа гос. органов по поддержке экспорта: дипломатов, военных, финансистов, ТПП и т.д. С фокусом на развивающиеся страны. Сектора все те же: Энергетика, жратва, оружие, базовая ифраструктура, транспорт, горно-добывающая промышленность, фарма.
Дальнейшее снижение зависимости собственной промышлености по критическим компонентам от иностранных поставщиков.
Чистка образовательной системы, и ее переформатирование в сторону связи с реальным сектором.
Дальнейшее разрушение сложившейся неоколониальной системы, когда ресурсы разворовывались и запад на этом наживался.
Дальнейшее снижение зависимости собственной промышлености по критическим компонентам от иностранных поставщиков.
Чистка образовательной системы, и ее переформатирование в сторону связи с реальным сектором.
Дальнейшее разрушение сложившейся неоколониальной системы, когда ресурсы разворовывались и запад на этом наживался.
Сергей-4030> Лично мне куда как более нравится примерно такой принцип - смог поступить, смог закончить?
Наши вузы продолжают "готовить" экономистов/юристов/международников и т.п. "кадры" в товарных количествах. А, еще нефте и газо "спецов" начинают в провинциях ростить. Нет цели у страны, нет и путей ее достижения. Сосать бюджет как личный успех уже переплюнуло стать интердевочкой в начале 90-х.
Так что все будет полумерами без большой ревизии имеемого.
Наши вузы продолжают "готовить" экономистов/юристов/международников и т.п. "кадры" в товарных количествах. А, еще нефте и газо "спецов" начинают в провинциях ростить. Нет цели у страны, нет и путей ее достижения. Сосать бюджет как личный успех уже переплюнуло стать интердевочкой в начале 90-х.
Так что все будет полумерами без большой ревизии имеемого.
U235> Худшие все равно получают диплом и имеют все права на занятие должностей требующих специальной квалификации. Диплом должен реально гарантировать определенный минимальный профессиональный уровень его обладателя.
Если диплом будет давать предпринимателю гарантию, что выпускник грамотный - то он его и возьмет.
Что нужно сделать, чтобы ВУЗу было выгодно давать предприятию грамотного выпускника? Чтобы было много ВУЗов и можно было выбирать. При этом также нужно, чтоб ВУЗ был заинтересован, чтоб выбрали его выпускника. Как это сделать? ВУЗ должен оплачиваться выпускником (ну, может, с помощью государства, но это уже не дело ВУЗа). Если у нас есть много конкурирующих ВУЗов, то мало-помалу какие-то из них станут давать лучших студентов, чем другие. Предприятия станут предпочитать студентов из этих вузов. Студенты станут предпочитать поступать в эти вузы и у этих вузов будет много денег. А те, которые за взятку принимают - у тех предприятия не будут брать, студентам будет невыгодно в эти вузы идти, кушать в этих вузах станет нечего.
Если конкуренции нет - ничего этого не сделать. Хоть сколько посади людей из военкоматов, это только увеличит размер взяток.
Если диплом будет давать предпринимателю гарантию, что выпускник грамотный - то он его и возьмет.
Что нужно сделать, чтобы ВУЗу было выгодно давать предприятию грамотного выпускника? Чтобы было много ВУЗов и можно было выбирать. При этом также нужно, чтоб ВУЗ был заинтересован, чтоб выбрали его выпускника. Как это сделать? ВУЗ должен оплачиваться выпускником (ну, может, с помощью государства, но это уже не дело ВУЗа). Если у нас есть много конкурирующих ВУЗов, то мало-помалу какие-то из них станут давать лучших студентов, чем другие. Предприятия станут предпочитать студентов из этих вузов. Студенты станут предпочитать поступать в эти вузы и у этих вузов будет много денег. А те, которые за взятку принимают - у тех предприятия не будут брать, студентам будет невыгодно в эти вузы идти, кушать в этих вузах станет нечего.
Если конкуренции нет - ничего этого не сделать. Хоть сколько посади людей из военкоматов, это только увеличит размер взяток.
Сергей-4030> Мне кажется это все скорее можно решить стажировками еще до окончания ВУЗа.
В России слабая связь между образовательной системой и реальным сектором.
Причин этому масса - неадекватность образования с одной стороны, отсутствие планирования в плане развитии персонала с другой, в силу малого горизонта планирования деятельности в целом и высокой текучки кадров в частности.
В России слабая связь между образовательной системой и реальным сектором.
Причин этому масса - неадекватность образования с одной стороны, отсутствие планирования в плане развитии персонала с другой, в силу малого горизонта планирования деятельности в целом и высокой текучки кадров в частности.
Сергей-4030> Если конкуренции нет - ничего этого не сделать. Хоть сколько посади людей из военкоматов, это только увеличит размер взяток.
У нас конкуренции - хоть завались. Вузов расплодилось как собак нерезанных. И с оплатой все в порядке. Каждую сессию студенты оплачивают
И плодить неучей с дипломами все это ВУЗам совершенно не мешает. Так что ваши рецепты УЖЕ не работают. А это само по себе серьезная причина попробовать что-то радикально иное.
У нас конкуренции - хоть завались. Вузов расплодилось как собак нерезанных. И с оплатой все в порядке. Каждую сессию студенты оплачивают
И плодить неучей с дипломами все это ВУЗам совершенно не мешает. Так что ваши рецепты УЖЕ не работают. А это само по себе серьезная причина попробовать что-то радикально иное.
энди>> 5 Принципиальный подход -прагматизм ,беспощадный и осмысленный .Выгода как критерий .
энди>> Потом еще накидаю.
Сергей-4030> Прагматизм как-то нужно enforce. Это, собственно, главная проблема. Что дешевле в долгой перспективе - заставить человека работать бесплатно (соответственно платить надсмотрщику) или чтобы человек сам хотел работать, потому что это хорошо оплачивается? Что прагматичнее - чтобы человек имел стимул учиться потому, что образованные получают в разы больше
Ты УЖЕ политизируешь .Про надсмотрщиков речи не идет.Хотя конечно систему контроля и экспертизы нужно реформировать ,чтобы не допускать "брака" до терминальной стадии.То есть ловить воров по всей планете,после того как украдут.Ловить надо в процессе или система контроля и экспертизы должны быть такой чтобы сделать это было очень,очень трудно.
энди>> Потом еще накидаю.
Сергей-4030> Прагматизм как-то нужно enforce. Это, собственно, главная проблема. Что дешевле в долгой перспективе - заставить человека работать бесплатно (соответственно платить надсмотрщику) или чтобы человек сам хотел работать, потому что это хорошо оплачивается? Что прагматичнее - чтобы человек имел стимул учиться потому, что образованные получают в разы больше
Ты УЖЕ политизируешь .Про надсмотрщиков речи не идет.Хотя конечно систему контроля и экспертизы нужно реформировать ,чтобы не допускать "брака" до терминальной стадии.То есть ловить воров по всей планете,после того как украдут.Ловить надо в процессе или система контроля и экспертизы должны быть такой чтобы сделать это было очень,очень трудно.
Это сообщение редактировалось 08.02.2019 в 06:28
Сергей-4030> Если конкуренции нет - ничего этого не сделать. Хоть сколько посади людей из военкоматов, это только увеличит размер взяток.
При определенном размере взятки большинству намного выгоднее все же честно все сдать, потому как взятка уже не по карману. Собственно основной путь борьбы с коррупцией именно такой: сделать взятку слишком дорогим и нерентабельным предприятием
При определенном размере взятки большинству намного выгоднее все же честно все сдать, потому как взятка уже не по карману. Собственно основной путь борьбы с коррупцией именно такой: сделать взятку слишком дорогим и нерентабельным предприятием
Luchnik> 1) Если под достойным доходом понимается, что-то вроде уровня Германии/Франции, то ответ - ничего сделать нельзя.
С таким подходом точно ничего не достигнешь.
Цели должны быть амбициозными.
Только цель - увеличить доходы населения в РФ не может быть основной.
Это не правильно. Бабло само по себе не сделает нацию здоровой и счастливой.
С таким подходом точно ничего не достигнешь.
Цели должны быть амбициозными.
Только цель - увеличить доходы населения в РФ не может быть основной.
Это не правильно. Бабло само по себе не сделает нацию здоровой и счастливой.
Сергей-4030>> Лично мне куда как более нравится примерно такой принцип - смог поступить, смог закончить?
Userg> Наши вузы продолжают "готовить" экономистов/юристов/международников и т.п. "кадры" в
Ну конечно они будут готовить раз финансирование есть и они существуют .Их надо просто бульдозером сносить.
Userg> Наши вузы продолжают "готовить" экономистов/юристов/международников и т.п. "кадры" в
Ну конечно они будут готовить раз финансирование есть и они существуют .Их надо просто бульдозером сносить.
Luchnik>> 1) Если под достойным доходом понимается, что-то вроде уровня Германии/Франции, то ответ - ничего сделать нельзя.
Vyacheslav.> С таким подходом точно ничего не достигнешь.
В общем то доход это функция от компетенций общества.А компетенции функция от образования и культуры.
Vyacheslav.> С таким подходом точно ничего не достигнешь.
В общем то доход это функция от компетенций общества.А компетенции функция от образования и культуры.
Сергей-4030> Вроде как эта работа уже идет, нет? Вот что мне постоянно бросается в глаза во время визитов в Россию - постоянное дорожное строительство и постоянное улучшение дорог.
Ну да лучше но недостаточно лучше .ИМХО.Нужен качественно другой масштаб.
Ну да лучше но недостаточно лучше .ИМХО.Нужен качественно другой масштаб.
Сергей-4030> Но для реализации надо что-то менять. Нужен механизм обеспечения свободной конкуренции и механизм сменяемости властей, имхо. Без этого ничего не сделать.
Россия живет по другим духовным законам.
Государственное управление не может не быть более авторитарным, по сравнению с западом.
И это и есть часть прагматизма.
И авторитарное - не значит неэффективное.
Россия живет по другим духовным законам.
Государственное управление не может не быть более авторитарным, по сравнению с западом.
И это и есть часть прагматизма.
И авторитарное - не значит неэффективное.
энди> Ты УЖЕ политизируешь .Про надсмотрщиков речи не идет.Хотя конечно систему контроля и экспертизы нужно реформировать ,чтобы не допускать "брака" до терминальной стадии.То есть ловить воров по всей планете.
Но что такое "прагматизм" тогда? Для предпринимателя прагматично платить поменьше. Для работника прагматично идти туда, где платят побольше. Если конкуренции нет, хоть на том полюсе, хоть на том, то будут или копеечные зарплаты (что само по себе плохо для экономики) либо дефицит работников (тоже плохо). Прагматизм сам по себе ничего не значит.
Но что такое "прагматизм" тогда? Для предпринимателя прагматично платить поменьше. Для работника прагматично идти туда, где платят побольше. Если конкуренции нет, хоть на том полюсе, хоть на том, то будут или копеечные зарплаты (что само по себе плохо для экономики) либо дефицит работников (тоже плохо). Прагматизм сам по себе ничего не значит.
Сергей-4030>> Но для реализации надо что-то менять. Нужен механизм обеспечения свободной конкуренции и механизм сменяемости властей, имхо. Без этого ничего не сделать.
Vyacheslav.> Россия живет по другим духовным законам.
Это уже политика .Мы же вроде договорились в нее не лезть?
Vyacheslav.> Россия живет по другим духовным законам.
Это уже политика .Мы же вроде договорились в нее не лезть?
энди> В общем то доход это функция от компетенций общества.А компетенции функция от образования и культуры.
Помимо образования и культуры есть еще факторы, но не суть. Мысль верная.
Доход - это вторичный фактор, я бы вообще на нем не зацикливался.
Помимо образования и культуры есть еще факторы, но не суть. Мысль верная.
Доход - это вторичный фактор, я бы вообще на нем не зацикливался.
Userg>> Наши вузы продолжают "готовить" экономистов/юристов/международников и т.п. "кадры" в
энди> Ну конечно они будут готовить раз финансирование есть и они существуют .Их надо просто бульдозером сносить.
Вот госфинансирование ВУЗов - зло, тут не могу не согласиться. Вообще, госфинансирование ВУЗов, "культуры" и прочего - зло. Госфинансирование фундаментальной науки - может быть, и то не наверняка.
энди> Ну конечно они будут готовить раз финансирование есть и они существуют .Их надо просто бульдозером сносить.
Вот госфинансирование ВУЗов - зло, тут не могу не согласиться. Вообще, госфинансирование ВУЗов, "культуры" и прочего - зло. Госфинансирование фундаментальной науки - может быть, и то не наверняка.
Сергей-4030> Но что такое "прагматизм" тогда? Д
Блин .ты чо? читать разучился?тебе говорят о системе контроля над движением денег и ТМЦ и экспертизе проектов.Это как бе голимый прагматизм и производственная и финансовая дисциплина.
Блин .ты чо? читать разучился?тебе говорят о системе контроля над движением денег и ТМЦ и экспертизе проектов.Это как бе голимый прагматизм и производственная и финансовая дисциплина.
Сергей-4030> Вот госфинансирование ВУЗов - зло, тут не могу не согласиться.
Про зло я ничего не говорил.Пока только так .Не будет гос.финансирования -не будет ничего.Надо не мазать тонким слоем а давать тем кто везет.Пока так.
Про зло я ничего не говорил.Пока только так .Не будет гос.финансирования -не будет ничего.Надо не мазать тонким слоем а давать тем кто везет.Пока так.
Сергей-4030>> Но что такое "прагматизм" тогда? Д
энди> Блин .ты чо? читать разучился?тебе говорят о системе контроля над движением денег и ТМЦ и экспертизе проектов.Это как бе голимый прагматизм и производственная и финансовая дисциплина.
В смысле, бухгалтерию сводить и искать на уровне каждого предприятия/индивидуума наиболее выгодное решение? Ну, это вроде как никто не сомневается, что нужно. Это вроде как самоочевидно, о чем тут говорить? Разве сейчас это не так? Каждый пытается найти то, что ему лично наиболее выгодно. Это было есть и будет.
энди> Блин .ты чо? читать разучился?тебе говорят о системе контроля над движением денег и ТМЦ и экспертизе проектов.Это как бе голимый прагматизм и производственная и финансовая дисциплина.
В смысле, бухгалтерию сводить и искать на уровне каждого предприятия/индивидуума наиболее выгодное решение? Ну, это вроде как никто не сомневается, что нужно. Это вроде как самоочевидно, о чем тут говорить? Разве сейчас это не так? Каждый пытается найти то, что ему лично наиболее выгодно. Это было есть и будет.
Сергей-4030> Вот госфинансирование ВУЗов - зло, тут не могу не согласиться. Вообще, госфинансирование ВУЗов, "культуры" и прочего - зло. Госфинансирование фундаментальной науки - может быть, и то не наверняка.
Бред. Как, например, может культура обходится без госфинансирования?
Особенно высокая культура. Кто будет финансировать консерватории, филармонии, музеи и далее по списку?
А развитая культура - это здоровая нация.
Бред. Как, например, может культура обходится без госфинансирования?
Особенно высокая культура. Кто будет финансировать консерватории, филармонии, музеи и далее по списку?
А развитая культура - это здоровая нация.
Vyacheslav.> Бред. Как, например, может культура обходится без госфинансирования?
Известно как - билетики продавать. Те, кто смогут - продадут, кто не сумеют - переквалифицируются в каменщики и плотники.
Vyacheslav.> Особенно высокая культура. Кто будет финансировать консерватории, филармонии, музеи и далее по списку?
Ну да, и вертепные театры, конечно.
Известно как - билетики продавать. Те, кто смогут - продадут, кто не сумеют - переквалифицируются в каменщики и плотники.
Vyacheslav.> Особенно высокая культура. Кто будет финансировать консерватории, филармонии, музеи и далее по списку?
Ну да, и вертепные театры, конечно.
энди> 2 В сфере образования физическое уничтожение шарашкиных контор ,2 3 степенных ВУЗОв и универчиков. Перераспределение денег в пользу флагманов .Уход от подушевого финансирования,ужесточение требований к студентам.
Убрать госфинансирование совсем, как вариант оставить некий мизер на уровне оплаты коммунальных платежей. Именно перейти на персональные лицевые счета, когда каждый школьник гарантированно имеет сумму на обучение, может доплачивать, но не может обналичить. Это примерно как сейчас делают в роддомах. Студент должен определять, куда "перераспределять".
Убрать госфинансирование совсем, как вариант оставить некий мизер на уровне оплаты коммунальных платежей. Именно перейти на персональные лицевые счета, когда каждый школьник гарантированно имеет сумму на обучение, может доплачивать, но не может обналичить. Это примерно как сейчас делают в роддомах. Студент должен определять, куда "перераспределять".
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 08.02.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.02.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
