Построена ли европейская экономика на колониальной экспансии?

t.> Я хочу что бы у нас прекратили травить сказки про круть западной экономики, построенной реально на колониальной экспансии, а в рассках про умелое управление и дьявольскеую работоспособность европейцев и занялись наконец настоящим делом вместо работы по западным методичкам.

вот это важный и серьезный вопрос. Большое заблуждение. Но много надо писать, но важный, поэтому вернулся.

Все наоборот - не колониальная экспансия рождала европейскую экономику, а европейская экономика ее рост порождала колониальную экспансию.

Самый прекрасный пример = открытие Индии и вся история индийского вопроса до 1757 (Плесси, захват Бенгалии)

Если вы посмотрите на всю торговлю пряностями - товары идут с Востока на Запад, с Запада на Восток идет серебро. 15 век - торговлю контролируют Венеция-Геную на одном конце - Египет-Турция в середке.
Васко да Гама приплывает в Индию - и Португалия строит новый канал доставки.
Но пряности как было закупаются в Индии, а продаются в Германии и Франции. Серебро так же идет из Германии в Индию за пряности. Поменялись только те, кто сидит на транзите на посреднической торговле.
К Туркам добавились португальцы. И отметим, что Ближний Восток сидел на этом транзите веками и ничего подобного европейской экономики не создал.

При этом португальцы пытавшиеся действовать по тупому силой через век все слили голландцам. Которые действовали не силой, а торговлей. Организовав в Индийском океане другую систему торговли, чем была существовавшая до прихода европейцев, организованная арабскими купцами в 8?9? веках.

Благодаря этому они снизили выкачку серебра из Европы. Но все опять оплачивают Германия и Франция, как самые большие потребители пряностей в Европе. Опять один посредник поменял другого. Германское и Французское серебро и прочее европейское (в том числе и испанское) стало оставаться в Голландии, а не уходить в Индию.

Т.е. с древности ( Древний Рим) до конца 18 или даже начала 19 века ничего в торговле Европа-Восток не поменялось. Товары шли с Востока, деньги на Восток.
Только рост производства жратвы с конца 16 века (отказ от трехполья), последующая Аграрная революция 17 века в Англии, в результате - Промышленная революция в ней же - привели к потоку европейских тканей (а потом и других дешевых промтоваров) на Восток. Переменив Историю.

А до этого выкидывание турок-арабов из цепочки посредников и удешевление транзита только уменьшало потери Европы в торговле Восток-Запад.

Теперь посмотрим на Колумба и на Америку. Там, на первый взгляд все по другому.

Проще зайти с Португалии и ее бразильского золота. В деньгах – приблизительно равно полученному испанскому серебру. Смотрим у кого это золото подняло экономику – у Голландии, Франции, Англии, но не у Португалии.
Т.е. получается – нет у вас экономики – не поможет вам печатание денег (добыча золота-серебра).

Испания, Габсбурги, Америка.
Отметим, что как и в случае с Португалией американское серебро подняло экономики других европейских стран, а не Испании. Даже Португалии, а через нее Индии и другим досталось – существенная доля испанского серебра оплачивала португальские закупки пряностей.
Остальное растекалось по Европе – Германия, Италия, Нидерланды. Даже враждебной Франции доставалось. Не удерживаются деньги у тех, кто товары не производит.
Объем поступившего серебра (относительный) серьезно преувеличен в общественном воображении. Доходы Карла Пятого от американского серебра равны налогам с Кастилии. А налоги с Нидерландов бьют эти доходы в разы (5? ЕМПНИ). Чуть в сторону доходы герцога Миланского в тоже время больше доходов Английской королевы. Производитель хайтека против производителя дешевого сукна 
При этом отметим, что без немецких технологий (Богемия, Швабия и др) такого потока серебра из Америки не было бы. Отработанные технологии очистки серебра ртутью (конец 15 века Германия) привезенные в Мексику вместе с испанской ртутью – дали возможность разрабатывать те рудники и резко повысить добычу. В Перу ртуть была своя. К Серебряной горе была Ртутная.
При этом очень большими (в деньгах) поставками из Испанской америки был кошенилевый краситель и кожи. Т.е. спрос метрополии (в широком смысле, не Испании, а Европы) порождал доходы от колоний. Нет экономики и колонии на фиг не нужны 
Далее переходим к тем, кому первоначально не повезло с колониями. И смотрим на развитие. Англия – появляется новая технология очистки сахара (Голландия?) и Англия начинает активно осваивать брошенные испанцами мелкие острова Карибского бассейна. Так же делает Голландия. Но ей мешает ее попытка хапнуть Бразилию и война а нее.
Смотрим кто оплачивает сахар на Карибах, кто его конечный потребитель – опа – континентальная Европа. Т.е. рост экономики Европы на результатах эксплуатации карибских колоний преувеличен. Дороже был бы сахар – меньше его жрали  Т.е. опять только перераспределение богатства между европейскими странами. Понятно, что реальный гешефт есть – прибавочная стоимость, произведенная неграми-рабами. Смотрим на долю этих трудремсурсов в общих европейских.
Тоже самое с табаком, выращиваемым в Вирджинии. Для Англии – да, дофига 20% таможенных поступлений страны. А сбыт опять же в прочие страны Европы, т.е. перераспределение богатсва между ними.
Т.е. получается сами по себе колонии без экономики метрополии ничто и построить экономику метрополии на колониях нельзя. Колонии не причина развития Европы, а небольшой дополнительный бонус, не более того.