-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1358/128x128-crop/1358645-news.jpg)
Боевой Лазер
Теги:
Bredonosec
Zybrilka> Костя, если в нужных местах мишеней поставить хорошие взрывпакеты, и на всякий случай добавить радиовзрыватели,
можно, конечно, подбадривать себя, но главное, чтоб потом не было мучительно больно за упущенное в пустом шапкозакидательстве время.
Время ака человекочасы работы - самое важное в этом деле.. Причем, как и в известном анекдоте, даже 9 женщин за месяц ребенка не родят, так что, упускать его не след.
можно, конечно, подбадривать себя, но главное, чтоб потом не было мучительно больно за упущенное в пустом шапкозакидательстве время.
Время ака человекочасы работы - самое важное в этом деле.. Причем, как и в известном анекдоте, даже 9 женщин за месяц ребенка не родят, так что, упускать его не след.
инфо
инструменты
Zybrilka
Bredonosec> но главное, чтоб потом не было мучительно больно за упущенное в пустом шапкозакидательстве время.
А ты не допускаешь самоочевидный факт, что НИ один действительно что-то знающий человек, до момента применения новейших систем поражения в реальном бою, лишнего слова не скажет о них?
То, о чём ВВП недавно рассказывал, относится к стратегическим системам. А лазеры, если это не орбитальные модули класса "космос-поверхность", чисто тактический компонент, в большей степени оборонительный, ПВО и ПКО. И с чего раньше времени светить такой девайс? В части серьёзных разработок у нас умели создавать необходимую степень секретности.
Можно сколько угодно говорить, что природу не обманешь, и законы физики для всех одинаковы, но припомни элементарный пример - установки залпового огня "Катюша". Ракеты и способы их массированного применения известны с периода наполеоновских войн. В 1807 году англичане сожгли Копенгаген, запустив за одну ночь 40 000 ракет (сорок тысяч, Карл!). А потом о массовом применении ракет как-то быстро подзабыли. Чтобы вспомнить уже в 1941-м...
Так и здесь. Эффект внезапности бывает хорош, когда это действительно внезапность.
А ты не допускаешь самоочевидный факт, что НИ один действительно что-то знающий человек, до момента применения новейших систем поражения в реальном бою, лишнего слова не скажет о них?
То, о чём ВВП недавно рассказывал, относится к стратегическим системам. А лазеры, если это не орбитальные модули класса "космос-поверхность", чисто тактический компонент, в большей степени оборонительный, ПВО и ПКО. И с чего раньше времени светить такой девайс? В части серьёзных разработок у нас умели создавать необходимую степень секретности.
Можно сколько угодно говорить, что природу не обманешь, и законы физики для всех одинаковы, но припомни элементарный пример - установки залпового огня "Катюша". Ракеты и способы их массированного применения известны с периода наполеоновских войн. В 1807 году англичане сожгли Копенгаген, запустив за одну ночь 40 000 ракет (сорок тысяч, Карл!). А потом о массовом применении ракет как-то быстро подзабыли. Чтобы вспомнить уже в 1941-м...
Так и здесь. Эффект внезапности бывает хорош, когда это действительно внезапность.
Monya
кщееш> Потеря пилота есть очень серьезный ущерб врагу, больший чем потеря самолёта порой .
Вопрос номер раз - я -тебя и ты меня не оскорблял. Даже в личке общались. Навфигнэти Вы?
кщееш> Это "результат " .
кщееш> В данном случае военного а не случайного хулиганского применения гражданскими. Видимо китайц довел систему до рабочих или уже стоящих на вооружении образцов, несмотря на весь мой скептицизм .
кщееш> Это буквально разжеваннное все, что я хотел сказать .
кщееш> При чем тут ваша омега, которая никуда не летит ?
Стоп- стоп. "Омега", как и "Терра" (для меня просто более закрытая система - менее тонкостей знаю, увы)
Но вопрос, мы об летающих системах говорили, или стационарных, или вообще?
Тады ой, обозначим рамки дискусиий.
А то я энергетику газодинамического лазера в рамках учебного проекта считал - весьма хреново выходило.
Вопрос номер раз - я -тебя и ты меня не оскорблял. Даже в личке общались. Навфигнэти Вы?
кщееш> Это "результат " .
кщееш> В данном случае военного а не случайного хулиганского применения гражданскими. Видимо китайц довел систему до рабочих или уже стоящих на вооружении образцов, несмотря на весь мой скептицизм .
кщееш> Это буквально разжеваннное все, что я хотел сказать .
кщееш> При чем тут ваша омега, которая никуда не летит ?
Стоп- стоп. "Омега", как и "Терра" (для меня просто более закрытая система - менее тонкостей знаю, увы)
Но вопрос, мы об летающих системах говорили, или стационарных, или вообще?
Тады ой, обозначим рамки дискусиий.
А то я энергетику газодинамического лазера в рамках учебного проекта считал - весьма хреново выходило.
кщееш>> Потеря пилота есть очень серьезный ущерб врагу, больший чем потеря самолёта порой .
Monya> Вопрос номер раз - я -тебя и ты меня не оскорблял. Даже в личке общались. Навфигнэти Вы?
Я с незнакомыми всегда на Вы. Мне так удобно.
кщееш>> Это "результат " .
кщееш>> В данном случае военного а не случайного хулиганского применения гражданскими. Видимо китайц довел систему до рабочих или уже стоящих на вооружении образцов, несмотря на весь мой скептицизм .
кщееш>> Это буквально разжеваннное все, что я хотел сказать .
кщееш>> При чем тут ваша омега, которая никуда не летит ?
Monya> Стоп- стоп. "Омега", как и "Терра" (для меня просто более закрытая система - менее тонкостей знаю, увы)
Monya> Но вопрос, мы об летающих системах говорили, или стационарных, или вообще?
Monya> Тады ой, обозначим рамки дискусиий.
Monya> А то я энергетику газодинамического лазера в рамках учебного проекта считал - весьма хреново выходило.
Я говорил про случай применения китайцами лазеров. Полагаю для ослепления пилотов .
Вы, как я понял про совершенно другие системы.
Monya> Вопрос номер раз - я -тебя и ты меня не оскорблял. Даже в личке общались. Навфигнэти Вы?
Я с незнакомыми всегда на Вы. Мне так удобно.
кщееш>> Это "результат " .
кщееш>> В данном случае военного а не случайного хулиганского применения гражданскими. Видимо китайц довел систему до рабочих или уже стоящих на вооружении образцов, несмотря на весь мой скептицизм .
кщееш>> Это буквально разжеваннное все, что я хотел сказать .
кщееш>> При чем тут ваша омега, которая никуда не летит ?
Monya> Стоп- стоп. "Омега", как и "Терра" (для меня просто более закрытая система - менее тонкостей знаю, увы)
Monya> Но вопрос, мы об летающих системах говорили, или стационарных, или вообще?
Monya> Тады ой, обозначим рамки дискусиий.
Monya> А то я энергетику газодинамического лазера в рамках учебного проекта считал - весьма хреново выходило.
Я говорил про случай применения китайцами лазеров. Полагаю для ослепления пилотов .
Вы, как я понял про совершенно другие системы.
кщееш> Я говорил про случай применения китайцами лазеров. Полагаю для ослепления пилотов .
Тогда, сдается это из области новостей про запреты лазерных указок - ими тоже пилотов самолетов слепили.
Причем этой теме в обед сто лет - хулиган с лазерной указкой
кщееш> Вы, как я понял про совершенно другие системы.
Ну да, имелось в виду что-то, что реально если не спалить аппарат, то хоть повредить его сможет, а не гипотетический зайчик на сетчатке пилота или лобовом стекле ЛА.
А так, если посто слепить - то китайцы как бы в хвосте плетутся. В каких мохнатых годах в СССР "Стилет", "Сангвин" и "Сжатие" разрабатывались? ЕМНИП, в районе середины 80.
Вот мож до них и дошли (или кто-то сдал
) эти разработки, наконец-то? 
Тогда, сдается это из области новостей про запреты лазерных указок - ими тоже пилотов самолетов слепили.
Причем этой теме в обед сто лет - хулиган с лазерной указкой
кщееш> Вы, как я понял про совершенно другие системы.
Ну да, имелось в виду что-то, что реально если не спалить аппарат, то хоть повредить его сможет, а не гипотетический зайчик на сетчатке пилота или лобовом стекле ЛА.
А так, если посто слепить - то китайцы как бы в хвосте плетутся. В каких мохнатых годах в СССР "Стилет", "Сангвин" и "Сжатие" разрабатывались? ЕМНИП, в районе середины 80.
Вот мож до них и дошли (или кто-то сдал
) эти разработки, наконец-то? 
Татарин
кщееш> В данном случае военного а не случайного хулиганского применения гражданскими. Видимо китайц довел систему до рабочих или уже стоящих на вооружении образцов, несмотря на весь мой скептицизм .
Такого качества лазеры (единицы-десятки Вт) "доводить" не надо. Они у китайцев просто есть и свободно продавались до самых недавних пор - до 10-15Вт в размерах "джидайского меча", ну, маленького тонкого фонарика.
Зайди на алиэкспресс, там они задёшево, оптом - скидки.
Зелёный (550нм) лазер в 10Вт - это вполне убойное для зрения оружие на сотнях метров.
Кстати, к вопросу о разведовательных БПЛА: оптику камер выжигать, КМК, вполне реально (даже на базе был тред на эту тему). Особенно, когда этот БПДА именно на тебя через телескоп (зум) и смотрит. Вот это более чем реальное оружие подавления, более универсальное (и, кстати, более дешёвое), чем РЭБ.
И, главное, противоборство малореально: камера по определению смотрит в видимом диапазоне и направлена на противника.
Такого качества лазеры (единицы-десятки Вт) "доводить" не надо. Они у китайцев просто есть и свободно продавались до самых недавних пор - до 10-15Вт в размерах "джидайского меча", ну, маленького тонкого фонарика.
Зайди на алиэкспресс, там они задёшево, оптом - скидки.
Зелёный (550нм) лазер в 10Вт - это вполне убойное для зрения оружие на сотнях метров.
Кстати, к вопросу о разведовательных БПЛА: оптику камер выжигать, КМК, вполне реально (даже на базе был тред на эту тему). Особенно, когда этот БПДА именно на тебя через телескоп (зум) и смотрит. Вот это более чем реальное оружие подавления, более универсальное (и, кстати, более дешёвое), чем РЭБ.
И, главное, противоборство малореально: камера по определению смотрит в видимом диапазоне и направлена на противника.
Татарин> И, главное, противоборство малореально: камера по определению смотрит в видимом диапазоне и направлена на противника.
Получается, что 1К17 ака «Сжатие» имеет таки право на жизнь по энергетике и затратам на эксплуатацию при сегодняшних реалиях?
При Устинове не пошло - но времена меняются...
Получается, что 1К17 ака «Сжатие» имеет таки право на жизнь по энергетике и затратам на эксплуатацию при сегодняшних реалиях?
При Устинове не пошло - но времена меняются...
Zybrilka> А ты не допускаешь самоочевидный факт, что НИ один действительно что-то знающий человек, до момента применения новейших систем поражения в реальном бою, лишнего слова не скажет о них?
Я допускаю, что можно не распространяться о своих делах.
Но обсуждать и анализировать работы противника - что тут плохого? Противник обидится? Ну так и енг ему во все отверстия организма.
Zybrilka> То, о чём ВВП недавно рассказывал, относится к стратегическим системам. А лазеры, если это не орбитальные модули класса "космос-поверхность", чисто тактический компонент, в большей степени оборонительный, ПВО и ПКО.
Честно говоря, я не смотрел речь путина (не включаю тв, да и трансляция с рф запрещена здесь), меня просто заедает момент, что необходимость даже заниматься этой темой отрицается, мол, это нафиг не надо, мы пушками лучше, как деды воевали!"
И по опыту с бла, молчание, увы, не означает секретности, оно означает только отсутствие интереса.
Zybrilka> Можно сколько угодно говорить, что природу не обманешь, и законы физики для всех одинаковы, но припомни элементарный пример - установки залпового огня "Катюша". Ракеты и способы их массированного применения известны с периода наполеоновских войн. В 1807 году англичане сожгли Копенгаген, запустив за одну ночь 40 000 ракет (сорок тысяч, Карл!). А потом о массовом применении ракет как-то быстро подзабыли. Чтобы вспомнить уже в 1941-м...
Вообще-то и Китай постоянно их юзал в войне. И в первой мировой их использовали, как и прочие нетрадиционные виды.. да и во второй мировой у самих немцев они были, ток метод стабилизации был избран иной... С худшими результатами.
Я допускаю, что можно не распространяться о своих делах.
Но обсуждать и анализировать работы противника - что тут плохого? Противник обидится? Ну так и енг ему во все отверстия организма.
Zybrilka> То, о чём ВВП недавно рассказывал, относится к стратегическим системам. А лазеры, если это не орбитальные модули класса "космос-поверхность", чисто тактический компонент, в большей степени оборонительный, ПВО и ПКО.
Честно говоря, я не смотрел речь путина (не включаю тв, да и трансляция с рф запрещена здесь), меня просто заедает момент, что необходимость даже заниматься этой темой отрицается, мол, это нафиг не надо, мы пушками лучше, как деды воевали!"
И по опыту с бла, молчание, увы, не означает секретности, оно означает только отсутствие интереса.
Zybrilka> Можно сколько угодно говорить, что природу не обманешь, и законы физики для всех одинаковы, но припомни элементарный пример - установки залпового огня "Катюша". Ракеты и способы их массированного применения известны с периода наполеоновских войн. В 1807 году англичане сожгли Копенгаген, запустив за одну ночь 40 000 ракет (сорок тысяч, Карл!). А потом о массовом применении ракет как-то быстро подзабыли. Чтобы вспомнить уже в 1941-м...
Вообще-то и Китай постоянно их юзал в войне. И в первой мировой их использовали, как и прочие нетрадиционные виды.. да и во второй мировой у самих немцев они были, ток метод стабилизации был избран иной... С худшими результатами.
Bredonosec> ток метод стабилизации был избран иной... С худшими результатами.
К худшим результатам привел не метод стабилизации, а метод применения.
К худшим результатам привел не метод стабилизации, а метод применения.
Bredonosec>> ток метод стабилизации был избран иной... С худшими результатами.
s.t.> К худшим результатам привел не метод стабилизации, а метод применения.
Худшие - речь о точности.
читайте материалы по ним.
s.t.> К худшим результатам привел не метод стабилизации, а метод применения.
Худшие - речь о точности.
читайте материалы по ним.
16 лет топику , а воз и ныне воз.
Статья . Пусть лежит
Противостоять свету: защита от лазерного оружия. Часть 5
Ранее мы рассмотрели, как развиваются лазерные технологии, какое лазерное оружие может быть создано для применения в интересах военно-воздушных сил, сухопутных войск и ПВО, военно-морского флота.Теперь надо понять, можно ли от него защититься, и как. Часто раздаются высказывания о том, что // topwar.ruСтатья . Пусть лежит
Fakir
кщееш> Противостоять свету: защита от лазерного оружия. Часть 5
Какой-то любительский уровень.
Скорее даже ощутимо меньше, но это не особо принципиально.
Угу, вот только мощность луча и/или время удержания пятна на цели при этом должны вырасти минимум на порядок. А так ну да, фигня какая - "зеркала неэффективны".
Меньше 200 нм в атмосфере! гениально!
Весьма сомнительное резюме.
Как раз скорее всего массовых лазеров на поле боя - небольшая номенклатура.
Ну и забыты методы применения нелиностей отклика сред по мощности. Как бы гипотетически возможный вариант защиты оптики.
Всего-то осталось - сделать хороший лазер на свободных электронах, при разумных габаритах, массе, мощности и цене пригодный для сколько-нибудь массового боевого применения.
Да, абляционка - неплохой метод. Но очень глупо не прикрыть её зеркальным слоем.
Тем более абляционка для защиты от лазеров принципиально иная, чем абляционка спускаемых аппаратов.
Какой-то любительский уровень.
Обычное зеркало с алюминиевым покрытием отражает примерно 95% падающего излучения, причём его эффективность сильно зависит от длины волны.
Скорее даже ощутимо меньше, но это не особо принципиально.
Из всех материалов, показанных на графике, самый высокий коэффициент отражения у алюминия, который отнюдь не является тугоплавким материалом. Если при облучении маломощным излучением зеркало будет нагреваться незначительно, то при попадании мощного излучения материал зеркального покрытия быстро придёт в негодность, что приведёт к ухудшению его отражающих свойств и дальнейшему лавинообразному нагреву и разрушению.
Угу, вот только мощность луча и/или время удержания пятна на цели при этом должны вырасти минимум на порядок. А так ну да, фигня какая - "зеркала неэффективны".
При длине волны менее 200 нм эффективность зеркал резко падает, т.е. от ультрафиолетового или рентгеновского излучения (лазер на свободных электронах) такая защита не будет работать вообще.
Меньше 200 нм в атмосфере! гениально!
Резюмируя вышесказанное, отметим: зеркальная защита не очень хорошо подходит для защиты от лазерного оружия.
Весьма сомнительное резюме.
установка оптических фильтров, препятствующих прохождению лазерного излучения определённой длины волны, подойдёт только на начальном этапе для защиты от маломощного лазерного оружия, по следующим причинам:
— на вооружении будет стоять большая номенклатура лазеров различных производителей, работающих на разных длинах волн
Как раз скорее всего массовых лазеров на поле боя - небольшая номенклатура.
Ну и забыты методы применения нелиностей отклика сред по мощности. Как бы гипотетически возможный вариант защиты оптики.
— некоторые лазеры, в частности, лазер на свободных электронах, могут изменять рабочую длину волны в широком диапазоне.
Всего-то осталось - сделать хороший лазер на свободных электронах, при разумных габаритах, массе, мощности и цене пригодный для сколько-нибудь массового боевого применения.
Какими же способами можно эффективно защитить технику и вооружение от лазерного оружия? Основных способов два – это абляционная защита и конструктивная теплоизолирующая защита.
Да, абляционка - неплохой метод. Но очень глупо не прикрыть её зеркальным слоем.
Тем более абляционка для защиты от лазеров принципиально иная, чем абляционка спускаемых аппаратов.
прошла такая новость, судя по заголовку "ученый изнасиловал журналиста".
Суть в том, что сумели создать настолько точную модель рассеяния света в пространстве, что получилось ее подтвердить через получение пучка из "рассеянного".
учитывая стоимость исследований, думаю, что основной заказчик желал бы именно сабжа даной темы.
Тем паче, что на NGAD-е официально заявлено, что будет иметься оный.
4PDA .:. Всё в порядке, но...
в целях обеспечения безопасности ресурса нам необходимо убедиться, что вы человек. Пожалуйста введите защитный код, расположенный ниже и нажмите кнопку "Submit". Этот текст мало кто будет читать и мы можем написать здесь все, что угодно, например... Вы живете в неведении. Роботы уже вторглись в нашу жизнь и быстро захватывают мир, но мы встали на светлый путь и боремся за выживание человечества. А если серьезно, то... В целях обеспечения безопасности сайта от кибератак нам необходимо убедиться, что вы человек. // Дальше — 4pda.ruСуть в том, что сумели создать настолько точную модель рассеяния света в пространстве, что получилось ее подтвердить через получение пучка из "рассеянного".
«Представьте, что из крошечной точки исходит короткий световой импульс, проходящий через какой-то рассеивающий материал, например туман. Свет начинается в одном месте в пространстве и в один момент времени, но рассеивается, когда проходит сквозь туман и достигает другой стороны в разных местах в разное время. Мы нашли способ точно измерить, где весь этот рассеянный свет появляется и в какое время, а затем создать "обратную" версию этого света, и отправили его обратно через туман», — объясняют учёные.
Сообщается, что в будущем умение управлять светом не только в пространстве, но и во времени будет полезно во многих сферах, от визуализации и захвата объектов с помощью электромагнитных волн и заканчивая созданием мощных лазерных лучей.
учитывая стоимость исследований, думаю, что основной заказчик желал бы именно сабжа даной темы.
Тем паче, что на NGAD-е официально заявлено, что будет иметься оный.
Serg Ivanov
Ученые Росатома впервые применили лазерный комплекс для ликвидации нефтеразливов
По словам гендиректора ГНЦ РФ ТРИНИТИ Кирилла Ильина, проведенные испытания показали, что применение лазерных технологий для удаления нефтяной пленки на поверхности воды может стать перспективным методом ликвидации аварийных разливов в Арктике // nauka.tass.ruМОСКВА, 9 ноября. /ТАСС/. Ученые Росатома впервые испытали мобильный лазер для очистки водной поверхности от нефти. Как сообщает пресс-служба научного дивизиона госкорпорации, результаты испытаний доказали, что уникальный лазерный комплекс позволяет дистанционно, эффективно и быстро ликвидировать аварийные разливы нефтепродуктов.
Эксперимент проводился в акватории Охотского моря у побережья острова Сахалин. Для выжигания нефтяного пятна использовалась лазерная установка, разработанная в Троицком институте инновационных и термоядерных исследований (АО "ГНЦ РФ ТРИНИТИ", входит в госкорпорацию "Росатом"). В ходе испытаний мобильный лазерный комплекс разместили на палубе грузового судна. Чтобы исключить попадание горючих веществ в воду, для имитации нефтеразлива экспериментаторы построили специальную конструкцию - плот с закрепленными на нем листами пеноплекса, покрытый сверху листами рубероида. На рубероид нанесли слой специальной смеси повышенной вязкости из сырой нефти и битума, чтобы исключить возможность ее вытекания и попадания в море. Специалисты института подожгли лазером горючую смеси на плоту с расстояния около 300 м.
"Проведенные испытания показали, что применение лазерных технологий для удаления нефтяной пленки на поверхности воды может стать перспективным методом ликвидации аварийных разливов в Арктике, где из-за низких температур невозможно использовать биологические методы, а работе нефтесборщиков мешает лед. Отечественный лазер позволит проводить работы по очистке безопасно и оперативно", - уверен генеральный директор ГНЦ РФ ТРИНИТИ Кирилл Ильин, чьи слова приводятся в сообщении.
После завершения испытаний специалисты института планируют построить опытный образец лазерного комплекса, который будет размещен на палубе судна, работающего на Северном морском пути.
S.I.> ... который будет размещен на палубе судна, работающего на Северном морском пути.
О! А вот и наша мирная атомная сноповязалка. Как по мне, намёк недвусмысленный - чужим на СМП лезть не надо...
О! А вот и наша мирная атомная сноповязалка. Как по мне, намёк недвусмысленный - чужим на СМП лезть не надо...
Fakir
S.I.> https://nauka.tass.ru/nauka/...
Что-то мне сдаётся, что технологии не меньше двадцати лет. Во всяком случае, смутно припоминается, что слышал о выжигании разлитой нефти лазером .
Что за лазер - из текста непонятно, но если Троицк, то скорее всего их газодинамический, либо того же типа, что уже у них больше четверти века (и мобильные версии были, на автошасси, для нефтянки, борьбы с пожарами вышек), либо может несколько модифицированный уже.
Что-то мне сдаётся, что технологии не меньше двадцати лет. Во всяком случае, смутно припоминается, что слышал о выжигании разлитой нефти лазером .
Что за лазер - из текста непонятно, но если Троицк, то скорее всего их газодинамический, либо того же типа, что уже у них больше четверти века (и мобильные версии были, на автошасси, для нефтянки, борьбы с пожарами вышек), либо может несколько модифицированный уже.
Fakir> (и мобильные версии были, на автошасси, для нефтянки, борьбы с пожарами вышек), либо может несколько модифицированный уже.
А на практике это применялось? А то у фонтанщиков газовые турбины и артиллерия это самый хайтек что есть в распоряжении.
А на практике это применялось? А то у фонтанщиков газовые турбины и артиллерия это самый хайтек что есть в распоряжении.
s.t.> А на практике это применялось?
Кажется да (полностью не поручусь, было ли то совсем полевое применение, или испытание). Но там довольно близко надо было подбираться для эффективной резки.
Кажется да (полностью не поручусь, было ли то совсем полевое применение, или испытание). Но там довольно близко надо было подбираться для эффективной резки.
Татарин
S.I.>> https://nauka.tass.ru/nauka/...
Fakir> Что-то мне сдаётся, что технологии не меньше двадцати лет. Во всяком случае, смутно припоминается, что слышал о выжигании разлитой нефти лазером .
Fakir> Что за лазер - из текста непонятно, но если Троицк, то скорее всего их газодинамический, либо того же типа, что уже у них больше четверти века (и мобильные версии были, на автошасси, для нефтянки, борьбы с пожарами вышек), либо может несколько модифицированный уже.
Это твердотельный. МТЛК.
Волоконник от IPG Photonics + силовая оптика самостоятельной разработки. Кстати, к вопросу о невозможности нормальной оптики и формирования луча в фокусом в бесконечность для волоконника.
Мощность - 20кВт, НЯП, 3 модуля по 6кВт.
Военное значение... очень мягко скажем так - невелико. Дрон сбить, если он вплотную подлетит? Так системы сопровождения просто нет, а система наведения не позволит даже вручную навестись и держать луч достаточно долго.
Fakir> Что-то мне сдаётся, что технологии не меньше двадцати лет. Во всяком случае, смутно припоминается, что слышал о выжигании разлитой нефти лазером .
Fakir> Что за лазер - из текста непонятно, но если Троицк, то скорее всего их газодинамический, либо того же типа, что уже у них больше четверти века (и мобильные версии были, на автошасси, для нефтянки, борьбы с пожарами вышек), либо может несколько модифицированный уже.
Это твердотельный. МТЛК.
Волоконник от IPG Photonics + силовая оптика самостоятельной разработки. Кстати, к вопросу о невозможности нормальной оптики и формирования луча в фокусом в бесконечность для волоконника.
Мощность - 20кВт, НЯП, 3 модуля по 6кВт.
Военное значение... очень мягко скажем так - невелико. Дрон сбить, если он вплотную подлетит? Так системы сопровождения просто нет, а система наведения не позволит даже вручную навестись и держать луч достаточно долго.
Татарин> Это твердотельный. МТЛК.
Вот крепко в памяти сидит, что именно газодинамический на основе движка. Выхлоп газотурбинного, что ли.
Татарин> Военное значение... очень мягко скажем так - невелико.
Ну да. Убойная дальность такая себе. Иначе, надо полагать, не надо было бы для резки ближе 100 м подбираться.
Хотя в оптику нагадить может и неплохо позволит.
Вот крепко в памяти сидит, что именно газодинамический на основе движка. Выхлоп газотурбинного, что ли.
Татарин> Военное значение... очень мягко скажем так - невелико.
Ну да. Убойная дальность такая себе. Иначе, надо полагать, не надо было бы для резки ближе 100 м подбираться.
Хотя в оптику нагадить может и неплохо позволит.
Татарин>> Это твердотельный. МТЛК.
Fakir> Вот крепко в памяти сидит, что именно газодинамический на основе движка. Выхлоп газотурбинного, что ли.
"И ты, Абрам, (не)прав, и ты, Сара, (не)права".
МЛТК-5 и МЛТК-50 еще с глубоко советских времён газовые, только не газодинамические, а электроионизационные (видимо, типа тех, что на АЗЛК были внедрены).
Газотурбинный движок на одном был, но не потому, что газодинамический, а для обеспечения циркуляции газа в электроионизационном.
МЛТК-2 , а также -3 и -20 уже волоконники, да.
Татарин> Кстати, к вопросу о невозможности нормальной оптики и формирования луча в фокусом в бесконечность для волоконника.
Ну таки и где в бесконечность? НЯП, очень даже конечное рабочее расстояние. Настолько конечное, что даже не десятки метров - у МЛТК-2 вообще металл режут на 6 м.
Fakir> Вот крепко в памяти сидит, что именно газодинамический на основе движка. Выхлоп газотурбинного, что ли.
"И ты, Абрам, (не)прав, и ты, Сара, (не)права".
Ахмеров Н. А. История ТРИНИТИ. Кн. 2. — 2022 — Электронная библиотека «История Росатома»
Ахмеров Н. А. История ТРИНИТИ. Кн. 2. — М.: Изд. ИП Бабина О. М., 2022. — 544 с., ил. — Библиогр.: с. 519—539. // elib.biblioatom.ruМЛТК-5 и МЛТК-50 еще с глубоко советских времён газовые, только не газодинамические, а электроионизационные (видимо, типа тех, что на АЗЛК были внедрены).
Газотурбинный движок на одном был, но не потому, что газодинамический, а для обеспечения циркуляции газа в электроионизационном.
МЛТК-2 , а также -3 и -20 уже волоконники, да.
Татарин> Кстати, к вопросу о невозможности нормальной оптики и формирования луча в фокусом в бесконечность для волоконника.
Ну таки и где в бесконечность? НЯП, очень даже конечное рабочее расстояние. Настолько конечное, что даже не десятки метров - у МЛТК-2 вообще металл режут на 6 м.
Fakir> МЛТК-2 , а также -3 и -20 уже волоконники, да.
Ну так и в чём я не прав?
Татарин>> Кстати, к вопросу о невозможности нормальной оптики и формирования луча в фокусом в бесконечность для волоконника.
Fakir> Ну таки и где в бесконечность? НЯП, очень даже конечное рабочее расстояние. Настолько конечное, что даже не десятки метров - у МЛТК-2 вообще металл режут на 6 м.
По меркам лазерной резки - бесконечность. Обычно лазеры для обработки очень короткофокусные. Главное тут то, что качество света позволяет сформировать такой луч и такой далёкий фокус.
Ну а 6м... что ж ты хотел от 2-киловаттника? Пусть даже и коротковолнового?
Для 20кВт были заявлены уже десятки м.
Ну так и в чём я не прав?
Татарин>> Кстати, к вопросу о невозможности нормальной оптики и формирования луча в фокусом в бесконечность для волоконника.
Fakir> Ну таки и где в бесконечность? НЯП, очень даже конечное рабочее расстояние. Настолько конечное, что даже не десятки метров - у МЛТК-2 вообще металл режут на 6 м.
По меркам лазерной резки - бесконечность. Обычно лазеры для обработки очень короткофокусные. Главное тут то, что качество света позволяет сформировать такой луч и такой далёкий фокус.
Ну а 6м... что ж ты хотел от 2-киловаттника? Пусть даже и коротковолнового?
Для 20кВт были заявлены уже десятки м.
Fakir> Что-то мне сдаётся, что технологии не меньше двадцати лет. Во всяком случае, смутно припоминается, что слышал о выжигании разлитой нефти лазером .
Об этом изделии начали писать, ЕМНИП, в 2019 году. Грозились зимой 2021/2022 выпустить его на испытания в море. По ходу, получилось.
Об этом изделии начали писать, ЕМНИП, в 2019 году. Грозились зимой 2021/2022 выпустить его на испытания в море. По ходу, получилось.
Татарин> Ну так и в чём я не прав?
Не каждая селёдка - рыба, не каждый МЛТК - волоконник. Ты ж конкретную модель не указал.
Татарин> По меркам лазерной резки - бесконечность. Обычно лазеры для обработки очень короткофокусные. Главное тут то, что качество света позволяет сформировать такой луч и такой далёкий фокус.
Татарин> Ну а 6м...
Ну как бы при возможности фокусироваки на бесконечность не было бы разницы в пределах - 6 или 60, ну хотя бы 10. Ты же не сомневаешься, полагаю, что при возможности от горящего газового фонтана постарались бы держаться подальше, ну хотя бы в 7 метрах?
Что намекает, что дело не особо простое.
Конечно, чему-то летающему лёгкому, да еще с оптикой, может быть хватит и куда меньшей плотности мощности, чем на тех 6 м, и дефокус пойдёт только в плюс... Но это гадательно.
Не каждая селёдка - рыба, не каждый МЛТК - волоконник. Ты ж конкретную модель не указал.
Татарин> По меркам лазерной резки - бесконечность. Обычно лазеры для обработки очень короткофокусные. Главное тут то, что качество света позволяет сформировать такой луч и такой далёкий фокус.
Татарин> Ну а 6м...
Ну как бы при возможности фокусироваки на бесконечность не было бы разницы в пределах - 6 или 60, ну хотя бы 10. Ты же не сомневаешься, полагаю, что при возможности от горящего газового фонтана постарались бы держаться подальше, ну хотя бы в 7 метрах?
Что намекает, что дело не особо простое.
Конечно, чему-то летающему лёгкому, да еще с оптикой, может быть хватит и куда меньшей плотности мощности, чем на тех 6 м, и дефокус пойдёт только в плюс... Но это гадательно.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 08.08.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.08.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
