Оценка Ил-2

Вот такую статью нашёл
Оценка Ил-2
Что скажете?

Перл достойный занесению в "анналы"

Третий пункт - это прежде все­го низкое качество материалов, ко­торое приводило к очень быстрому износу планера. Его клеевые соеди­нения расклеивались, при многочис­ленных попаданиях 20 мм снарядов образовывались дыры, как от попа­дания снаряда калибра не менее 75 мм.

 

Представляете КАК выглядел самолёт после попадания 75мм снаряда
 8-()....Крут был Ил-2... крут, раз мог летать после этого.....

Там ещё один перл. Мол лётчиков, летавших на Ил-2 называли "камикадзе". Интересно Это кто им такое словечко подсказал?

P.S. А есть данные по бронепробиваемости авиапушек у штурмовиков II м.в. ?

И охота вам люди всякую @#$ню читать?

Вот оценка этой оценки на "Дюралевом штопоре"
http://screw.by.ru/book2.htm

Мне лично понравилось, что слабая подготовка летчиков отнесено к плохим качествам самолета. А как вам хороший обзор из "Хеншеля"? В той же серии про "Хеншель" пишут прямо противоположное:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/17/03.htm

Закрыли предыдущую тему обсуждения полной отстойности ИЛ-2 , и вообще всех советских истребителей, и полного превосходства бравых янков в небе - ладно , уже привыкли к обливанию грязью всего нашего, уже особо и не задевает, но....

Super Tomcat писал:

Про пулеметы против танков:
Они были эффективны т.к. разбивали танкам ходовую часть, перебивали гусеницы, срикошетив от земли, пробивали днище, выводя из строя внутренние механизмы немецкой машины, пробивали тонкие участки брони с теми же последствиями, уничтожали оптику и наружные механизмы. Т.е. серьезно, хотя и не всегда смертельно, повреждали танк.

Этот абзац меня особенно позабавил...

оказывается танк можно расстрелять из пулемета... да еще и в днище ему зярядить )) неважно что у танков днище 10-15 мм броня. Так прикол в том что такая броня с рикошета от земли пробивается!!! нуу... Где же Василий Фофанов?

Тонкие участки брони.. ну супер. Илы с 23 мм пушек не могли взять T-III и T-IV.. ну а янки запросто. Из пулемета по ходовой - ну если только в упор и куда то конкретно.. а тут оказывается очередь - и панцер встал.. чудеса

Прошу прощения за сумбурность, эмоции переполняют , да плюс работа

Вот эта серия статей будет, думаю, интересней и полезней (если еще не читали, конечно) http://www.battlefield.ru/library/bookshel.../il2/il2_r.html

AlexDrozd, 27.08.2003 11:26:47:

Вот оценка этой оценки на "Дюралевом штопоре"
http://screw.by.ru/book2.htm

Мне лично понравилось, что слабая подготовка летчиков отнесено к плохим качествам самолета. А как вам хороший обзор из "Хеншеля"? В той же серии про "Хеншель" пишут прямо противоположное:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/17/03.htm

 

в принципе всё верно, только вопрос - а зачем на ил-2 верхнюю часть двигателя забронировали?

Guest, 27.08.2003 12:02:13:

Третий пункт - это прежде все­го низкое качество материалов, ко­торое приводило к очень быстрому износу планера. Его клеевые соеди­нения расклеивались, при многочис­ленных попаданиях 20 мм снарядов образовывались дыры, как от попа­дания снаряда калибра не менее 75 мм.

 

Дыры от 75мм фугасного снаряда больше самого самолёта будут....

Просто эта фраза говорит о полной невменяемости автора...

Дух Бетельгейзе, 28.08.2003 04:51:21:

Дыры от 75мм фугасного снаряда больше самого самолёта будут....

 

И где это автор у немцев 75 мм зенитки нашел ?

Разве что трофейные французские, так они в самой Франции и использовались, туда Ил-2 не долетал

Разбирали уже где-то этот случай. Скорее всего речь идет о поражениитанка в открытый люк в днище. Или же поджигание топлива, разлитого под днищем. Случайность короче.

Дух Бетельгейзе, 28.08.2003 04:51:21:

Дыры от 75мм фугасного снаряда больше самого самолёта будут....

Просто эта фраза говорит о полной невменяемости автора...

 

Ак то сказал, что речь идет о фугасном снаряде ? А не о бронебойном ?

Насчёт бронирования. Я тут посмотрел и заметил, что есть осколочные снаряды, которые, очевидно если броню Ила и разрушат, то двигло может почти и не пострадать, т.к. броня словит большую часть осколков. А есть ещё бронебойные. Причём, например, у наших 25 и 37 мм зениток ВВ они не содержат, значит…значит и здесь броня намного уменьшит повреждения движка.
Правда, бронебойность из крайне велика, но вот я например, слышал о том, что наши придумали для Ила хитрою броню, которая вполне могла сердечник спули расколоть. А если кололся сердечник пули, то и бронебойность будет меньше.

    Вообще-то бронепробиваемость бронебойного снаряда ВЯ составляет 25мм с 400 метров. Если влепить в корму или борт, то Т-III может непоздоровиться. Это уже очень похоже на противотанковые ружья, а они брали и Т-III и Т-IV. Правда тут еще требуется удачно попасть, но в принципе шанс спалить ранние немецкие танки вполне имеется. А сели еще учесть, что в начале ВОВ у немцев было полно Т-II, а то и Т-I, которые даже танками назвать неприлично, то окажется что ВЯ была актуальна и по бронетехнике. Кстати специально для VooDoo: снаряд ВЯ весит 200гр. и имеет начальную скорость около 900 м/с. ШВАК в два раза легче - 98 гр. и начальная скорость у него 600 м/с. Как видите, ШВАК рядом с ВЯ и близко не лежала. По поражающему действию она гораздо ближе к 12,7 пулеметам, чем к ВЯ. Это насчет сравнимости БЗТ-20 и БЗТ-23. По фугасным снарядам различие еще сильнее: взрывчатки в 23-мм снаряде раза в 4 больше.

Ак то сказал, что речь идет о фугасном снаряде  ? А не о бронебойном  ?

 

По небу шли в атаку танки.
Они рвались в последний бой.
А молодого лейтенанта
Hесут с пробитой головой.

Машина пламенем объята,
Вот- вот рванет боекомплект.
А жить так хочется ребята.
А силы выпрыгнуть уж нет.

В броню ударила болванка.
Погиб гвардейский экипаж.
Два трупа возле Ил-а
Украсят траурный пейзаж.

И полетят тут телеграмы
Родных и близких известить,
Что сын их больше не вернется.
И не приедет погостить.

И мать старуха зарыдает,
Слезу смахнет старик-отец.
И молодая не узнает,
Какой пилота был конец.

И будет карточка пылиться
На фоне пожелтевших книг.
В военной форме, при пилотке,
Но ей он больше не жених.

Нас вынут из обломков люди,
Возьмут на руки фюзеляж
А залпы крыльевых орудий
В последний путь проводят нас.

U235, 28.08.2003 09:58:16:

ШВАК в два раза легче - 98 гр. и начальная скорость у него 600 м/с. Как видите, ШВАК рядом с ВЯ и близко не

 

Ой ли ? А не 815 м/c часом ?

P.S. Дульная энергия ВЯ-23 больше таковой у МК-108....

U235, 28.08.2003 07:58:16:

Кстати специально для VooDoo:

 

Гы ! А к чему всё это было ? Вы думаете, что я не в курсе веса снаряда ШВАКа или ВЯ ?

http://www.geocities.com/Pentagon/Base/1852/index.html

И конкретно:

ШВАК
http://www.geocities.com/Pentagon/Base/185...852/20mm.html#5

ВЯ
http://www.geocities.com/Pentagon/Base/185...852/25mm.html#9

Хотя из разговора с Варбаном я понял, что это всё ерунда .

  Вообще-то по Широкораду у ШВАКа именно 600, правда у него в снаряде ШВАКа 20гр. взрывчатки Но тут ему, пожалуй, можно верить: по другим таблицам данные те же.
  А про вес снарядов ВЯ и ШВАК - это я Вам, VooDoo, паровоз припомнил, когда вы в одну кучу БЗТ-20 и БЗТ-23 смешали

U235 скорость снаряда ШВАК 800 м/с

U235, 28.08.2003 08:40:00:

Вообще-то по Широкораду у ШВАКа именно 600, правда у него в снаряде ШВАКа 20гр. взрывчатки Но тут ему, пожалуй, можно верить: по другим таблицам данные те же.
  А про вес снарядов ВЯ и ШВАК - это я Вам, VooDoo, паровоз припомнил, когда вы в одну кучу БЗТ-20 и БЗТ-23 смешали

 

В Широкораде нач. скорость ШВАК - 815 мск.

Про паровоз - Если Вы не поняли, то это цитата была. И учитывая подоплеку данного цитирования - меня вообще не интересовала разница между ШВАК и ВЯ. Вопрос был в совершенно другом.

   Ну да, Вы тогда пытались убедить меня, что нет существенной разницы между Браунингом и ВЯ, и при этом смешали в кучу ВЯ и ШВАК, про который я действительно согласен: он по поражающему действию 12,7 не так уж и намного превосходит. Но с ВЯ, то он уж точно никакого сравнения не выдерживает! Бронепробиваемость ВЯ явно выше и позволяет даже поражать легкие танки. Что же до перебивания траков и вывода из строя оптики, то согласитесь, что осколочный снаряд ВЯ такие неприятности с гораздо большей вероятностью устроит, чем пуля 12,7. При поражении машин - тоже такая же картина: чтобы вывести из строя машину крупнокалиберной пулей, надо пробить жизненно-важную деталь. Снаряд же просто рванет внутри, пербив все в радиусе досягаемости осколков и устроив пожар. Скорострельность Браунингов и ВЯ примерно сопоставимая: у ВЯ 550-600 выстрелов в минуту. Браунингов, правда, больше, но есть один ньюанс: они крыльевые и в одну точку бьют только на дистанции сведения. При штурмовке дополнительные крыльевые пулеметы, скорее увеличивают ширину обстреливаемой полосы, чем количество попаданий в конкретную цель.
   И еще несколько слов о сравнении Ил-2 и Тандера:
Если допустить, что немцы имеют один MG-42 на отделение, то имеем примерно 27 стволов на батальонную колонну. Типовой наряд МЗА на прикрытие такой колонны - одна-две счетверенные установки, прообразов "Шилок". Эффективная дистанция ведения огня на самом деле и у МЗА и у пулеметов одинаковая, т.к. радаров и баллистических вычислителей, как на "Шилках", тогда не было. Все определяется исключительно способностью наводчика поразить малоразмерную скоростную цель. Из опыта войны известно, что эффективная дистанция ведения огня составляла не более 800 метров, а это вполне нормальная дальность для пулемета. Допустим, что Тандер идет в два раза быстрее Ила. Но для движка Тандера опасно любое попадание, а Ил можно взять только "Эрликоном", да и то четко в лоб: при попадании чуть сбоку снаряд срикошетит от бронекорпуса. Поток поражающих элементов для Тандера в 3, а то и в 5 раз (если учесть бОльшую скорострельность MG-42 по сравнению с Эрликонами) раз выше, а время нахождения в зоне эффективного обстрела лишь в два раза больше. И это я учел только линейных пулметчиков, а еще есть пулеметы на технике, зенитные пулеметные установки, и просто охреневшие солдаты, стреляющие наудачу из личного оружия. Теперь понятен смысл размена скорости на броню на штурмовике?

Р.S
Надо будет еще раз ШВАКи у Широкорада пересмотреть. Возможно меня действительно поразил склероз.

>Но с ВЯ, то он уж точно никакого сравнения не выдерживает! Бронепробиваемость ВЯ явно выше

Совершенно верно. Бронепробиваемость ВЯ в разы выше. Вот только скорость ШВАК около 800 м/с.

Вообще ШВАКи были разные, крыльевые на хуриках, синхронные на Ла, мотор-пушки на Як, турельные на Пе-8 и Ер-2..