Су-34 против Ту-22М3

paralay> Ту-22М существенно проигрывает Су-34 в возможности модернизации, для «Бэкфайра» нет новых моторов, а для Су-34 есть АЛ-41Ф1, дальность его с тремя ПТБ по 2400 кг топлива может достичь 6000 – 8000 км.
- Но если вспомнить B-52, многократно модернизированных и продолжающих модернизироваться по сию пору? Это ли не пример рачительного использования авиатехники?
Что значит "нет новых моторов для «Бэкфайра»? Нет заказов - нет и моторов...

Ту-22М существенно проигрывает Су-34 в возможности модернизации, для «Бэкфайра» нет новых моторов, а для Су-34 есть АЛ-41Ф1, дальность его с тремя ПТБ по 2400 кг топлива может достичь 6000 – 8000 км.

 

Модернизационный потенциал Ту-22М3 достаточно велик. Просто "евростратег" особо сейчас не нужен.
А вот поработать над увеличением дальности полета Ту-22М3 и номенклатурой вооружения желательно. Он перейдет в совершенно иной класс и неплохо дополнит Ту-160 и Ту-95МС. Т.с. займет нишу "безядерного" стратега.

>Что значит "нет новых моторов для «Бэкфайра»? Нет заказов - нет и моторов...

Даже о проектах не слышно! Разве что 25 тонный от "Конструкторское бюро перспективных технологий" (КБПР) входящее в состав фирмы "Салют" и ГУП "Завод им. В.Я. Климова".
Но этот даже если будет создан, будет раза в два мельче, всю машину надо переделывать. Мне так кажется.
Сколько, например НК-25 весит? Тонн эдак 3.5?

>Модернизационный потенциал Ту-22М3 достаточно велик. Просто "евростратег" особо сейчас не нужен.
>А вот поработать над увеличением дальности полета Ту-22М3 и номенклатурой вооружения желательно. >Он перейдет в совершенно иной класс и неплохо дополнит Ту-160 и Ту-95МС. Т.с. займет нишу "безядерного" стратега.

Ну, над этим вроде работают по теме Ту-22М5, хотя опять же, кабину не переделать! Четыре мужика так и будут в секретные карты «гадить»!

И еще, ЭПР этой громады достигает 50 кв.м. :o

paralay> Сколько, например НК-25 весит? Тонн эдак 3.5?
- Меньше:


paralay> И еще, ЭПР этой громады достигает 50 кв.м. :o
- Это неоперабельно... Но ведь и у B-52 - немало, его же не снимают с эксплуатации.

Гхм... "Кабину не переделать", "движок не переделать"... "ЭПР не понизить"

У меня почему-то немного другое впечатление о том, что возможно или нет.

Разве нереально - повесить конформные накладки на проблемные места ("уголки"), и понизить ЭПР, конечно, не в 10 раз...

Заменить пилотов электроникой и уменьшить вдвое экипаж...

Новые двигатели меньше и легче - великолепно! Это же не больше и тяжелее, так?

В конце концов- поставить новое крыло неизменяемой геометрии, оптимизированное для меньших скоростей...

P.S. Вуду & Co - лень мне модерировать что-то - просто давайте дальше общаться мирно.
Не будите спящего меня

У Су-34 кабина бронирована, значит дорогой человеческий материал на теряететься. В отличие от супостата

Возможность скрытно выходить на цель в режиме огибания рельефа местности , что необходимо в реальных конфликтах.Ваш хвалёный Ту- сделают еще на подлёте.

Более совершенная брэо,что необходимо в современных войнах где всё напичкано помехами.

А возможность за себя постоять, я думал это вроде плюс летательного аппарата.

про дальностть палёта вы вроде правы.

Как не крути Су-34 это шаг вперёд в авиации.

Lexa> Возможность скрытно выходить на цель в режиме огибания рельефа местности , что необходимо в реальных конфликтах.
- У него нигде не просматривается система огибания рельефа местности...

Какая-никакая? РЛС "Рельеф"? Ничего не нашёл в инете и ничего не знаю о ней. Каким образом она работала? Давала на индикаторе авиагоризонта вертикальную отметку, с которой лётчик должен был уравнивать угол тангажа?

И это одна из причин, почему, ИМХО, Cу-34 хуже FB-111, разница в возрасте между которыми более четверти века.

 

А каковы остальные причины?

Не сомневайтесь товарищ ВУДУ систему огибания рельефа местности на Су-34 будет.

2 Вуду
Лень искать, а системы автоматического картографирования местности на нём нет? ИМХО, сие покруче будет и обеспечит огибание рельефа 'походя'. Или я ошибаюсь?


Foxhound-B написал про Су-34, в частности:
Foxhound-B>Способен совершать полет в режиме следования рельефу местности

Или я ошибаюсь?

 

ДА!

Vale> - Заменить пилотов электроникой и уменьшить вдвое экипаж...
Вуду> - И место для кухни и сортира будет!


Четыре члена экипажа это не роскошь для бомбардировщика, а необходимость, проверенная 50 летним опытом боевого применения. Электроника полезная вещь, в наш компьютерный век необходимая, но зачем же отказываться от летного состава? Чем мешает связка летчиков и штурманов: командир, второй пилот + штурман-навигатор, штурман-оператор?
В крайнем случае, сохранив штурманскую кабину, машину можно использовать и как учебную: пилот-инструктор, пилот-курсант в передней, штурман-инструктор, штурман-курсант в задней. Сразу работают 2 экипажа. Во всяком случае лучше чем на тренажере.


Вот, еще одна мурзилка.
http://www.rustrana.ru/...

Тут обмолвились и о Ту-22М4, и пятерке. Велись работы по модернизации двигателей и БРЭО.
> Модернизационный потенциал Ту-22М3 достаточно велик. Просто "евростратег" особо сейчас не нужен.
> А вот поработать над увеличением дальности полета Ту-22М3 и номенклатурой вооружения желательно. Он перейдет в совершенно иной класс и неплохо дополнит Ту-160 и Ту-95МС. Т.с. займет нишу "безядерного" стратега.

Присоединяюсь. Только стратеги у нас есть и в достаточном количестве для локальнных конфликтов и ограниченных ядерных конфликтов (до сих пор считаю это вполне возможным, особенно с появлением тактического ядерного оружия). А дубинки средней величины это Ту-22М3. Раньше такой дубинкой был Ту-16. И сейчас некоторые грезят его воскрешением, может в другом обличьи, как например:
> Разве нереально - повесить конформные накладки на проблемные места ("уголки"), и понизить ЭПР, конечно, не в 10 раз...
> Заменить пилотов электроникой и уменьшить вдвое экипаж...
> Новые двигатели меньше и легче - великолепно! Это же не больше и тяжелее, так?
> В конце концов- поставить новое крыло неизменяемой геометрии, оптимизированное для меньших скоростей...

Foxhound-B > - Есть хорошая афганская сказка про то как ручной сокол случайно залетел в курятник. Когда хозяин нашел его, он увидел, что крылья, когти и клюв у него отрезаны, а сам сокол питается зерном... Мораль - если ты сокол, не залетай в курятник.

Конструкторы, что дураки, они 15 лет, оттолкнувшись от Ту-16 шли с Ту-22 к Ту-22М3 на сверхзвуковой средний бомбардировщик, который работал бы на Европейском ТВД, отрабатывая по площадным и морским целям ядерным оружием. И маловысотный полет ему никчему. После ядерного удара будет такая электромангнитная вспышка, что вся электроника отрубится не только на ПВО, но и на истребителях противника.
> Но и кабина Су-34, весом в 2 тонны тоже может хорошо яйца защитить...

> А сейчас Ту-22М3 предлагают подрезать крылья, заменить два двигателя на четыре, превратить вторую кабину в общественный сортир с джакузи и выделить место в бомболюке под бар. В этом случае Ту-22М3 впору будет сравнивать с Ил-76 или Су-24...
> Или вообще конструкторы разухарились. Вместо бомб в бомбоотсеке разместят комфортабельный VIP салон, и будут перевозить особо ценный груз. Интересно, а автосброс оставят?

А как вы полагаете, самолет РЭБ или РЭР на основе чего делать, Су-34 или Су-27? А борьба с авианосными группировками тоже при помощи Су-33?
При возможностях современной электроники все эти функции можно совместить в одной машине.
Что нужно делать:
1. (!) Установить современный, но такой же устойчивый к электро-магитным вспышкам ПНК. В первую очередь установить современную РЛС. Диаметра носового обтекателя Ту-22М3 и размеров самолета более чем достаточно. РЛС будет уже более харатерна самолетам ДРЛО и истребителям-бомбардировщикам, чем дальнему бомбардирощику. Предусмотреть возможность работы по воздушным целям и наведения других истребителей.
2. Расширить спектр применяемого оружия, до:
Х-22, Х-15, Х-55, Х-65, Х-101, Х-41, Х-59М, Х-29Т, Х-31А (П), а также корректируемые авиабомбы.
Разработать для самолетов пусковую установку барабанного типа для пуска ракет воздух-воздух большой и средней дальности Р-37 и Р-77М.
3.(!) Установка новой компактной и мощной бортовой системы РЭБ и предусмотреть возможность установки перспективных контейнеров РЭБ и РЭР на подвеске.
4. Модернизация отдельных узлов на двигателях НК-25 с целю повышения их надежности, ресурса и экономичности на дозвуковом полете.
5.* Применение покрытий обеспечивающих меньший коэффициент ЭПР, но вес пустого самолета не увеличивать от этого больше 2%.
6.* Применение системы дозаправки топливом в полете от заправщиков или от однотипных самолетов.

Т.е. все летные характеристики самолета должны остаться прежними или только улучшиться. А стоимость модернизации должна быть посильной для Российских ВС и не превышать стоимости одного нового Су-34.

(!) - в обязательном порядке.
(*) - можно обойтись и без этого, но если уж народ желает, то воля народа для меня все.

Такой самолет уже будет не просто дальним бомбардировщиком, а уже УДБ - универсальным дальним бомбардировщиком.

Vale>> - Заменить пилотов электроникой и уменьшить вдвое экипаж...
Вуду>> - И место для кухни и сортира будет!
Foxhound-B>
Foxhound-B> Четыре члена экипажа это не роскошь для бомбардировщика, а необходимость, проверенная 50 летним опытом боевого применения. Электроника полезная вещь, в наш компьютерный век необходимая, но зачем же отказываться от летного состава? Чем мешает связка летчиков и штурманов: командир, второй пилот + штурман-навигатор, штурман-оператор?
- Май френд, но посмотрите на экипаж самого совершенного на сегодня бомбардировщика-ракетоносца, B-2: там 2 (два) человека.

Foxhound-B> В крайнем случае, сохранив штурманскую кабину, машину можно использовать и как учебную: пилот-инструктор, пилот-курсант в передней, штурман-инструктор, штурман-курсант в задней. Сразу работают 2 экипажа. Во всяком случае лучше чем на тренажере.
- ?? А енто ещё зачем?! Если экипаж - два человека, то инструктор, соответственно и обучает по очереди левого и правого лётчиков. Как на всех нормальных двухместных самолётах... Только так и делают...

Foxhound-B> Конструкторы, что дураки, они 15 лет, оттолкнувшись от Ту-16 шли с Ту-22 к Ту-22М3 на сверхзвуковой средний бомбардировщик, который работал бы на Европейском ТВД, отрабатывая по площадным и морским целям ядерным оружием. И маловысотный полет ему никчему.
- Это неостроумная шутка! А вдруг случись война неядерная?! :o

Foxhound-B>После ядерного удара будет такая электромангнитная вспышка, что вся электроника отрубится не только на ПВО, но и на истребителях противника.
- Ну, не слушайте глупых сказок: всё, что требуется, на самолёте надёжно экранировано, в расчёте именно на ЭМИ...

Foxhound-B> А как вы полагаете, самолет РЭБ или РЭР на основе чего делать, Су-34 или Су-27?
- У Су-34 есть неоспоримое преимущество - сортир на борту!

Foxhound-B> А борьба с авианосными группировками тоже при помощи Су-33?
- Борьба с АУГ современной Россией возможна только с применением баллистических ракет, желательно - с ЯБЧ, например, Х-15:

Вуду> - Ссылку, ссылку?!
А я так и вовсе тут Су-34 против Ту-22М3 [Foxhound-B#07.08.05 14:14]
прочитал.

А про Ту-22М3 на айрваре прочел, что у него была система автоматического поддержания васоты по показаниям радиовысотомера. Это то, что надо, что должно быть найдено на Су-34?

>- Это совсем другая фича.
Имел в виду лишь то, что эта фича посовершенне будет. Т.е. аппаратная часть - радиосопровождение рельефа обеспечена, дело лишь за соответствующим автоматическим управлением самолётом - программной частью.