Пожалуйста помогите выбрать фотик для сканирования (1/2) [Форумы Balancer.Ru]

ttt #06.12.2005 11:20

ttt

аксакал

☆

Не могу решить, какой фотоаппарат лучше купить для перевода статей и книг в электронную форму, посоветуйте у кого какой опыт

Нужна хорошая оптика?

Сколько пикселей?

BrAB #06.12.2005 11:25 @ttt#06.12.2005 11:20

ttt> Не могу решить, какой фотоаппарат лучше купить для перевода статей и книг в электронную форму, посоветуйте у кого какой опыт
ttt> Нужна хорошая оптика?
ttt> Сколько пикселей? [»]

в компьютерре козлов описывал специальный девайс для этого. поищи - вроде штука толковая. было не далее двух-трез месяцев назад

Bredonosec #08.12.2005 23:38

Bredonosec

аксакал

★★★★★
бан до 28.02.2025

А почему не сканер? Недорого ведь стоит.. Уж такое старье, что дает 300дпи, так точно копейки. А для распознавания 300 вполне достаточно.

varban #09.12.2005 00:07

varban

администратор

★★★☆

> А почему не сканер?

Только одна причина - фотоаппарат намного быстрее.

dercoolman #09.12.2005 00:38

dercoolman

опытный

Вот на этой странице [URL= http://www.sceye.biz/]scanner[/URL] можно прочитать про камеру-сканер, разрешение 3 мил.
Так что я думаю любая современная камера подойдёт для сканирования хороший штатив и освещение само собой разумеется.

Wyvern-2 #09.12.2005 00:48 @varban#09.12.2005 00:07

Wyvern-2

координатор

★★★★★

>> А почему не сканер?
varban> Только одна причина - фотоаппарат намного быстрее. [»]

О!

Пикселей надо..мнэээ...210х297 мм или 8,27х11,7 инчей *300-что достаточно для ОЦР-а =3500х2500 пикселей или 8-9 мегапикселей. Крутовато? Ну можно и на 150 распознавать

Еще надо купить подержанный ФОТОУВЕЛИЧИТЕЛЬ или просто штатив от него

Оч.полезная для сканирования доков вЭсчь

Ник

Сергей-4030 #09.12.2005 15:40

Сергей-4030

исключающий третье

★★

Wyvern-2 уже требования сформулировал.

Осталось добавить, что очень бы хорошо иметь минимальные линейные искажения (в нашем случае, прежде всего - бочку). То есть - надо хороший широкоугольный объектив. Сложно все это. Уж лучше подумать все-таки о сканере с автоподачей документов.

Dem_anywhere #11.12.2005 03:01

Dem_anywhere

аксакал

★
☠☠☠

Пикселей надо..мнэээ...210х297 мм или 8,27х11,7 инчей *300-что достаточно для ОЦР-а =3500х2500 пикселей или 8-9 мегапикселей. Крутовато? Ну можно и на 150 распознавать

Ну вообще говоря типичный размер книги (разворот) - А5, т.е. в два раза меньше. Соответственно 4 мпх - вполне рядовой размер.
А вот ещё важный момент - сниматься будет с достаточно близкого расстояния, не все фотики его "берут"

ttt #12.12.2005 11:29 @Bredonosec#08.12.2005 23:38

ttt

аксакал

☆

Bredonosec> А почему не сканер? Недорого ведь стоит.. Уж такое старье, что дает 300дпи, так точно копейки. А для распознавания 300 вполне достаточно. [»]

Я хотел отсканировать много разных неформатных газет, журналов толстых, которые неудобно в сканер совать.

ttt #12.12.2005 11:32 @дровосек3d#09.12.2005 00:38

ttt

аксакал

☆

dercoolman> Вот на этой странице [URL= http://www.sceye.biz/]scanner[/URL] можно прочитать про камеру-сканер, разрешение 3 мил.
dercoolman> Так что я думаю любая современная камера подойдёт для сканирования хороший штатив и освещение само собой разумеется. [»]

Не спрашивал бы если любая. Знакомый купил недорогой Samsung, теперь плачется - нечеткие изображения. Может из за того что без штатива?

ttt #12.12.2005 11:36 @Дем#11.12.2005 03:01

ttt

аксакал

☆

Dem_anywhere>

Пикселей надо..мнэээ...210х297 мм или 8,27х11,7 инчей *300-что достаточно для ОЦР-а =3500х2500 пикселей или 8-9 мегапикселей. Крутовато? Ну можно и на 150 распознавать

Ну вообще говоря типичный размер книги (разворот) - А5, т.е. в два раза меньше. Соответственно 4 мпх - вполне рядовой размер.
Dem_anywhere> А вот ещё важный момент - сниматься будет с достаточно близкого расстояния, не все фотики его "берут" [»]

С пикселями значит считаю что разобрался. А какая оптика? Что значит не все берут - поподробнее бы.

Я хотел купить Panasonic Lumina. 6Х зум, пикселей вроде хватает. Осталось штатив сделать? Или все равно объектив плохой?

Спасибо всем кто советовал

Dem_anywhere #12.12.2005 16:41

Dem_anywhere

аксакал

★
☠☠☠

>С пикселями значит считаю что разобрался. А какая оптика? Что значит не все берут - поподробнее бы.

Вот именно "нечеткие изображения" и получатся - т.е. диапазона фокусировки не хватает.
Для того, чтобы текст "во весь кадр" снять - его надо на 30-40 см от объектива ставить, это уже режим "макросъёмки" - фотик его должен уметь.
Или можно перед объективом линзу поставить (линейность конечно портится, зато фокусное расстояние соответственно уменьшается)

Ведмедь #13.12.2005 12:42 @ttt#12.12.2005 11:29

Ведмедь

модератор

★★

ttt, 12.12.2005 14:29:19:
Я хотел отсканировать много разных неформатных газет, журналов толстых, которые неудобно в сканер совать.

[»]

Обычно верхняя крышка легко снимается (пишу, глядя на сканер HP scanjet 2400

).
Если работы много... то я не знаю даже.. Все-таки фотоаппаратом неудобно, ПМСМ.

Это сообщение редактировалось 13.12.2005 в 15:00

timochka #13.12.2005 14:42 @Дем#12.12.2005 16:41

timochka

опытный

☆

>>С пикселями значит считаю что разобрался. А какая оптика? Что значит не все берут - поподробнее бы.
Dem_anywhere> Вот именно "нечеткие изображения" и получатся - т.е. диапазона фокусировки не хватает.
Dem_anywhere> Для того, чтобы текст "во весь кадр" снять - его надо на 30-40 см от объектива ставить, это уже режим "макросъёмки" - фотик его должен уметь.
Dem_anywhere> Или можно перед объективом линзу поставить (линейность конечно портится, зато фокусное расстояние соответственно уменьшается) [»]

Кстати, если матрица 1024х768 (к примеру) то это не означает реального разрешения 1024х768.
Во первых объектив (с краю поля зрения разрешение куда меньше чем в центре), во вторых пресловутый фильтр высоких пространственных частот (попросту размытие что-бы убрать цветные артефакты на тонких линиях).

Формат А5 (6х9 дюймов примерно) при разрешении 300 dpi это 1800х2700 точек. Т.е. 4.86 Мпх - реальных. Думаю, что надо 8 МПх фотик с хорошим объективом что-бы получить эквивалентный снимок.

Ведмедь #13.12.2005 14:59

Ведмедь

модератор

★★

в общем, сканер дешевле

Сергей-4030 #13.12.2005 15:02

Сергей-4030

исключающий третье

★★

Формат А5 (6х9 дюймов примерно) при разрешении 300 dpi это 1800х2700 точек. Т.е. 4.86 Мпх - реальных. Думаю, что надо 8 МПх фотик с хорошим объективом что-бы получить эквивалентный снимок.

Из опыта (я снимал странички в Barnes & Noble довольно много), 5 мегапиксельного фотоаппарата вполне хватает для страничек вплоть до A4. Т.е. буковки все вполне разбираемые, читать довольно комфортно, особенно если перевести в gray scales). Проблема (с описываемой камерой, Sony DSC F707) - прежде всего бочка.

Ведмедь #13.12.2005 15:11 @BrAB#06.12.2005 11:25

Ведмедь

модератор

★★

BrAB, 06.12.2005 14:25:08:
в компьютерре козлов описывал специальный девайс для этого. поищи - вроде штука толковая. было не далее двух-трез месяцев назад

[»]

Наверное, Козловский

все-таки...
Это?

Bredonosec #14.12.2005 03:29 @varban#09.12.2005 00:07

Bredonosec

аксакал

★★★★★
бан до 28.02.2025

>> А почему не сканер?
varban> Только одна причина - фотоаппарат намного быстрее. [»]
- Эт, конечно, верно, сделать снимок быстрее. Вот только с разрешением, штативом, обьективом и прочими мелочами вопросы решить, а потом - всего ничего, плеваться и мучаться на распознавании страниц "отсканенного" текста.

При том, что текст в 300дпи (не говоря о 600) распознается практически без ошибок (если бумага белая, ручной правки не понадобилось. ©еще на файнридере 4).
Вот и сравнение - на чем больше времени и ресурсов потратить.

>Я хотел отсканировать много разных неформатных газет, журналов толстых, которые неудобно в сканер совать.
- верно было сказано - крышка сымается, страницы совмещаются в любом растровом редакторе, начиная ф/шопом и кончая не знаю чем. (перед распознаванием даже газетные листы А2 формата совмещал, чтоб не слишком много копипастить в готовом доке)

Sergib #14.12.2005 07:38

Sergib

старожил

☆

Единственное применение цифровику для пересъема текста - это фиксировать то, что нельзя донести до сканера. Мне вот документы не дали с собой. Пришлось переснимать. Nikon Coolpix 5900, 5 Mpx, 3x оптич. Снимал с рук со вспышкой, режим макросъемки. А4, напечатанные на машинке распознались неплохо. А вот с фотками беда - со вспышкой блики, без вспышки - дикие тени (плохое освещение), и половина смазано - руки - не штатив, да и искажение есть....

Dem_anywhere #14.12.2005 10:33

Dem_anywhere

аксакал

★
☠☠☠

>А вот с фотками беда - со вспышкой блики, без вспышки - дикие тени (плохое освещение), и половина смазано - руки - не штатив, да и искажение есть....
А если на вспышку матовый экран надеть? По идее, бликов не будет...
А "бочка" исправляется элементарно...

Ведмедь #14.12.2005 18:46

Ведмедь

модератор

★★

Я как-то тему открывал про наследника ГАЗ-66 в "Автомобильном". Сканера нету дома, поэтому переснимал "Minolta S414" - 4 MPix. Результат можно посмотреть: //forums.airbase.ru/?showtopic=32201&view=findpost&p=522400

Centuriones #15.12.2005 02:54

Centuriones

опытный

С фотками у тебя вряд ли путное выйдет. Сканер тут гораздо лучше.
Про тексты (газетные и др.). У меня на работе Canon EOS 300D (6,3 мегапикселя), результаты пересъемки страниц фориата А4 вполне удовлетворительные (со штатива сразу на компбютер), объектив Индустар-50.

- слава Богу, с переходниками на М42 проблем нет. Подходят все объективы от Зенитов, от Практики.
Разрешение порядка 260 dpi.
От фоток - страшные блики, хоть и лампы многослойной марлей закрывал. Правда фотки все глянцевые. (Сейчас в этой линейке Canon вышла и 8-мегапикселей модель). 300D подешевела, а новая (по цене) заняла ее место.
Но сканер формата А3 будет дешевле и качественней. Хотя, если делать съемку в архивах, то тут без фотоаппарата не обойтись.

timochka #15.12.2005 09:40

timochka

опытный

☆

timochka> Формат А5 (6х9 дюймов примерно) при разрешении 300 dpi это 1800х2700 точек. Т.е. 4.86 Мпх - реальных. Думаю, что надо 8 МПх фотик с хорошим объективом что-бы получить эквивалентный снимок.
Сергей-4030> Из опыта (я снимал странички в Barnes & Noble довольно много), 5 мегапиксельного фотоаппарата вполне хватает для страничек вплоть до A4. Т.е. буковки все вполне разбираемые, читать довольно комфортно, особенно если перевести в gray scales).[»]

Ну так на 150 dpi текст тоже вполне читается, только распознается хреново. Речь то идет об АНАЛОГЕ 300 dpi сканирования.

Сергей-4030 #15.12.2005 16:18

Сергей-4030

исключающий третье

★★

А если на вспышку матовый экран надеть? По идее, бликов не будет...
А "бочка" исправляется элементарно...

??! Как?

Ну так на 150 dpi текст тоже вполне читается, только распознается хреново. Речь то идет об АНАЛОГЕ 300 dpi сканирования.

Вроде распознается. Но плохо. Не уверен, что на 300 DPI будет лучше. Впрочем, я занимался этим очень мало.

Mishka #16.12.2005 06:05

Mishka

модератор

★★★

Сергей-4030>

А если на вспышку матовый экран надеть? По идее, бликов не будет...
Сергей-4030> А "бочка" исправляется элементарно...

Сергей-4030> ??! Как?

Как, как — легко

— поставь матовое стекло перед вспышкой. Только пользы будет ноль. Блики, они же, вроде, отраженный свет источника каким-то одним местом картинки — надо делать плоскую поверхность, выносить в разные места источники мягкого света таким образом, чтобы освещение было равномерным и картинку делать плоской.

[»]